André Joffily Abath

And the movement in your brain
 sends you out into the rain 
Nick Drake

Jaegwon Kim tem se revelado, com o passar do tempo, o maior inimigo da filosofia da mente produzida por Davidson e, acima de tudo, de seu monismo anómalo. Suas críticas são inúmeras. Kim acha que é preciso uma teoria positiva sobre a relação mente-corpo, e não uma teoria negativa, como é a de Davidson. Acha, também, que Davidson adopta uma posição ingénua em relação ao reducionismo. Outras formas de redução deveriam ser consideradas, e não apenas a que seria realizada por meio de leis-ponte estritas, que é o centro das atenções de Davidson. E Kim acha, principalmente, que o monismo anómalo torna o mental causalmente inerte, i.e,se aceitarmos o monismo anómalo, teremos um sério problema em relação à causalidade mental.

Neste ensaio, concentrar-me-ei unicamente na terceira desta críticas, que foi o ponto alto de um longo debate sobre o papel causal da mente, e que teve o monismo anómalo de Davidson como principal alvo. Em relação à primeira e à segunda, farei apenas breves comentários. Após percorrer as críticas de Kim, tentarei mostrar como Davidson respondeu ou poderia responder-lhes. Antes, porém, devo deter-me, por alguns instantes, no monismo anómalo; desta forma, as críticas a ele dirigidas, e as possíveis respostas a estas críticas, surgirão de maneira mais clara.

Exposto pela primeira vez em 1970, em Mental Events, o monismo anómalo é a tese que defende a identidade entre eventos mentais e eventos físicos, e, portanto, a redução ontológica ( daímonismo), mas que nega a existência de leis estritas ligando tais eventos (daíanómalo), e, por conseguinte, nega a redução conceptual < Esta tese segue-se de três princípios, que podem ser assim resumidos: a) Princípio da Interacção Causal: todos os eventos mentais relacionam-se causalmente com eventos físicos; b) Princípio do Carácter Nomológico da Causalidade: eventos relacionados como causa e efeito recaem sob leis estritas; c) Anomalismo do Mental: Não há leis psicofísicas estritas.

Não obstante as exceções, algumas renomadas, como Karl Popper (1962), há muito a forma naturalista de compreender a consciência domina a filosofia. Na tradição que aqui abordaremos, a analítica, anglo-americana, as bases deste estudo remontam a autores como Sellars e seu Empiricism and Philosophy of the Mind (1956), Quine, em Palavra e Objeto (1960) e Putnam com Minds and Machines (1960).

O tema central da nossa dissertação é o conceito de imaginação material, proposto por Gaston Bachelard, filósofo da descoberta científica e da criação artística. Escolhemos a obra de Bachelard por sua novidade e por suas críticas que ultrapassam a tradição filosófica, o fundamento ocularista do conhecimento e a imaginação formal, prisioneira da abstração e do formalismo. Nossa intenção é demonstrar através do conceito de imaginação material, a singular contribuição de Gaston Bachelard para os estudos acerca do imaginário e para a estética filosófica contemporânea.

RÉSUMÉ

Le thème principal de nôtre dissertation c’est le concept de imagination matérielle, proposé par Gaston Bachelard, philosophe de la découverte scientifique e de la création artistique. Nous avons choisi l’oeuvre de Bachelard pour sa nouveauté et pour sa critiques que dépassent la tradition philosophique, le fondement oculairiste du connaissance et l’imagination formelle, captive de l’abstraction e du formalisme. Nôtre intention c’est démontrer la singulière contribution de Gaston Bachelard pour les études au sujet d’imaginaire et pour l’esthétique philosophique de nôtre époque.