Recordo muito alegremente que esse foi meu primeiro texto científico sobre filosofia: meu trabalho de Conclusão de Curso na UFRJ. Faz muito tempo! E, enquanto TCC, não tive por objetivo uma análise mais aprofundada sobre o tema, mesmo porque não haveria tempo hábil para isso. Percebo que, embora o texto fosse diverso do apresentado se por mim fosse escrito hoje, a estrutura permaneceria a mesma.

Quanto a Platão, não vejo erro algum, à priori. As preposições se referem às teses, apenas. Não foi objetivo do trabalho um debate sobre lógica, motivo pelo qual não adentrei no universo da epistemologia. Tão somente apresentei algumas teses e as re-interpretei segundo a problemática da toxicomania.

Contudo, devemos lembra que a ética platônico é essencialmente metriopática: a paixão é substancial ao homem, embora a razão deva comandar, como sugere o Mito do Cocheiro. Nesse sentido, não vejo como erro a interpretação dada ao Mito da Caverna: o jovem sob torpor age necessariamente segundo às paixões e, nesse sentido, está cego e vive no “mundo da lua”, como o senhor sugere.

Não usei a teoria estóica da Representação Cataléptica e hoje vejo que teria me sido útil na época. Apenas fiz algumas breves citações da Stoa Imperial, de nossos conselheiros morais Sêneca e Marco Aurélio. Ainda assim, percebo que, segundo suas próprias diretrizes éticas, o raciocínio permaneceria inalterado. E mais: em se tratando dos estóicos, seria ainda mais incisivo que Platão no tocante às paixões.

É necessário ver os autores por eles mesmos. Uma visão kantiana ou Nietzscheniana de Platão ou dos estóicos será sempre refratária. Experimente ler o autor pelo próprio autor, e veja o resultado.

Perceba que tal relação entre ambos não foi sustentada, mas apenas foi arquitetada uma série de preposições com base numa premissa não esclarecida, levando a acreditar que os jovens drogados tal como são, devem ser considerados como os abtusos prisioneiros da alegoria da caverna.

“O jovem que se droga age como um prisioneiro. Não conhecendo o exterior da caverna, acredita que o interior representa o mundo real. É aí que ele vive. É aí que ele toma decisões, embora de modo necessariamente viciado porque dentro da caverna. Não toma outras atitudes, uma vez que não as conhece. E além de não as conhecer, acha-as impertinentes e confusas. Como poderia viver dessa forma?”

*Uma consideração crítico de tal análogia deve ser explicitada: os prisioneiros da caverna nunca conheceram a luz, não possuem qualquer conhecimento de como poderia ser uma realidade adjacente a deles, diferentemente: o jovem usuário de drogas nem sempre foi assim, possui a consciência de como é a experiência da vida sem as drogas.
Por isso essa argumentação é essêncialmente falha. Pois parte de um juízo errôneo de que o jovem usuário de drogas, não conhecesse o mundo de outra forma, senão aquele seu estado temporarário de embriaguez. Como se fosse um cabeça de vento que vivesse 100% de seu tempo no “mundo da lua”.