Racionalismo versus empirismo

Embora açguns estudiosos acreditem que na verdade o empirismo seja uma vertente racionalista, esta é uma oposição clássica na filosofia moderna. Os racionalistas seriam aqueles que acreditam que é possível chegar ao conhecimento através da razão, desde que ela seja bem orientada através do método que permite distinguir o verdadeiro do falso. O grande exemplo é Descartes. Adicionalmente, os racionalistas acreditam que há no espírito algumas idéias inatas, isso é, noções verdadeiras que nascem junto com o homem. Já os empiristas acreditam que o homem nasce sem nenhum conhecimento – a famosa tabula rasa de locke – e o vai adquirindo conforme a experiência, porém o conhecimento empírico não é da ordem do verdadeiro e do falso, pois os sentidos não conhecem a verdade, mas da ordem do prático. A função do espírito no empirismo seria a de um agente combinador, formaria-se as idéias através dos dados dos sentidos coisa e tal. Os empiristas, como ficou conhecido Hume, desferiram grandes golpes no racionalismo, que será a herança da filosofia desde Kant. O conceito de causalidade, por exemplo é duramente criticado por Hume, e fundamental para o racionalismo, desde mesmo Aristóles. Hume irá demonstrar que não existe nada que comprove de fato a ligação entre dois fatos, mas trata-se de uma inferência do espírito, que os liga através de hábito, ou , segundo a famosa frase: “Apenas através do hábito somos levados a supor o futuro conforme o passado”.

Kant não é nenhum, nem outro, Seguindo as classificações toscas dos manuais, Kant é o responsável por ter feito a grande síntese entre as duas escolas. Conforme relata nos Prolegómenos, a leitura do empirista Hume teria o despertado do seu dono dogmático. Kant está justamente empenhado em fazer um grande mapeamento da razão humana e de seus limites, até onde ela pode conhecer, e se esse limite envolve a metafísica, como ciência. Kant celebra a época da crítica, sob a qual tudo deve se submeter. A razão deve se submeter a ela mesma;

Ess divisão entre dogmático e cético é uma coisa que faz mais sentido na filosofia antiga, com a polêmica entre céticos e estóicos. Grosso modo, cético é aquele que diz não ser possível conhecer a verdade. Ou se for possível, não foi ainda alcançado . Assim, se deve suspender o juizo sobre as coisas para se alcançar a serenidade, a tranquilidade. O dogmatai é aquele que diz que a estrutura humana de percepção, juízo, etc, é perfeitamente adequada para se conhecer a verdade das coisas, bastando para isso viver como um sábio. Descartes, apesar nas duas primeiras meditações percorrer um percurso cético, julga que a razão pode conhecer a verdade, se bem conduzido. Então ele seria dogmatista.

Gostaria de uma sugestão de como preparar um seminário com o tema: Filosofia Moderna : Racionalismo e Empirismo .

Gostaria de uma explicação e tese sobre como defender o empirismo diante do racionalismo