Sócrates realmente existiu?

O que existe é a tentativa de delinear o que é o Sócrates histórico. Muitos concordam que ele seria bem diferente do platônico, personagem usado para ilustrar a doutrina da Academia.
O Sócrates dos primeiros diáologos seria o que mais se aproximaria do Sócrates real. Os primeiros diálogos são aqueles ditos aporéticos, em que a descoberta e a enunciação de um problema, mas ele termina sem resolvê-lo, como uma interrogação, como uma charada.

Platão era um contador de estórias. Falou sobre a Atlântida e até hoje estão a procurá-la no fundo dos mares.

A maiêutica, da forma como é mostrada, parece ser algo simples de ser posto em prática. Os interlocutores de Sócrates parecem os seres humanos ideais, parece até que nasceram só pra fazer papel de coadjuvantes.

Na prática mesmo, as pessoas resistem a aceitar a idéia de que “nada sabem”, renegam os argumentos, respondem de maneira hostil.

O tópico em questão é bastante sugestivo, mesmo que tenha existido um outro Sócrates, o real, conforme falou Miguel…

Poderiam até ser de Platão. Às vezes, as pessoas não “põem palavras na boca dos outros”?

Até que ponto a história contada (ou recontada) é mesmo história ou apenas estória?

“Os interlocutores de Sócrates parecem os seres humanos ideais, parece até que nasceram só pra fazer papel de coadjuvantes.”

É comum ao leitor dos diálogos esse estranhar com os interlocutores de Sócrates e seu papel meramente coadjuvante, a expressar simplesmente diante da argumentação “Por certo que sim, Sócrates”, “É forçoso que sim, Sócrates”, “Por Zeus, Sócrates”.

Isso é a mais pura dialética. A dialética era praticada em toda a sociedade ateniense. Como vocês sabem, palavra na mesma raiz de diálogo. A dialética exige esse jogo de perguntas e respostas, muitas vezes entre mestre e discípulo. A investigação funciona dessa forma, delinea-se o objeto de estudo e ao interlocutor cabe ou não dar asserção ao princípio exposto. É um papel fundamental. Se ele concordar, de acordo com a arguição, a investigação prossegue para outro grau. Se ele discordar, é preciso repassar tudo até achar a falha lógica. Uma vez admitido um princípio terá que se arcar com suas consequências, e não se poderá voltar atrás.

Platão identifica esse método dialético com o único melhor meio de ascender à contemplação da idéia, através da eliminação das hipóteses falsas.

Além disso, em vários diálogos os oponentes de Sócrates argumentam com mais desenvoltura. Notadamente há uma discussão sobre isso no Protágoras, naquele trecho em que Sócrates exige as falas curtas e Protágoras quer exposições mais longas. O diálogo quase acaba e é preciso que os convivas que assistiam intercedam. Briga de cachorro grande, como disse um professor meu uma vez.

Acho que Platão não inventou Sócrates, ele o reinventou. O Sócrates real deve ter mesmo existido, caso contrário, outros não teriam comentado sobre ele.

Quanto à Atlântida, não foi encontrado absolutamente nenhum indício de sua existência. Por isso, os cientistas acreditam tratar-se apenas de uma alegoria do discurso platônico, uma espécie de parábola sobre os fins que podem suceder a um estado evoluído que sucumbe as tentações da ganância.

Olá Sofia

Aristóteles tem uma visão da mulher sobordinada ao homem. Ele relacionada a sua ontologia do ato e potência com o papel masculino na relação, que seria mais ativo, enquanto o da mulher seria passivo.

Além disso, na Política, ao desenvolver as hipóteses da origem da polis, ele coloca a importância dos clãs patriarcais, e o patriarca como o primeiro líder.

Bom, em Atenas, a mulher não participava da democracia, assim como os escravos. Não eram consideradas cidadãs. E a maior parte de suas tarefas estava ligada ao ambiente doméstico. O Chico Buarque até fez uma música ironizando isso, chamada Mulheres de Atenas, você conhece?

Sócrates passava muito tempo com os convivas, e embora fosse casado com Xantipa, não a considerava intelectualmente, sendo ela caricaturizada como um estorvo às suas atividades filosóficas. Em alguns trechos ele chega mesmo a maldizer isso.

Na República, o casamento é visto com fins predominantemente de procriação, há mesmo uma prática da eugenia, nos moldes da legislação de Licurgo que é descrita por Plutarco. Mas você tem razão ao identificar que Platão delega mais importância à mulher do que Aristóteles, uma vez que elas tem capacidades de ascenção igual à dos homens na Politéia, podendo executar as mesmas tarefas, limitadas somente pela forma física.

É interessante ao invés de pensar um autor como “feminista” ou como tendo uma mensagem “positiva” ou negativa, primeiro, se precaver contra juízos de valor acerca de um objeto que se põe a estudar, e segundo tentar evitar o anacronismo, tentando entender o autor segundo sua própria época, na medida que isso for possível. O anacronismo consiste em analisar uma época com os valores de outra e é um erro crucial em ciências humanas. Você deve saber que o movimento feminista ganha força somente no século XX, especialmente depois do movimento democrático, direitos nas fábricas e direito ao voto.

abs

E. mileto

Não sei se você realmente está falando sério ou é uma espécie de brincadeira com nós, mulheres, esse seu argumento está um pouco ultrapassado não acha? a sociedade á muito tempo a sociedade impõe á mulher esse papel de submissa, na verdade não existe nada que comprove que a mulher tem que realizar essa ou aquela tarefa, tambem não há uma lei que diga das tarefas do homem …
Essa sua ultima frase mostrou o medo que você e muitos outros homens preconceituosos e machistas sentem quando se fala de igualdade; têm medo de perder a pose de magestade que adquiriu através de uma imposição social totalmente absurda e quando vê que as mulheres são tão capazes quanto os homens e que a única diferença existente entre eles é o sexo enquanto órgão, mas como diz Simone de Beauvoir -É com as mãos e os olhos que as pessoas apreendem o mundo e não com o sexo, então vocês sentem-se ameaçados e se colocam dessa maneira.
Achei a sua opinião completamente absurda!