Sartre e a má fé. O medo da liberade.

Sartre disse muitas asneiras. Era um filosofo da situação, um gênio de sua era, um analista do utopico, um pensador do socialismo... um situacionista, era tudo, menos um filósofo.

Quais, por exemplo?

1- Mas a grande besteira de Sartre foi afirmar e reafirmar em seus diversos livros que o Indivíduo é o centro, o que é contraditório para um comunista. Aliás, dizer que o "Marxismo é uma filosofia insuperável" é, no mínimo, leviano, para não dizer idiota.Aliás, conjugar o Marxismo com Liberdade de Si é uma incoerência. Mas o que esperar de um filosofo que acreditava que só através do olhos dos outros que podemos ter acesso a nossa essência.  Não te parece uma grande asneira isso? 2- Mas, ainda que, como disse Sartre, aceitemos a ideia de que o Homem É o que ele projeta ser, não poderia ele projetar a Existencia num mundo onde este homem não é centro, sem que isso seja má-fé? Porque seria má-fé tirar o centro da existencia do Em Si e Para Si? De qualquer forma, se você ler sartre, vai identificar as besteiras de Sartre.

1- Uhauhuaha. É uma grande besteira sim. Através do outro construímos o ego, isso sim. Não o EU. Ele confundiu o Ego com o EU.2- Olha, Cláudio, eu nunca consegui ler nada do Sartre. Tenho aqui "O Ser e o Nada", mas sempre encalho nas primeiras 20 páginas, não passo disso. Aproveito para perguntar: o que é Em si e Para Si? Isso não faço a menor idéia também... Em algum tópico sobre Kant perguntarei, o que é, afinal, a Coisa em si? Abçs,

“. Através do outro construímos o ego, isso sim. Não o EU. Ele confundiu o Ego com o EU.”Perfeita sua resposta, que foi encontrada por Shopenhauer. Sartre, no fundo, se inspira em shopenhauer ao dizer o inferno são os outros, porque diz ele que somos o que queremos aparentar ser, o que é proximo do real, mas ele se contradiz ao dizer que a liberdade do homem está ligada a sua vontade. Sartre não entendeu platão nem shopenhauer e, quiça, entendeu Nitzche.... Infelizmente, Sartre , impressionado com a segunda Guerra, abriu mão da filosofia e se apaixonou pela Sociologia e Marx. Ele estava certo. Como dizer para o mundo pos Segunda Guerra que a cela do homem são suas representações? Eu não teria coragem, nem capacidade. Mas não quero ser massacrado. O destino de sartre é o esquecimento e o tempo vai provar isso. Desculpe ser cruel, mas é a pura verdade e a filosofia sabe disso. Sartre pensava a Sociologia, para esta ele é eterno, mas para a filosofia sartre é insignificante e apenas um papagaio.Sartre diz que somos a coisa em Si e que nosso erro é nos olharmos pelos olhos do outro. Genial. Entretanto, ele ignora que os olhos que olham o em si, para si, são cegos. Valia ele rever.Kant diz que o Em Si é a coisa que inexiste para nós, mas como seres racionais buscamos padrões ao ver a coisa e por isso deixamos de perceber a coisa em Si. Mas todo homem quando se imagina se imagina Em Si. Para Si. Isso que sartre acredita e está certo, entretanto ele ignora que o Em Si do homem possuem vários "Sis". A coisa em Si de Kant é o objeto em si..Kant é um otima leitura para se ler após platão... entretanto, ao contrário de platão, para se ler kant é preciso de ressalvas... Eu acho ( e shopenhauer também achava:) 

Em tempo: se enxergar a suposta do visão dos outros é o inferno, entende-se que o inferno está nos olhos e na alma de quem enxerga

Então. Mais uma vez comprovamos que não somos dual mas que temos a dualidade em nós?  O Ego e o EU (não são mas estão) faces da mesma moeda? É isso? Resta desambiguar?Quem é a virtualidade? O homem natural ou o homem espiritual? E quem é o homem espiritual: O Ego ou o EU?Se há a Filosofia, a Sociologia, há também as Religiões oriundas das diversas Sabedorias Milenares... Que confusão !Ainda bem que o Pai é um só e o Caminho que nos conduz a Ele, é Único!Tchal!  ???