- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
Eu antes, sempre me considerei cético.Agora refletindo sobre o ceticismo, notei que na verdade não sou cético, e sim racional.Entendo que mesmo minhas crenças, tem que passar pelo crivo racional e até científico.O que vocês acham disso ?[]'s!
Entendo que mesmo minhas crenças, tem que passar pelo crivo racional e até científico.O que vocês acham disso ?
Crença passando pelo "crivo" científico? Não creio... hehehe desculpe o trocadilho.Com meu pouco conhecimento sobre crença ou crenças, acho que a ciência nunca provou ou descobriu nada que pudesse confirmar alguma crença ou a veracidade de alguma crença.Mesmo assim eu creio, heheheAcho que a morte não pode ser só um apagar e de luzes e sentidos, assim como a vida não é tão somente um acender de luzes e sentimentos. Abs
Olá thiedri
Uma coisa importante foi a descoberta da glândula pineal, e por ai vamos.
Lembro-me de ter lido algo a respeito no livro Terceira Visão (não lembro o autor), falava sobre essa glândula como um terceitro olho que os humanos teriam. Alguns, porém, mais desenvolvida. Fazia uma referência a essa glândula e afirmava que se ela fosse bem desenvolvida o homem passaria a ter outrs percepções ou algo pareceido.Na época não dei muita atenção, algum tempo depois fiquei sabendo de uma reportágem sobre o assunto, mas não tive acesso. Agora estou meio sem tempo, mas depois eu vou dar uma pesquisda no google para saber mais a respeito. É um assunto muito interessante.Abs
Gostaria de observar que no Discurso do Método de Descartes aparece uma investigação sobre a glândula pineal. Grosso modo, a hipótese dele é que esta seria uma espécie de ponto nodal, intermediadora entre alma e corpo.
Eu antes, sempre me considerei cético.Agora refletindo sobre o ceticismo, notei que na verdade não sou cético, e sim racional.
Talvez a leitura de alguns textos possa ajudar-nos a situar exatamente o que é o ceticismo na história da filosofia. A palavra vem do grego "examinar", justamente, não aceitar o dogma e por em dúvida, passar este tal "crivo". A Isotonia cética considera que existem argumentos de igual força, sendo mister, portanto, a suspensão do juízo, de forma a se poder alcançar a ataraxia. Abaixo dois textos na Internethttp://www.uem.br/~urutagua/005/08fil_pinto.htmhttp://cfh.ufsc.br/~simpozio/novo/2216y160.htm
Gente, Ivan Pavlov, o famoso fisiologista russo, deixou-nos um conselho igualmente famoso, pelo qual nutro especial simpatia: "Não trateis de cobrir as lacunas do saber com teorias ou hipóteses pois; cedo ou tarde, como bolhas de sabão, estourarão, não deixando em seu lugar nada mais do que dúvida e a confusão." Todo o conhecimento humano (e de qualquer outro animal) é entrado apenas e exclusivamente pela via sensorial. Mesmo o "sexto sentido" (Intuição) se vale de fragmentos dos outro cinco sentidos para construir-se. Qualquer outra teoria não recebe o apoio de nenhuma instituição científica que se preze (E nem poderia, pois seria um absurdo!). Assim, "O que já É não depende de fé e o que depende de fé ainda não É(xiste para o indivíduo em questão)." Crenças são hipóteses e hipóteses só se tornam saber com a devida (e nem sempre fácil) comprovação empírirco-experimental. Acredito muito que o destino do homem seja a plana Razão e ética, nem que para isto levemos um milhão de anos. (Como vêem, o que depende de fé, ainda não É! :) ) Abraçooooo!
Thiedri, Creio que o homem futuro dedicar-se-á cada vez mais à atividades "espirituiais" e outras, correlatas à sensibilidade e às humanidades; mas não creio que poderemos chamar isto religião, pois o velho termo tem um sentido corrompido, desgastado, inadequado, pois lembra a ignorância e infantilidade de nossa espécie. Nutro especial antipatia pela palavra "religião". Para mim, a relgião é hoje um quadrupedismo e símbolo maior da ignorância e da imaturidade humanos. Idem pela palavra "deus". Que tal banirmos estes termos surrados e tendenciosos, ao bem da razão e da lucidez? :) Abraçoooo!
Gostaria de dizer ao sr. thiedri que o Ceticismo é uma corrente filosófica da era medieval na qual os seguidores diziam que não existe verdade alguma no mundo. Mas o paradoxo era: “se não há verdade, há pelo menos uma: a de que não há verdade”.O Racionalismo é outra corrente que nasceu mais adiante, com as proposições cartesianas, e defende que a razão pode nos prover todo conhecimento do mundo. Mas ela teve várias "filhas", como racionalismo lógico, racionalismo cristão, etc.Portanto, não se pode "sair por aí" dizendo "sou isso" ou "sou aquilo", sem antes saber o significado do que se diz.O positivismo talvez se enquadraria melhor em seu perfil, caro thiedri, procure estudá-lo. (não confundir com positivismo lógico!)
Não está muito longe da verdade isto de que não há verdade alguma no mundo! A verdade completa (absoluta) sobre qualquer coisa é totalmente impossível; mesmo sobre um mero átomo de Hidrogênio. Sobre uma gota dáqua então, talvez jamais sejamos capaz de saber todas as informações contidas numa (com trilhões de particulas sub-atomicas, a posição espacial, a energia e o momento de cada uma). O que podemos conhecer é a verdade sobre Aspectos Relevantes (aos humanos) das coisas e fenômenos. É sobre esta "verdade" parcial que trabalhamos. Aquela absoluta nem mesmo interessa a grande maioria de nós. É um sonho pueril.Abraçooooo!
- Você deve fazer login para responder a este tópico.