- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
Tânia, concordo plenamente que a estrutura familiar lembre uma quadrilha,porém, gostaria de esclarecer que para que possamos entender a função da família teremos que analisar as origens dos sentimentos morais. É claro que aqui nesse limitado espaço não deterei-me em análises mais pormenorizadas, mas poderei dar uma idéia.
Todos os sentimentos morais que conhecemos como corretos, e inegáveis divinamente, não passam de erros de interpretação da razão. Diria que uma das maiores precurssoras desses desvios da razão chama-se igreja; atolada em um cristianismo negador da vida e dos impulsos naturalmente humanos, moralizadora, criadora de paradigmas distorcidos e falsas realidades.
Tenho certeza que isso não agrada nem um pouco séquitos e seguidores idiossíncráticos das práticas religiosas. Não falo em nome de nenhuma religião ou seita qualquer que seja, falo apenas em nome da afirmação da vida, o contrário das religiões.
Mas, o que a família tem haver com isso? Absolutamente tudo, analisando o desenvolvimento da família certamente perceberemos sua origem baseada en dogmas religiosos. É certo que a estrutura familiar atual segue uma lógica burguesa, e nós simples herdeiros de toda hipocrisia desumana criada pela burguesia, aceitamos todo tipo de violência psicológica refazendo e procriando essa estrutura.Olhamos-nos no espelho e veremos o sorriso enferrujado o rosto cansado, abatido, tudo em nome dessa grande e enorme farsa chamada família . Por enquanto ficarei por aqui. Um abraço a todos.Concordo plenamente com a crítica ao dogma das religiões, contudo, devemos nos lembrar que catolicismo é igreja, e cristianismo é uma forma de filosofia de vida, uma coisa nada tem a ver com a outra quando analisamos profundamente.
“E disse-lhe alguém: Eis que estão ali fora tua mãe e teus irmãos, que querem falar-te.
Porém ELE, respondendo, disse ao que lhe falara: Quem é minha mãe? e quem são os meus irmãos?”abs
Para o senhor Ferriz,TMY.
Seu jeito de se colocar é inconfundível senhor Haroldo do Rio Grande do Sul. É impossível ter dois com o mesmo discurso. Bingo! Tenho saudade. Mas não daquela forma! Caí na real amigo.
Escreva quando quiser!Família nuclear:
Como surgiu, quando apareceu, onde iniciou, por quê foi consituída, quem criou, o quê aconteceu e por quê e como se processaram as transformações desde o seu surgimento até os dias atuais?
Qual a sua relação e importância com e no mundo atual?
Família nuclear x poder público/religião(superestrutura) x moral: Quem está para quem?Antes tarde que nunca… queria levantar outros pontos de vista até agora nao considerados, até onde percebi. Desnecessario dizer que nao estou me propondo a fazer avaliaçao de carater, mas levantar pareceres filosoficos? Se assim for, tanto melhor, se nao, já está feito
Dois quotes que abordarei:
“Necessário esclarecer, que: não estou me referindo a minha família, minha angustia em parte vem daí, pois tenho uma boa família e sou feliz.” [(A), 29-ago-2000]
“Concordo plenamente com a crítica ao dogma das religiões, contudo, devemos nos lembrar que catolicismo é igreja, e cristianismo é uma forma de filosofia de vida, uma coisa nada tem a ver com a outra quando analisamos profundamente.
“E disse-lhe alguém: Eis que estão ali fora tua mãe e teus irmãos, que querem falar-te.
Porém ELE, respondendo, disse ao que lhe falara: Quem é minha mãe? e quem são os meus irmãos?” [(B), 5-maio-2001](A) Pareceu-me algo estranho. Angustia… Feliz… Concluo que, ou algo nao cheira bem no reino da Dinamarca (!), ou estamos usando os conceitos com significados diferentes. Bem, ainda nao foram esclarecidos no contexto mesmo.
O reino da Dinamarca nao foi sem proposito, pensei em Kierkegaard. Sugiro a leitura de “A alternativa”. Parece ter tudo a ver com a situaçao existencial descrita no quote. Prefiro nao entrar em detalhes, estaria indo contra aquilo que queria dizer. Só lendo mesmo o texto. K. diria que eu nao entendi nada se tentasse explicar o que ele quis dizer; ironizava dizendo que um dia alguem ia tentar explicar seu pensamento, e que seria mostra de que entenderam muito bem o que ele quis dizer….
Bem… uma pista nao faria mal, para estimular a procura e leitura do texto. Está a se perder a existencia por querer salvá-la na reflexao, algo da ordem de guardar dinheiro debaixo do colchão, ou estocar alimentos pereciveis.(B) Cristianismo é filosofia de vida? Talvez nao seja tao simples. É também filosofia de vida. Qt a separaçao entre igreja/filosofia de vida, em se tratando de cristianismo, eu devo ter entendido mal. A ideia de ser cristao sem igreja significaria que está a se falar de outra coisa, a tradiçao do termo cristao nao recomendaria isso.
Para a citaçao biblica, entrou no campo da teologia. E exegese nao é tao simples. A interpretaçao sugerida poderia ser considerada como fundamentalista. Nao ter uma teologia, é ter uma teologia pobre.
[]´s
Nao tenho formacao filosofica mas me interessou muito esta questao.
Por antecipacao peco desculpas se ha algum erro conceitual ou se estou “psicologizando” excessivamente a questao.}
Ja li dois livros interessantes de psicologia social que lancam alguma luz sobre o assunto: “Agressao, violencia e crueldade” e “A Familia de que se fala e a familia de que se sofre”. Ambos do polemico psicologo Jose Angelo Gaiarsa.
Resumidamente, afirmam que a familia como normalmente idealizada tem como funcao principal apenas produzir individuos alienados, desinteressados, entediados, pouco criticos, que eh o padrao estatisticamente predominante na populacao. Por este motivo seria tao fanaticamente defendida pela extrema direita.
Resta uma questao, porem, semelhante a do ovo e da galinha:
A familia se organizou espontaneamente nas comunidades primitivas e inventou a propriedade privada para “garantir sua seguranca”?
Ou o oposto:
Teria sido a familia organizada/formalizada pelo inventor da propriedade privada, com a principal finalidade de mante-la privada?
Propriedade privada que nestes primordios se resumia a uma plantacao de trigo ou um rebanho de cabras a incitar a cobica dos que viviam da caca/coleta. Humildes e bucolicas origens do que serah nossa destruicao, se nao criarmos juizo a tempo!
Comentarios adicionais:
Pessoalmente acredito que:
1. Enquanto nao encontramos uma alternativa de formacao pessoal ah familia, eh preferivel mante-la como esta, mesmo porque dificilmente alguma lei externa seria capaz de modificar tao repentinamente uma organizacao social tao arraigada e defendida. Em outras palavras: para defender o fim da familia seria necessario propor um modelo de organizacao social alternativo, mais eficiente na formacao de cidadaos acima de tudo FELIZES. Neste sentido aponto a FEBEM e instituicoes similares como anti-exemplo.
2. A familia distorce demais a realidade “prometendo” o futuro para a crianca como um “ceuzinho cor-de-rosa” ilusorio em que ela ira facilmente satisfazer suas necessidades de realizacao pessoal, social e profissional. Nosso modelo de educacao “puxa” demais as criancas para o “bonzinho” quando sabemos que a dura realidade nao eh nada disso. Enfim, acredito que todo educador, seja pai/mae ou professor(a), tem o dever de educar mostrando as coisas como sao, nao como gostariamos que fossem. Evidentemente, com o devido cuidado de nao destruir sonhos e esperancas.Família? Adoro a família clássica, patriarcal que vem desparecendo. A mulher que cuida da casa, dos filhos, o homem provedor, que pode ter as suas concubinas, para atenuar as tensões e responsabilidades de ser um provedor. Mas isto tende a desparecer, uma vez que as mulheres cada vez mais , se inserem no mercado de trabalho e dividem as funções de provedor com o homem. Isto é bom, democrático, em certo sentido liberta a mulher, mas há algumas distorções, que ocorrem, apenas nas camadas médias. Exemplo, aquela dondoca que nem trabalha, nem cuida da casa, deixa os filhos com a empregada. Para enganar que faz alguma coisa, fica estudando a vida inteira ou abre lojas em shoppings, deixa a cargo de empregadas e fracassa….Uma mulhere dessas custa muito caro. Se a tua mulher faz este tipo, amigo feijó, procure outra decente. Na pior das hipóteses, separe-se pague pensão aos filhos e divirta-se com jovens garotas de programa. Com certeza sairá mais barato. Claro, jamais esqueça a camisinha. Boa sorte
Alex Haydin em Sábado, 05 de Maio de 2001 – 1:26 am:
“Concordo plenamente com a crítica ao dogma das religiões”
Crédo! Tô passando mal.
Tudo errado isto daí que AH. escreveu outro dia.
Vivendo e aprendendo.
Todavia sou contra a idolatria de doutrinas, no sentido de considerar doutrinas como verdadeiras em sí. A verdade divina é manifestada no homem através da revelação, as doutrinas livros e etc, muitas vezes, ofuscam a verdade por meio dos coletivismos.
De certo modo a crítica continua, mas agora num sentido um pouco mais amadurecido. Tradições, ou seus elementos essencias, devem ser preservadas.“contudo, devemos nos lembrar que catolicismo é igreja, e cristianismo é uma forma de filosofia de vida, uma coisa nada tem a ver com a outra quando analisamos profundamente”
Ponto para Walace, cristianismo sem igreja nada-a-ver, pode ser outra coisa, mas não o cristianismo.
“E disse-lhe alguém: Eis que estão ali fora tua mãe e teus irmãos, que querem falar-te.
Porém ELE, respondendo, disse ao que lhe falara: Quem é minha mãe? e quem são os meus irmãos?”Eis o cerne do meu erro segundo o julgamento de hoje.
A espécie de não-localidade, ou identidade do Um segundo a física foi, acredito, a diretriz da época.
Sim a ciência prova a não-localidade, mas a “fé” que tenho na ciência não é reveladora.
Trata-se de ação, digamos… até demoníaca, uma vez que é a razão “externa” quem fornece os elementos para a “fé”.
Além disto a ciência é pragmática, tá sempre na “moda”.
A revelação divina em amar o próximo como a ti mesmo está para graça alcançada por poucos.abs.
(Mensagem editada por alex em Marco 09, 2004)
AH: Ponto para Walace, cristianismo sem igreja nada-a-ver, pode ser outra coisa, mas não o cristianismo.
>> Sei que estou afastando-me da questão proposta neste tópico,mas já que se fala em igreja, eu tenho uma pergunta: Como a Igreja vai lidar com seus padres homosexuais, pedófilos e com toda sorte de anseios sexuais, por parte dos clérigos? Seria possível, em instuição tão tradicional, colocar-se o celibato em questão?A FAMÍLIA É UM ACIDENTE, NÃO HÁ INCESTO ´´PECADO“, HÁ REPRESSÃO DO DESEJO!
Feijó, Quais são suas criticas ao atual modelo de familia? Por que diz que ela é uma fabrica de loucura?
Na familia é que começa a ser contruida a identidade da pessoa. Ela aprende se relacionar com o mundo e tambem a receber e dar afeto.A FAMÍLIA É UM ACIDENTE, NÃO HÁ INCESTO ´´PECADO``, HÁ REPRESSÃO DO DESEJO!
Pelo Amor de Deus!!Somos animais RACIONAIS, isso é coisa de animal (anormal) irracional.Ou você ta a fim de ser o pai do seu neto e com isso correr o risco de ter um filho com deformidade física ou mental ou ambas. A probabilidade é maior que 50%.Não é uma questão religiosa ou somente moral, é racional, é biológica.Sai fora!
- Você deve fazer login para responder a este tópico.