- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
Olá a todos.A filosofia clínica me parece uma charlatanice!Alguém concorda?
Bem, eu acho que dependerá da pessoa que a promove, asim como do âmbito em que a promove.Filosofia tem muitas utilidades.Mas também existem interesses profissionais que levam a um receio à chamada filosofia clínica.Aposto mais numa ideia de "Desenvolvimento pessoal".cumps.
Para mim, é mais um modismo moderno para se esconder os reais problemas, algo como o viagra ou o prozac…
Creio que pensar é o mote principal da filosofia e através do pensamento chegar a um arranjo interno entre idéia, razão e ação.Creio também que nenhum filósofo nasce sozinho e um professor ou mestre é sempre necessário.Vejo um Aconselhamento Filosófico seria isso, um aluno que quisesse um mestre para o orientar. Mas de forma pragmática, com um objetivo em mente. Sem perder a idéia de que efeitos secundário sempre surgem. Seria então um aconselhamento auto renovável constante.Não vejo isso como charlatanice. Apenas um modo bem pitoresco de mestre direcionar aprendizes.
Mas o discurso filosófico como um todo está sempre voltado para a autonomia de pensamento. Quer dizer, não conheço linha de pensamento que oriente o "aconselhamento".É como um professor de física dando aula de matemática.São professores de Filosofia querendo ser psicólogos.
De certo modo sim, na medida em que uma orientação filosófica ajuda a pessoa a superar algumas limitações de pensamento e até coisas mais fúteis como um preconceito ou um complexo.Por outro lado temos os psicólogos usando de filosofia à sua própria imagem para ajudar seus pacientes.Os psicólogos referem conceitos universais, ideias filosóficas e espirituais para desanuviar a mente do paciente numa tentativa de iluminação que o ajude a tornar-se um ser mais completo.Neste prisma, filosofia clínica e psicologia se harmonizam.O problema é que temos por todo o lado psicólogos fazendo e tudo, enquanto que os filósofo practicamente só dão aulas. A necessidade de emprego gera ainda mais confusão quando se fala em novas actividades que podem concorrer a outras.cumps.
Nem charlatanice, nem modismo. Terapêutica. Devemos lembrar, antes de tudo, que aquilo que psicólogos e psiquiatras fazem na atualidade pertence, por direito e tradição, ao âmbito da filosofia. Penso ser muito pouco provável que um psicólogo consiga o êxito que um filósofo clínico consiga, o de promover um fluir satisfatório da vida, segundo as palavras de Crisipo. O que eles conseguem, quando muito, é suavizar um estado neurótico.
Deixe-se avaliar pela lei da oferta e procura.
Lei de oferta e procura é baseada em senso comum; eficácia é coisa de outra ordem. No passado, os filósofos foram intelectuais que necessariamente estavam associados ao poder. Todos ouviam o que eles tinham a dizer. Os médicos, embora historicamente estivessem também associados ao poder, não possuíam o prestígio dos filósofos, os únicos intelectuais de fato. Na atualidade, esse prestígio pertence a outras classes. Ninguém lembra do filósofo; sequer associam o nome Academia ao pobre do Platão. Mas os médicos mantiveram esse prestígio. Isso porque não falamos do impostor do Freud, que levou a classe médico ao âmbito das investigações filosóficas da mente, algo que já se faz desde a antiguidade. É claro que entre um filósofo e um psiquiatra, as pessoas escolham um psiquiatra, mesmo que o primeira esteja mais preparado.
- Você deve fazer login para responder a este tópico.