Filosofia como auxiliar da física

[Miguel (admin)]

Certa vez, o físico Richard P. Feynmam disse algo
parecido com isso: “deixe a filosofia para os filósofos”. Em outras palavras, ele deu um deixa
prá lá na filosofia como uma possível ferramenta
para a física.
O que vocês acham disso?
Ricardo.

[Miguel (admin)]

Einstein responde ao Ricardo:”Eu quero saber como Deus criou este mundo. Não estou interessado neste ou naquele fenômeno. Eu quero conhecer Seus pensamentos, o resto são detalhes.” Albert Einstein

e Kepler comenta: “É preciso reunir religião e ciência, matemática e música, medicina e cosmologia, corpo, mente e espírito em uma inspirada e luminosa sítese.” Johannes Kepler

nos dias de hoje estamos carentes de sábios…. conhecimento sem sabedoria é pior do que ignorância…

alex

[Miguel (admin)]

É fato que a ciência, de uma forma geral, se afastou da filosofia ou vice-versa. Essa divisão, para a maioria dos pesquisadores (incluo aí também os acadêmicos, exceto àqueles de áreas afins à filosofia) não é tida como empencilho para o desenvolvimento científico, pois o caráter prático adotado hoje pela grande parte das linhas de pesquisa cientifíca não nos permite ver o quanto a filosofia está embuida na própria pesquisa (ética, método científico, apreensão do meio através de experimentos, etc) e o quanto ela poderia melhorar a qualidade de tais pesquisas.
No entanto, a Física, por suas características naturais, sempre nos remete à filosofia. Foi assim com a dualidade onda-partícula, que gerou discussões profundas entre Bohn e Einstein. E, talvez seja a vez de mais uma grande discussão, pois cientistas americanos conseguiram propagar um feixe luminoso mais rápido do que a luz em um determinado meio; e , ainda este ano, outros pesquisadores conseguiram parar, não sei de que modo, um feixe luminoso e depois reacelera-lo!
Com certeza isso trará bons questionamentos, pois mexe com a estrutura básica da matéria.

[Miguel (admin)]

concordo…..

silvio, os paradoxos da física moderna são deliciosos… o príncipio da holografia quantica que conhecemos como não-localidade… fotons gêmeos capazes de interagir no mesmo instante estando distantes um do outro por kilometros…são implicações que remetem a física quantica num mergulho pela filosofia perdida com descartes e newton…o melhor disso tudo é que essas implicações são tão profundas como vc,silvio, mesmo disse”pois mexe com a estrutura da matéria”, e não só com a estrutura da própria matéria como tb com a descrição da realidade que acreditamos existir, que a ciência hoje começa a entender e compreender o misticismo….IMAGINEM… UM CIENTISTA DANDO RAZÃO PARA UM MÍSTICO!!!! É o que está acontecendo hoje.

sabedoria popular: “o mundo dá voltas”

[Miguel (admin)]

“Por que as Ciências, filhas da Filosofia, depois
de repartirem entre si a heranca filosófica, lhe
voltam as costas, como as filhas do rei Lear, de-
pois de dividido seu reino?”

Will Durant

[Miguel (admin)]

alex haydin: UM CIENTISTA DANDO RAZÃO PARA UM MÍSTICO!!!!

A questão é até onde o cientista pode continuar a concordar com o místico.

[nahuina]

Rodrigo: “Por que as Ciências, filhas da Filosofia, depois
de repartirem entre si a heranca filosófica, lhe
voltam as costas, como as filhas do rei Lear, de-
pois de dividido seu reino?”
Will Durant

POR QUE?…

[Miguel (admin)]

Digamos que a compreensão da filosofia perdeu-se na obscuridade…

A ciência é a filosofia. Mas por que os assuntos que elas abordam são diferentes?

Porque, simplesmente, começou a existir especialização. No início, tudo era Phýsis. Mas graças a um equívoco com as obras de Aristóteles, criou-se uma nova palavra, antes inexistente: metafísica.

Tudo se tratou de uma incapacidade de Andrónico de Rodas de conseguir ordenar certos escritos dentro das obras de Aristóteles. Ele então colocou-os mais além, ao lado. Esses escritos, então, foram denominados tà meta tá Phýsika, que nada mais significa que “do lado da Física”.

Mais tarde, passaram a considerar a Física uma ciência à parte da filosofia e a filosofia propriamente dita, uma metafísica…

[digarpg]

  Só ignorantes podem dizer que filosofia e ciência são separadas. Os cientistas ao voltarem sua atenção para os fundamentos das ciências entraram nos debates filosóficos. Einstein, Heisenberg, Schorödinger, Newton da Costa, Suppes, Tarski, Heichenbach, Carnap, Russel entre muitos outros.  Não falo da filosofia analítica, mas sim da filosofia científica proposta por Russel. Muitos filósofos trabalham nessa linha.  Só a filosofia pode dar bases seguras para a ciência, o cientista que ignora a filosofia geralmente crê que a ciência é infalível e cheia de verdades absolutas. Ou seja é um idiota ignorante.  Não há como tratar de questões de mecanica quantica sem fazer filosofia. Como: podemos eliminar o princípio de identidade ao tratar de particulas elementares? Esse é um dos grandes problemas da mecânica quantica que o próprio Schorödinger tem tratado. Criaram uma lógica, lógica não-reflexiva, para tratar das pasrticulas sem considerá-las entes particulares.Essa é uma linha de pesquisa que já legou ótimos resultados como: Axiomatização da relatividade por Carnap e Reichenbach. The principles of Mathematics e Principia Mathematica onde Russel mostra que a matemática se reduz a lógica.Os trabalhos de Frege.A introdução do método axiomático em biologiaA definição de verdade dada por TarskiA colaboração de filósofos em periódicos sobre física e matemática mostram claramente a necessidade de cooperação entre filósofos e cientistas.Pena que muitos filósofos continuam a estudar história da filosofia. Sites brasileiros sobre filósofos e grupos e trabalham nessa linha:http://www.cle.unicamp.br/http://www.cfh.ufsc.br/~nel/http://www.cle.unicamp.br/sbl/Entre outros....

[Flag]

Eu acho que muitos filósofos desprezam a ciência, porque nunca se sabe se certo enunciado ciêntifico é verdadeiro ou falso.Temos como exemplo a prespectiva kuhniana sobre os períodos da ciência.Onde eu quero chegar é que o que é considerado lei ciêntifica hoje pode ser considerado uma simples hipótese sem valor nenhum, ums simples tentativa de explicação dos factos.E é aí onde eu acho que os filósofos não gostam da ciência, porque não é fixa, é inconstante.

[digarpg]

E que conhecimento é fixo, ou absoluto?Nem a ciência e nem a filosofia.O conhecimento é entendido como uma construção permanente.

[Autor]

Posts