O homem bom por natureza

[Miguel (admin)]

Gostaria de saber se Rousseau acreditava que o ser humano era bom por natureza e a sociedade é quem o corrompia. Existe um consenso sobre este assunto, que se tornou lugar comum, todos falam no bom selvagem de Rousseau. Mas quem conhece melhor sua obra discorda.

[Miguel (admin)]

Na verdade, a revolta dos estudiosos de Rousseau contra este chavão é mais contra uma simplificação grosseira de sua argumentação riquíssima do que pelo fato de estar erradado.
Lembremos que o primeiro livro que Rousseau escreveu, foi respondendo o mote de um concurso – que ganhou-, cujo tema tratava justamente disso: Se o progresso das ciências e das artes contribuíram para a decadência moral do homem. Neste Discurso e no seguinte (A origem da desigualdade), Rousseau empreende aquele que seria o ponto chave de sua obra: A defesa do sentimento, do instinto humano ao invés da razão. Rousseau mesmo não se dizia um filósofo, tinha aversão pela racionalidade extrema, brigou com os iluministas e só escreveu muito tarde. Em um dos discursos, Rousseau defende que o progresso tecnológico e científico que estava fervilhando no século XVII, e dos quais Voltaire de outros tinham parte ativa, só levara o homem à corrupção moral, esquecendo os valores simples da natureza. O estado de natureza é descrito no segundo discurso, e segundo Rousseau o homem natural vivia feliz, em simplicidade, solitário, capaz de sovreviver por si e de viver em paz com os seus semelhantes (resposta ao estado de natureza hobbesiano) . Porém, este homem natural não é a mesma coisa que um selvagem. Rousseau conhecia os povos índigenas, ditos selvagens, através de relatos de navegadores. Seu homem natural não existia como os índios, por exemplo, mas sim num passado teórico, hipotético. Rousseau formula esse passado através de dados empíricos, mas antecipando Darwin ele faz uma espécie de “evolução” histórica do homem. O índio estaria neste quadro antes do homem ocidental, mas depois do homem natural. APesar de Rousseau não ver mais como o homem possa voltar ao estado de natureza, ele acredita que a natireza humana é piedosa, assim, o homem moderno ainda pode achar a bondade em seu coração.
Abs

[Miguel (admin)]

Achei maravilhoso esse site, estava precisando muito de hobbes, locke,e encontrei aqui, muito mais que estes pensadores, olha, serei uma visistante assídua sempre que precisar de algo para filosofia, amo filosofia e sei que existe muito mais a aprender, parabéns vcs foram maravilhosos… S. Garden

[Miguel (admin)]

Pergunto:
Qual a comparação que pode ser feita entre os contratualista Hobbes (Leviatã), Locke (Dois tratados sobre o Governo) e Rousseau (Do Contrato Social), do ponto de vista de semelhanças e diferenças sobre a questão do Estado, do Contrato, do Pacto, etc?

[Miguel (admin)]

Bem, esta questao exigiria um texto inteiro a respeito. Esboc,o aqui algumas considerac,oes. O pacto de Rousseau se opoe totalmente ao de Hobbes se assemelha ao de Locke, embora com algumas diferenc,as. O pacto de Locke e tambem praticamente uma resposta ao de Hobbes, anterior. Alem disso, esses filosofos pertencem a tradic,ao contratualista, que envolve outros pensadores menos importantes, como Grotius e Bossuet. A teoria de Hobbes exposta no Leviata tem como um dos motivos justificar o governo absolutista. Sua exposic,ao acerca da natureza do homem e do mundo levam `a conclusao necessaria de que a mao de ferro do Leviata (O estado) e o a unica forma de possibilitar a vida em sociedade. Em Hobbes, o ser humano no estado de natureza e um ser egoista e violento. Cada pessoa tem o direito natural de usar de todos os meios para conseguir o que quer, inclusive o corpo dos outros. As diferenc,as naturais entre os homens, como forc,a e engenho, nao sao suficientes para diferencia-los neste quesito, uma vez que o mais fraco ainda pode matar o mais forte, atraves de astucia ou associac,ao. Somente a transferencia de direitos por parte de todos os individuos pode garantir a sociedade. Essa e a natureza do contrato social: o homem abdica de seus direitos naturais e transfere-os para o Estado, que passa a deter o monopolio da natureza. Hobbes pretendia fazer na filosofia politica aquilo que Galileu havia provado na fisica. O estado, um homem-artificio, e a forc,a capaz de deter o movimento incontrolavel do homem dominado pelas paixoes em seu estado natural. Isso voce encontra no primeiro livro do Leviata, principalmente capitulos 13, 14 e 15.

O homem em estado natural de Locke e mais amigavel e sociavel. Goza de uma plena liberdade. E quando o homem passa para a sociedade civil atraves do pacto, deve continuar gozando dessa liberdade e alguns direitos naturais. Os dois principais direitos naturais, ao meu ver, sao a propriedade e o direito a lutar por sua liberdade: ou seja, de usar de todos os meios para se livrar do jugo de tiranos e coisas do genero. A propriedade e crucial em Locke. Partindo da afirmac,ao biblica de que Deus deu o mundo a Adao e seus descendentes, Locke legitima a propriedade antes da sociedade civil, afirmando que um homem retira uma coisa do estado natural ao transforma-la ou consegui-la com o trabalho. Ex: o mar pertence a todos, mas se um pescador pesca um peixe atraves do uso de sua inteligencia e maos, o peixe dessa de pertencer ao imenso comum para passar a ser so dele. A protec,ao da sociedade e uma das causas para a criac,ao do pacto. Deve haver um poder legislativo que seja comum, capaz de julgar todos os individuos tendo em vista o bem da sociedade, pois a tendencia e que as familias protejam seus interesses. O soberano de Locke e alguem que representa o corpo comum. Ele sozinho, de fato , nao tem nenhum poder, pois o poder emana do povo e e por ele legitimado. Se o soberano passa a governar por interesse proprio, torna-se um tirano, e a sociedade tem direito a revolta, para garantir seu direito natural `a liberdade. Alem disso, Locke antecipa Montesquieu ao formular uma teoria de tres poderes: legislativo, executivo e federativo.
Isso voce encontra no Tratado Sobre os dois governos, livro II, principalmente os 10 primeiros capitulos.

Ja em Rousseau a sua teoria contratualista vem no Contrato Social. Sua descric,ao do estado de natureza vem no Discurso sobre a origem da desigualdade. O homem e livre, auto suficente, solitario. Seus unicos prazeres sao a comida e o amor de uma companheira. Nao e violento com o outro, reinda ai um respeito e distanciamento mutuo. Nao ha propriedade, a terra e comum a todos. O estado de Rousseau e o mais democratico. Ele deve ser feito de forma a representar a Vontade Geral.

Depois continuamos, abs

[Miguel (admin)]

Valeu Onofre. Me ajudou muito. Grande abraço e continuem com esse trabalho importantissímo.
F.Mauro

[Miguel (admin)]

Com relação ao corrompimento do Homem Natural podemos encontrar um abono no Segundo Discurso, Primeira Parte, &17 e na nota letra i, em que Rousseau atribui à perfetibilidade, ou seja, à capacidade de se aperfeiçoar que o homem possui. Tal faculdade é apresentada como aquilo que diferencia os homens dos animais. Visto que os animais também são capazes de formar idéias.

[Miguel (admin)]

Qual a influência de Maquiavel sobre Hobbes?
Qual a comparação entre Hobbes, Lock, Spinoza, Hegel e Rousseau?

[Autor]

Posts