- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
O Princípio da Incerteza Filosófico (PIF)Jocax, Novembro de 2008 Resumo: Estabeleceremos um princípio filosófico-científico que é similar, porém mais abrangente, que o princípio da incerteza de Heisemberg.Palavras Chaves: Filosofia, Incerteza, PIF, Princípio da Incerteza Filosófico.A Mecânica quântica, que é a parte da Física que estuda o microcosmo, tem um princípio fundamental, conhecido por “Princípio da Incerteza”. Este princípio, descoberto por Werner Heisemberg, estabelece a impossibilidade física de conhecer (saber ou medir), simultaneamente, a posição e a velocidade de uma partícula com precisão maior do que certa constante [1]. Esta imprecisão é considerada como sendo uma lei fundamental da mecânica quântica, e tal incerteza não depende de nenhuma tecnologia, e é considerado um atributo do universo.Desde o advento da “Ciência Expandida” [2] sabemos que é impossível até mesmo refutar uma teoria como pensava Popper. Então tudo indicava para uma visão mais abrangente e menos incerta do universo, tal incerteza deve abranger nossas observações. Baseado nestas conclusões eu irei propor um princípio, que eu chamei de “Princípio da Incerteza Filosófico”, ou simplesmente PIF, que estabelece o seguinte: “É impossível saber se alguma observação, medida, ou percepção, corresponde de fato à realidade”.Podemos tomar a realidade como algo que tenha existência independentemente de alguma interpretação, processamento, ou imaginação.Provavelmente muitos já tiveram esta mesma idéia, mas não a formalizaram, pois desde o advento do conceito de “Solipsismo” [3], sabemos que é impossível provar que qualquer coisa que seja possa ser, de fato, realidade. E pior do que isso, até mesmo o próprio Solipsismo pode ser uma ilusão, uma vez que o “eu” que percebe pode também não ser real como foi mostrado em “Penso, logo existe!” [4]. Ou seja, o próprio “ser”, que observa, pensa, e sente pode não existir fora de outro nível de interpretação.Além disso, e o mais importante, é que mesmo que tomemos a nossa própria realidade como sendo real, isto é, que existe independentemente de qualquer interpretação de um nível superior, como é suposto pela ciência, ainda assim teremos problemas: Ainda assim não poderemos tomar nenhuma observação como sendo real. Para entendermos isso, vamos roubar o exemplo da “caixa de sapatos” do ensaio sobre “Ciência Expandida” [2]:Suponha que estamos andando pela rua e observamos uma caixa de sapatos com um tijolo dentro dela. Podemos concluir de nossa observação que o que vemos é uma caixa de sapatos com um tijolo? Infelizmente a resposta é não, pois em princípio, poderia ocorrer uma das seguintes situações - de infinitas possíveis - quando se observa um tijolo sendo que não é um tijolo: - O volume era, na verdade, de um rádio de pilha imitando um tijolo.- O volume era algo que se assemelhava a um tijolo, mas não era um tijolo.- Um curto-circuito cerebral momentâneo fez você imaginar um tijolo numa caixa vazia.- Uma nova arma de ondas alfa foi testada em você para que você imaginasse o tijolo.- Alguém criou uma imagem holográfica do tijolo para que você pensasse que era real.- etc.etc. Tais tipos de enganos, embora improváveis, podem acontecer, em qualquer nível de observação, seja ela científica, ou não. E isso justifica o PIF como um princípio filosófico-científico fundamental sobre o limite do conhecimento. Referências[1] Princípio da incerteza de Heisenberghttp://pt.wikipedia.org/wiki/Princ%C3%ADpio_da_incerteza_de_Heisenberg[2] Ciência Expandidahttp://www.genismo.com/logicatexto25.htm[3] Solipsismohttp://pt.wikipedia.org/wiki/Solipsismo[4] “Penso, Logo Existe!”http://www.genismo.com/logicatexto29.htm=========================Extraído de: http://www.genismo.com/logicatexto31.htm
Amigo Jocax Me parece interessante seu tópico onde relaciona “incerteza”, “filosofia” e “realidade” por outra parte me parece que está na mesma linha de discernimento que o outro tópico colocado por você: “Penso, Logo Existe!” Provando a existência de uma realidade última: Além do "Penso, logo existo", onde o autor refuta a Descartes. Amigo Jocax, me parece que ambos tópicos apresentam uma falha de interpretação do que é “Realidade” que agora passo a fundamentar. Existe uma confusão na interpretação de duas palavras “verdade” e “realidade” e muitas vezes são utilizadas como sinônimos sendo que ambas tem diferenças fundamentais: A “realidade” não precisa da existência de um observador. A “verdade” precisa da existência de um observador. Uma “realidade” pode ser criada. Uma “verdade” não pode ser criada só pode ser deduzida. A “realidade” não possui dependência. A “verdade” possui dependência, o conhecimento. Sendo o conhecimento dependente de uma “realidade” podemos concluir que a “verdade” é dependente da “realidade” e não pode ser em nenhum caso uma “realidade”. Para finalizar em ambos tópicos se discute a existência de uma “realidade” a partir de um observador pelo tanto, o que realmente se está comprovando é uma “verdade” e não uma “realidade”. Em relação a seu “Princípio da Incerteza Filosófico” devo lembrar-lhe que: - Uma “incerteza” precisa da ação de um observador e pelo tanto uma "incerteza" está relacionada com uma “verdade” e não com uma “realidade” e - Que um filosofo procura “verdade” e não “realidade”. Com relação ao tópico:
Refutando Descartes Isto quer dizer que o "Penso, logo existo" (“Cogito, ergo sum”), de Descartes, pode não ser verdadeiro, pois, o ser que pensa, como mostramos no exemplo acima, pode não ser real. Mas, como já provamos, deve haver algum nível de interpretação na qual, no mínimo, a própria interpretação é real.
Além da falha mencionada acima relacionada com a interpretação da “realidade” existe outra, Descarte com seu pensamento “Penso, logo existo”, estava demonstrando uma “verdade” e não uma “realidade”, ele era um filósofo-cientista. Descartes negou as “verdades” de sua época e não as “realidades” o que tem lógica já que: - uma verdade depende de conhecimento, - o conhecimento é uma variável de cada pessoa pelo tanto, a verdade é subjetiva e relativa. O que Descartes propôs foi que, deveríamos negar toda “verdade” que não fosse obtida por nós mesmos, o que é um excelente conselho. Um abraço
- Você deve fazer login para responder a este tópico.