Aproveitando meu tempo de férias, segue alguma coisa sobre o tempo: não vejo como muito correto associar o conceito citado nos moldes acima, de “eterno presente”, com Parmênides. Me pareceu que isso está mais relacionado com a concepçao fenomenologica. Vou tentar justificar minha observaçao. Com relação ao tempo, vale distinguir 3 concepções fundamentais:
1- o tempo como ordem mensurável do movimento – é a concepçao mais antiga e difundida, ligada na Antiguidade ao conceito cíclico do mundo e da vida do homem e, na época moderna ao conceito científico de tempo. Somente sobre esta concepção já poderíamos escrever coisa demais, mas não me parece que seja aqui que encontrará a resposta para a sua questão. Contudo, apenas para esclarecimento, citando Aristóteles: os pitagóricos, ao definirem o tempo como “a esfera que abrange tudo”, relacionam-no com o céu, que com seu movimento ordenado permite medi-lo. Vale lembrar que Aristóteles definia o tempo como “o número do movimento segundo o antes e o depois”. Berkeley substituía a ordem do movimento pela ordem das idéias, e Newton distinguia tempo absoluto de tempo relativo, mas ambos consideram uma ordem e assim ainda falamos dessa concepçao de sucessão de coisas dentro de uma série de eventos.
2- o tempo como movimento intuído – esta outra concepçao é apresentada por Hegel que define “o tempo é o princípio mesmo do Eu=Eu, da autoconsciencia pura, mas é esse princípio ou o simples conceito ainda em sua completa exterioridade e abstração”. Hegel nao identifica o tempo com a consciencia, mas com algum aspecto parcial ou abstrato da conciencia. Contudo, essa concepçao acaba trazendo consigo um tipo de reduçao do tempo a consciencia. Essa concepçao, em que pese a autoridade de Hegel, é bem anterior e foi mais difundida por Sto. Agostinho que foi quem a expressou de modo mais claro. Para Sto Agostinho, o tempo é identificado com a própria vida da alma que se estende para o passado e para o futuro: “Ninguém nega que o futuro ainda nao exista, mas na alma já existe a espera do futuro; ninguem nega que o passado já nao exista, mas na alma ainda existe a memória do passado” (Confissoes, livro XI, 28). Logo, para Sto. Agostinho, nao existem 3 tempos (passado, presente, furuto) mas somente 3 presentes (presente do passado, presente do presente, presente do fututo). Na filosofia moderna, Bergson reexpos essa concepcao contrapondo-a ao conceito cientifico de tempo. Segundo ele, o tempo da ciencia é “espacializado” e, por isso, nao tem as caracteristicas que a consciencia lhe atribui. Para a ciencia, o tempo pode ser representado por uma linha, mas “a linha é imovel, já está feita, ao passo que o tempo é aquilo que se faz, alias, é aquilo graças a que todas as coisas se fazem”. Bem parecido é o conceito de Husserl sobre o “tempo fenomenologico”, a corrente de vivências nao começa nem acaba, toda vivência está inserida em uma corrente infinita de vivências. Portanto, isso significa que a corrente de vivências, assim como a duraçao bergsoniana, tudo conserva; é uma espécie de eterno presente.
3- o tempo como estrutura das possibilidades – este é o conceito encontrado na obra “Ser e Tempo” de Heidegger que, já no título, anuncia a identidade dos dois termos. É uma concepçao bastante original que considera o tempo a partir do futuro e nao do presente, o tempo é considerado uma espécie de circulo em que a perspectiva do futuro é aquilo que já passou e, por sua vez, o que já passou é a perspectiva para o futuro.
Com o que foi exposto, sugiro a vc a leitura de Husserl (Idéias, “Ideen zu einer”) ou de Bergson (O pensamento e o movimento).
Feliz 2004.
