O QUE PODEMOS FAZER PELO BRASIL?

[Miguel (admin)]

Sempre nos perguntamos o quê nosso país pode fazer por nós, mas e se perguntassemos o quê podemos fazer pelo nosso país será que encontraríamos respostas? com certeza muitas, eu gostaria de saber o que podemos fazerpelo nosso país,} em todos os sentidos, desde as atitudes mais simples até as mais burocráticas eu tenho algumas idéias porém quero ouvir primeiro as suas.}

[Miguel (admin)]

podemos, desde não jogar a embalagem da menta na rua, até pressionar o governo com manifestações para a queda do juros ou aumento do salário…tantas coisas a serem feitas…
seria realmente bom se soubessemos oque fazer.

[márcio]

Educacao formal e a busca pela excelencia.

De resto, estamos sentados em cima de um dos maiores recursos naturais do planeta.

[Miguel (admin)]

Sermos nós mesmos e aprendermos a ter “BOM SENSO”.
O que complica a vida é a crença que para tudo só uma solução é válida: a nossa.

[Miguel (admin)]

Talvez poderíamos iniciar acabando com a cultura de maximizar, alardear o ato de obter vantagens denominado “jeitinho brasileiro”. Este péssimo hábito, propagandeado por alguns meios de comunicação(principalmente a Rede plimplim) como se fosse o melhor exemplo para resolver problemas.

[Miguel (admin)]

.. são tantas as coisas a serem feitas.. aff!!
.. poderiamos matar a carera politica de alguns de nossos representantes politicos, como por exemplo acm, sarney e tantos outros ladrões. para entao.. elegermos politicos descentes, com os quais representem de fato a vontade do povo.. em seguida, ajudar a montar uma politica que acabe com a ma distribuição de renda, que acabe com a desigualdade social… arre.. estou farto!.. todos sabem o que é bom para nosso pais, falta-nos soberania e atitude!!…

[gallagher]

Caro Welington,

Discordo de você, quando diz que sabemos o que é bom para o país. A verdade é que ninguém sabe o que é realmente bom para o Brasil. É impressionante, como em toda minha vida, eu nunca conheci ninguém que não tivesse o plano perfeito para salvar essa nação (é claro que me incluo nesse grupo também). Mas, se por um segundo tivermos um momento de lucidez e humildade, teremos que reconhecer que ou não existe tal panacéia ou que a solução de todos os males é infinitamente mais complexa do que imagina nossa ridícula prepotência.

De fato, pode existir um consenso sobre os fins a que devemos alcançar (melhorar o nível de vida da população, manutenção das liberdades individuais, etc) porém, há uma completa discordância de que forma devemos atingir tais objetivos.

Obviamente, eu sou a favor do liberalismo, pois acredito na “mão invisível”, ou na “ordem espontânea”, ou seja lá que nome se dê. Acredito que essa força metafísica e inexplicável, seja infinitamente mais evidente que a própria exitência de Deus. Não por causa de um dogmatismo, que todos aqui no fórum insistem em me atribuir, mas porque funciona na prática. Qualquer socialista com um mínimo de senso crítico terá que concordar que a sistema que mais se aproximou do seu ideal, foi sistema liberal americano. Não existe no mundo uma sociedade tão includente quanto à dos eua. E seus princípios sempre foram os opostos dos marxistas, ou seja: respeito as liberdades individuais, democracia, respeito ao Estado de Direito, etc.

[Miguel (admin)]

Este Fórum aqui tem muito bom nível, mas aparece muita bobagem colocada por alguns, notadamente quanto o assunto possui viés sociológico ou econômico. Tem que se ter estômago para se ler algumas besteiras que se dizem por aqui. Tudo bem , o forte do site é a filosofia, e at last but not least, seu espírito democrático permite que todos se manifestem, menos mal assim. Entendo , todavia, que as pessoas deveriam pensar um pouco mais antes de algumas afirmativas. Assim estou me dirigindo, especialmente, a uma destas pessoas de afirmativas vãs.Gallagher que tu sejas neo-liberal, que sejas um metafísico típico e tenhas uma fé inabalável na mão invisível, mostrando teu fanatismo cego, é até aceitável pois alguns poucos pensam como tu(felizmente teu guru Roberto Campos já morreu), agora dizer besteira tem limites. De onde tu tiraste esta que a sociedade norte-americana é a mais includente do mundo(tuas palavras)? Você precisa ler mais!! Eu que estou sem saco de mostrar as inúmeras fontes agora, para constatar que dos países ricos a sociedade norte-americana é que mais exclui, mas vamos lá. Essa sociedade, ao contrário de sociedades européias, como as dos países nórdicos, a Alemanha e a França, possui a maior distância entre ricos e pobres. Os Eua, são, percentualmente, o país que mais encarcera no mundo. Os trabalhadores americanos não têm , por lei, um 13º salário obrigatório , uma indenização por demissão, nem uma aposentadoria garantida na maior parte dos estados. Justamente as sociedades européias, recusaram a via liberal pura, proporcionando várias conquistas sociais diminuindo, assim, grandemente a exclusão. Dizer que os EUA são a sociedade mais includente,(palavra mal aplicada, mas que foi a usada), denota falta de uma, mínima, noção sobre outras sociedades industriais avançadas. Este Fórum aqui merece ter pessoas mais qualificadas.

[gallagher]

Caro arremedo de Torquemada,

Muito instrutivo o que escreveu:

“…aparece muita bobagem colocada por alguns, notadamente quanto o assunto possui viés sociológico ou econômico.”
Essa é boa, um marxista dizendo que falo bobagens sobre sociologia e economia. Daqui a pouco, vai aparecer um tetraplégico me sacaneando, dizendo que eu não sei dançar.

“Tudo bem , o forte do site é a filosofia, e at last but not least, seu espírito democrático permite que todos se manifestem, menos mal assim.”
Pelo amor de Deus! Um sujeito que planeja instaurar a “ditadura do proletariado”, quer realmente convencer alguém que gosta do “espírito democrático”(sic). Ora, Sr. Vargas, sua admiração pela democracia é comparável à do Eichmann pelos judeus.

“felizmente teu guru Roberto Campos já morreu”
Lave essa sua boca imunda antes de falar do Dr. Robeto Campos. O dr. Roberto está além dessa sua visãozinha de barnabé. A memorável dupla, Campos – Bulhões, foi capaz de tirar 15 milhões de brasileiros da linha da pobreza. Portanto, vá estudar um pouquinho mais, antes de dizer tanta m*rda, palhaço!

“De onde tu tiraste esta que a sociedade norte-americana é a mais includente do mundo(tuas palavras)?”
Repito, a sociedade americana é a mais includente do mundo. Recebe por ano 1 milhão de estrangeiros e ainda sim, possui uma taxa de desemprego em torno de 5%. Enquanto, as taxas européias são mais do que o dobro. Além disso, os europeus são muito mais xenófobos e aversos à globalização que os americanos.

“Essa sociedade, ao contrário de sociedades européias, como as dos países nórdicos, a Alemanha e a França, possui a maior distância entre ricos e pobres.”
Sr. Vargas, incluir é deixar os pobres mais ricos e não os ricos mais pobres. Vocês marxistas, insitem nessa crassa boçalidade. Não interessa se existe gente muito rica, o que não se deve permitir é que existam pessoas muito pobres.

“Os trabalhadores americanos não têm , por lei, um 13º salário obrigatório , uma indenização por demissão, nem uma aposentadoria garantida na maior parte dos estados.”

Minha nossa!!!!! Dessa frase, a única coisa verdadeira é o que diz respeito ao 13º salário. O resto é assustadoramente falso. O senhor nunca deve ter ouvido falar no Social Security System, no salário desemprego (inventados pelo Roosevelt, e depois amplamente copiado em todo mundo) e muito menos nos famoso fundos de pensão norte-americanos.

[Miguel (admin)]

Realmente não existem soluções fáceis, prontas para o país. Mas talvez, antes de propor as soluções que cada um de nós acha que tem, deveríamos nos perguntar que tipo de sociedade queremos. Ora todos querem alcançar a felicidade, daí é razoável supor que todos deveriam querer uma sociedade com fartura e baixa criminalidade. Como conseguir isto? Aí volta a pergunta: Se quer-se uma sociedade liberal, e periférica como já somos não há muito a ser feito, pois aí teríamos que interferir no mercado, distribuir renda. Ou seja, não há como propor soluções sem discutirmos que tipo de modelo queremos adotar. Liberal, de mercado, ou intervencionista? Quanto a “maravilhosa” sociedade americana. Ela respeita tanto assim as liberdade individuais? Se for assim, porque os EUA,têm a maior percentagem de presos de todo o mundo? Isto esta documentado por vários autores, inclusive Gore Vidal, um intelectual americano, mostra que a maior parte destes que apodrecem nas prisões americanas, estão lá por usarem drogas. Onde a liberdade individual? Alguns esquecem que nos anos 50 houve verdadeira caça a liberdade de pensamento, na terrível era do Macartismo. Querem coisa mais recente? Respeito ao estado de direito? Os americanos sempre apoiaram ditaduras em todo o mundo, tendo ainda criado Bin Laden , permitindo o acesso do Talebã ao poder. Armaram até os dentes, Saddam Hussein, desestabilizando toda uma região. Existe democracia interna, voto direto para presidente? Como?? se há um colégio eleitoral para corrigir eventuais “erros” do povo. Eleições livres? Como?? se o último presidente americano foi eleito graças a uma eleição fraudada na Flórida. Gente, se querem modelo de democracia, esqueçam os EUA. Um pálido protótipo de sociedades democráticas deve ser buscado, nas sociedades escandinavas(opa.. a Noruega, vem renegando este passado, ao admitir um governo de direita), ou em outras que têm tido governos sociais-democratas e não nos moldes liberais americanos. Aí poderíamos incluir a Austrália, o Canadá, e a Holanda, mais outros poucos.

[Miguel (admin)]

Permita-me fazer um apontamento quanto ao número de presos nos Estados Unidos.

Antes de jogar a água fora e junto com ela a criança, caberia considerarmos que o número de pessoas presas nos Estados Unidos pode indicar a alta eficiência do Sistema de Justiça daquele país. Certamente os Estados Unidos perderiam o pódium para o Brasil se apenas 50% dos nossos criminosos procurados estivessem presos.

Nos Estados Unidos o Americano ou quem quer que seja pode andar com o seu Mercedes de U$200.000,00 sem blindagem e sem medo de sequestro, mesmo nos grandes centros.

No Brasil menor praticamente não fica detido, apenas os “selvagens” reincidentes diversas vezes em crime violente ficam detidos. Adultos que praticam crime de Estelionato, furto, receptação e fraudes em geral são beneficiados e respondem pelos seus crimes em liberdade.

Já nos Estados Unidos ser algemado é a coisa mais comum, faz parte da rotina do americano, e para ser preso não precisa muito. O sistema de identificação de pessoas é nacional, ou seja, se vc matar alguém em um determinado Estado não adianta fugir para outro pq os seus dados constam em um sitema nacional de procurados.

Aqui no Brasil “o cabra” foge “para o / ou do Pernambuco”, e só uma denúncia anônima ou um programa de televisão como aquele que existe na Globo pode ajudar as autoridades a prender “o cabra”.

Bom é isto… para não me alongar vou ficando por aqui.

um abs.

[Miguel (admin)]

Já que o negócio é falar de crimes, prisões, vamos lá. O sistema penal pode até ser eficiente, para prender, restringir a liberdade, mas não impede que continuem, os EUA, sendo bem mais violentos que a Europa ocidental, e muito mais que Austrália, Canadá e Nova Zelândia,para citar alguns países. Só para ter-se uma idéia, na Holanda maconha é descriminalizada, e a restrição não é tão severa quanto ao porte de heroína e cocaína. Mesmo Portugal tem uma legislação, mais civilizada em relação as drogas. Mas nos EUA, pode-se cumprir pena de vários anos, por ter em poder pequena quantidade de maconha. Pode ser-se preso por andar com prostitutas. Vejam que no Brasil e em outros paises, o crime é a exploração da prostituição , e/ou se a prostituta for menor.Uma sociedade livre deveria permitir que as pessoas, desde que maiores de idade, e sem prejudicar os outros usasem seus corpos da forma que bem entendessem. Os moralistas que defendem a a “democracia do mercado”, não podem, mesmo, ver esta face da liberdade. O negócio para eles é liberdade para comerciar, claro que de preferência ele tendo um monópolio. Voltando a questão da repressão na terra da liberdade fajuta, quero dizer que, a maior parte da população carcerária norte-americana é constituída de pobres diabos, presos por pequenos delitos, ou por ações que não são criminalizadas em outros países. Assim, isto vem demonstrar o caráter repressivo, baseado na moral puritana norte-americana. Mas sei que quem usa codinomes ingleses ou estrangeiros, querem mesmo é copiar os gringos. Vão para lá seus malandros , arrumem um green-card e vão fazer faxina em Miami.

[Miguel (admin)]

Só um complemento, para o Alex Haydin(por sinal não foi a ele que mandei ir a Miami). Eu entendo que o pior, é que no Brasil, estamos com uma tendência a querer seguir esta linha de criminalização. Assim, depois dos crimes bárbaros cometidos, querem diminuir a idade penal(não que não se deva rever o estatuto para os menores). Já estão querendo o controle de armas(que nos eua, são bastante livres, mas ha toda uma pressão para impedir-se as armas) e por aí vai. Entendo que não é aumentando-se as restrições que se inibe a criminalidade, como voces sabem tenho uma visão de sociedade igualitária, e penso ser esta a melhor forma de deixar o crime(que, é claro, sempre existirá), dentro de padrões normais.

[Miguel (admin)]

Essa discussão está mudando de assunto tao rapidamente que nao ia me intrometer, muitas coisas diversas sobre mais de um tema foram ditas, contudo, aproveitando a boa vontade do Fernando, gostaria de acrescentar alguma coisa e pedir um ou outro esclarecimento.

Acho que ninguem discordará que, para falarmos de sistema legal “eficiente”, precisamos mostrar como entendemos, neste caso, a “eficiência”. Creio ser aquele que, identificado um crime, investiga, encontra, julga e pune o culpado. O que inibe a criminalidade nao é tanto o tamanho das penas, mas a eficiencia com que o infrator é punido. Note que nao estou dizendo que um sistema “bom” seja equivalente a um sistema “eficiente”, teríamos que discutir ainda se ele é ou nao, por exemplo, “justo”; mas aí a discussão complica ainda mais.

No Brasil o sistema judiciário – que alguns dizem que é “bom” – é tao desacreditado, por sua morosidade, parcialidade, impunidade, que acontece mais do criminoso ameaçar a vítima com a “lei” do que ser coagido por ela. Nao temos, portanto, nem um sistema “eficiente”, nem “justo”, quem dirá ainda “bom”. Já vimos inclusive mais de um enquete perguntando se temos alguma “justiça” por esses lados.

Fernando, pareceu-me que vc concordou que o sistema americano é “eficiente” – o sistema penal pode até ser eficiente -, mas estava cobrando dele que resultasse numa sociedade menos “violenta”. Temos, entao, mais um termo ou conceito passivel de discussao, porque “violência” é algo que pode ser diferentemente interpretado segundo a diversidade de casos ou pessoas. Estou sugerindo que, se nao soubermos o que esperar de um sistema judiciário, nem mesmo saberemos avaliar ou trabalhar para chegarmos um dia a termos um que funcione a contento.

Agora, aqui que nao entendi, ou que achei estranho. Devo ter entendido mal. Fernando:

1) Vc citou o exemplo da Holanda quanto às drogas – está defendendo que a discriminalizaçao da droga tornaria a sociedade menos “violenta” por deixar menos pessoas nas cadeias? O que define uma sociedade como mais violenta é o maior ou menor número de pessoas presas?

2)Vc está enganado com relaçao as afirmaçoes de que, nos EUA, Pode ser-se preso por andar com prostitutas… Nesse assunto ligado a sexo, pornografia e prostituiçao, vc errou muito, principalmente ainda nos casos ligados a pornografia infantil, quando sabemos que lá isso é tratado de modo muito, muito mesmo, mais rigoroso que aqui. “Carater repressivo baseado na moral puritana norte-americana” é juizo de valor. Nao existe essa “unanimidade” de comportamento em se tratando de um país daquele tamanho, tome os centros da Califórnia como exemplo e vc encontrará comportamentos muito diferentes desse que vc descreveu. Mesmo aqui, vc nao defenderia que um malandro do Rio e um sertanejo do interior de Pernambuco tem a mesma visao quanto a moral, defenderia?

3) Os nomes estrangeiros de novo… vc é xenófobo?

4) O que me espantou mais: Entendo que não é aumentando-se as restrições que se inibe a criminalidade, como voces sabem tenho uma visão de sociedade igualitária

No caso americano, as restriçoes buscam coagir a ilegalidade e diminuir a ocorrencia dos crises. Mas, para a implantaçao e manutençao de um sistema igualitário, seria necessário restringir – portanto considerar ilegal – nao somente os casos considerados pelo sistema americano, mas tambem tudo o mais que esteja ligado a posse de bens, transito livre, liberdade de expressao e outros. Foi somente através da ditadura que puderam tentar a aplicaçao desses sistemas igualitários, já que as pessoas sao fundamentalmente “desiguais” por muito fatores tais como desejos, gostos pessoais, formaçao, herança cultural etc.

Vc afirma que não é aumentando-se as restrições que se inibe a criminalidade. Como fugir da incompatibilidade dessa afirmaçao qd defende a soluçao para o problema da criminalidade passa pela implantaçao de um sistema igualitário?

Uma sociedade mais justa é o desejo de todos, nao somente de esquerda, direito ou centro. Numa sociedade plural (nao igual) como a nossa, todo “sistema” que nao for aberto o suficiente para absorver ou incorporar a diferença está condenado a envelhecer, caducar e morrer.

[Miguel (admin)]

Fernando

Tendências…. muitas vezes moda.

O remédeio ministrado deve ser adequado ao paciente. Não é possível torcer a verdade, se eu tenho 05 artérias com entupimento de mais de 80% em meu coração, certamente pouco vai adiantar eu fazer uma operação espiritual.

Vc tem depressão, e eu tb. Vc faz terapia e toma prozac, eu vou em uma igreja fundo de quintal, “evangélica”, começo a falar em linguas caio no chão desmaio.

Tanto eu quanto vc resolvemos os nossos problemas, cada um do seu jeito. Vc vai até a minha igreja sem tomar prozac e sente uma forte necessidade de se suicidar diante de tantos gritos histéricos. Eu vou até o seu terapeuta e tomo prozac… fico estranho e mato o meu cachorro.

Tendências…tanto faz, a única coisa que eu sei é que esta tendência de diminuir atuação do direito penal fundada no humanismo é antiga nestas bandas(Brasil)não obteve resultados sequer satisfatórios. É bom para Europeu, ou, com reservas, para alguns tribunais do Sul do Brasil.

Não vou eleger esta ou aquela tendência como a mais correta em si. Da mesma forma, a liberdade como princípio absoluta da vida tb poderia indicar tendência ao caos.

O “amiguinho”(serpente) maconheiro é o maior traficante, pois é ele quem oferece a droga ao adolescente que não pode ser preso e que não sabe ao certo o que quer. O “amiguinho” fica bem com a sua maconhinha diária, mas o colega a quem ele ofereceu a droga vai se tornar um dependente químico.

Pode parecer freudiano e é….a liberdade pode significar a morte do pai ou da lei….

O exercício elaborado por pilgrim em sua última mensagem é muito bom, praticamente fecha o assunto.

abs.

(Mensagem editada por alex em Janeiro 07, 2004)

[Autor]

Posts