Relações entre a éthos grega, a ethica latina e o iluminismo

[Miguel (admin)]

Olá a todos!
Proponho a discussão das relações entre a éthos grega, a ethica latina e o Iluminismo.
Alguém arrisca?

Saudações!

[Miguel (admin)]

Olá Pedro

Esse tema é um pouco mais específico e talvez demora até chegar uma resposta. Sugiro que, enquanto isso, você sintetize essa questão para nós e aponte a bibliografia envolvida nesse estudo.

abs

Miguel

[Miguel (admin)]

A ética grega difere na sua essência da ética iluminista, como assim também da ética latina.
A ética grega se baseava na felicidade, no bem, na reta razão, no meio termo, etc…
A ética iluminista é a ética da revolução francesa, tendo expoentes como Voltaire, Rousseau, Montesquieu, Beccaria, Kant, como linhas de ideologia.
A ética latina, por sua vez, é a ética de um novo marxismo, de um novo comunismo, a ética dos excluidos, dos irmãos latino americanos.

[Miguel (admin)]

opa pessoal me deem uma definição literal de ética… seria uma razão lógica de pensar no mais coerente ? ow a verdade absoluta do coerente e correto ? abraços..

[Brasil]

opa pessoal me deem uma definição literal de ética... seria uma razão lógica de pensar no mais coerente ? ow a verdade absoluta do coerente e correto ? abraços..

Não existe “verdade absoluta do coerente e correto”!! O mundo, assim como nós, vive em constante metamorfose e o que é certo e coerente hoje, pode não ter sido ontem como pode também não o ser amanhã. Então não é absoluta. Existe também o "fator cisrcunstância"... comer carne humana não é ético, mas dependendo das circuntâncias... Não é ético crianças trabalharem, porém na guerra, por exemplo, as circunstãncias são outras e o conceito passa de anti-ético para vital , em questão de minutos.Acho que q 1ª alternativa define melhor.

[Miguel (admin)]

Olá Brasil,Pelos exemplos que vc deu subentende-se a existência de uma ética absoluta, o bem do grupo. Correto?Mas o problema é: o que é que nos faz pensar que a felicidade de muitos é melhor que a felicidade de poucos? Afinal, um ser humano tem ou não direitos inalienáveis? E se precisássemos sacrificar uma pessoa para salvar toda a humanidade? Seria ético? No final, a humanidade não passa de um conjunto de indivíduos, que valem tanto quanto aquele que seria sacrificado. O que tento dizer é que talvez a vida não possa ser expressa em números, ou seja: por que três vidas valem mais que duas?Enfim, apesar de que este pensamento seja impraticável em uma sociedade, e eu não chego a concordar com ele por motivos que não saberia dizer (...ou saberia?), me parece ser isso a que Nietzsche chama moral de rebanho, que outros poderão explicar melhor que eu.Abraços.

[Miguel (admin)]

por que três vidas valem mais que duas?

A única explicação que encontrei parece ser absolutamente individualista. É a seguinte: quanto mais pessoas forem prejudicadas, maior a probabilidade de que eu também esteja entre elas. Agora o que eu não entendo é modo pelo qual esta tendência, originada em um âmbito individual, tenha sido alçada à categoria de bem do grupo, tido como valor absoluto...

[Brasil]

Olá unVolt, não havia notado essa msg… desculpe a demora p/ resp…

Pelos exemplos que vc deu subentende-se a existência de uma ética absoluta, o bem do grupo. Correto?

Não! Eu afasto o termo “absoluto” da defnição de "ética", pois pode ser absoluta enquanto circunstância, porém não é definitivo, mudando-se as circunstâncias, muda-se a o conceito de "ética".

E se precisássemos sacrificar uma pessoa para salvar toda a humanidade? Seria ético?

Eu prefiro usar exemplos mais reais, isso seria algo muito fictício, já o exemplo sobre o trabalho das crianças na guérra exemplifica melhor o que quero dizer:Na guerra, todos os conceitos sobre ética são revistos e reavaliados, pois representam a sobrevivência das pessoas e se todos morrerem, a ética não terá servido para nada! Não haverá sentido em terem tido “ética” (que nessas circunstâncias seria uma tolice) e impedir as crianças de trabalhar pela sobrevivência de todos.A ética não pode matar os seres que pretendem tê-la! Senão não será ética será fanatismo!

por que três vidas valem mais que duas?

A única explicação que encontrei parece ser absolutamente individualista. É a seguinte: quanto mais pessoas forem prejudicadas, maior a probabilidade de que eu também esteja entre elas. Agora o que eu não entendo é modo pelo qual esta tendência, originada em um âmbito individual, tenha sido alçada à categoria de bem do grupo, tido como valor absoluto...

Não é individualista, é racional, preventiva, preservadora e vital. (não é um valor absoluto, pode mudar dependendo das circunstâncias)

Afinal, um ser humano tem ou não direitos inalienáveis?

Sim e um desses direitos é permanecer vivo!Abraço

[Lteste]

Olá a todos! Proponho a discussão das relações entre a éthos grega, a ethica latina e o Iluminismo. Alguém arrisca? Saudações!

concordo

[Autor]

Posts