Você abdica de sua privacidade em nome de alguma coisa?

[Miguel (admin)]

1- “O HÁBITO FAZ O MONGE” (?)
Câmeras nos filmando em bancos, portaria de edifícios públicos e comerciais, estabelecimentos, supermercados, shoppings, prédios residenciais, elevadores etc. Tudo isso em nome da segurança.(?)
Por necessidade ou ignorância, consentimos com isso em alguns momentos quando precisamos comprar algo, ou adentrar num banco etc… mas não paramos para perguntar se isso é verdadeiramente ético. Acabamos agindo de forma automática, condicionada, behaviorista, (como formigas).
Através do medo da violência (noticiada atualmente na mídia), nós somos persuadidos a filmar e somos condicionados a sermos filmados, em favor da segurança. Isso é incômodo ou oferece alguma ameaça a nossa integridade moral (apesar de já estarmos acostumados a aceitar isso)?
Será que, por medo da violência, nós estamos nos aproximando da “Laranja Mecânica” de Stanley Kubrick? O que Skinner diria sobre isso? E qual sua opinião sobre isso?

2- O FIM JUSTIFICANDO O MEIO
É complicado quando precisamos preencher um cadastro num site, agência, estabelecimento comercial, etc. Depois disso, surgem aqueles e-mails indesejáveis- “spam”. Isso se justifica para que as empresas mantenham seus negócios?
E o governo… Quanto ele sabe sobre nós? E o“Hábeas data” trata-se de um direito adquirido do cidadão ou um dever do Estado (polícia, Justiça, exército etc)? Temos o direito ou dever de proibir que investiguem nossa vida? Isso se justifica em nome da ordem social?
A polícia e o jornalismo investigativo utilizam-se de gravações (áudio e/ou vídeo) para, respectivamente, utilizar o material como prova e fazer “denúncias”. O próprio governo também pode ser vítima desses artifícios, mas a ordem social (sistema econômico vigente) não se abala. É lícito utilizar-se desses meios para fazer justiça?
Será que, para manter a ordem social, nós estamos nos aproximando do “Big Brother” de George Orwell (na obra 1984)? O que Maquiavel diria sobre isso? E qual sua opinião sobre isso?

3- O EXTREMO DO BELO E DO FEIO- “GALVÃO, FILMA EU”
Casa dos Artistas, BBB, O Grande Perdedor, Survivor, O Aprendiz, Fama, Show de Calouros, Vídeo Cassetada, Pegadinhas, Câmera Escondida, Fidelidade, Candid Câmera, operações plásticas em programas de TV, revistas de nudez (como Sexy, Playboy, G Mazine, etc)… Tudo isso pode ser considerado “farinha do mesmo saco” e deve ser analisado num mesmo pacote, ou há diferenças entre esses programas e essas mídias, o que faz necessário vários estudos de casos separados?
Quando é que a mídia extrapola o limite do entretenimento e começa a exposição ao ridículo, a exploração da imagem, a apelação para garantir audiência?
O mais interessante é que as pessoas não só consentem com isso, mas como também (na maioria desses programas) se tornou uma febre ser celebridade instantânea ou garantir seus 15 minutos de fama, ou ainda ganhar um dinheiro. Será exploração da miséria? Será conseqüência do desemprego? O que a indústria cultural de hoje tem a ver com pós-modernidade?
Será que, por necessidade de sermos aceitos, nós estamos nos aproximando cada vez mais do “Show de Truman” ? O que Adorno diria sobre isso? E qual sua opinião sobre isso?

4- A VINGANÇA DO “EX”
Fotografia digital: mini câmera digital, celular com câmera, webcam; e internet…Onde é o limite entre a curiosidade humana e a perversão? Alguns sites, blogs, flogs, fotologs exibem fotografias de mulheres em vestiários, provadores de lojas, banheiros públicos, praia, etc…
O pior disso tudo, é que essas fotografias exibem momentos de total privacidade sem que se haja um consentimento da pessoa fotografada. Às vezes, a pessoa fotografada não tem nem conhecimento de que sua imagem está sendo divulgada.
Será que, por algum rancor da “ex” ou por alguma perversão sexual , nós estamos nos aproximando cada vez mais da “Invasão de Privacidade” ? O que Freud diria sobre isso? E qual sua opinião sobre isso?

No caso 1, a exploração ou alienação da privacidade (ou da imagem) tem o consentimento da pessoa explorada. E esse consentimento se dá de forma direta, automática, sem pensar. A pessoa é condicionada.

No caso 2, a pessoa consente que um estabelecimento comercial ou que o governo, ou ainda a polícia, as forças armadas, a justiça, etc….conheçam ou investiguem dados pessoais. Também há os casos em que a policia ou um repórter grava ou filma sem o consentimento/ conhecimento da pessoa. Em ambos os casos, há aí algum tipo de repressão.

No caso 3, acontece o extremo do consentimento. Torna-se uma mania, uma compulsão, uma “febre” alienar-se de sua privacidade para conquistar alguma fama e/ou algum dinheiro. Será isso um efeito ideológico da nova industria cultural ou da pobreza e desemprego?

No caso 4, a pessoa não consente e nem tem conhecimento de que sua imagem está sendo usada de forma pejorativa/ difamante. Trata-se de um caso mais grave, até considerado crime contra a honra, a moral. Além de perversão sexual, trata-se também da exploração da imagem e da privacidade.

Os casos 1,2,3 e 4 têm em comum a exploração da privacidade ou com a alienação desta. Sugiro aqui um debate que pode tender para uma análise materialista dialética sobre o tema: “exploração e alienação da privacidade”. Ou ainda, para haver maior liberdade, as pessoas podem comentar, opinar, acrescentar informações, dados, pontos de vista ou analisar um caso isoladamente. Também é possível tecer comentários ou críticas a cada um dos 4 casos apresentados separadamente. E há ainda a sugestão da pergunta pessoal:”Você abdica de sua privacidade em nome de alguma coisa?”
Bom proveito e bom debate!

[Miguel (admin)]

Para Derrida, o distanciamento do observador seria o mito da objetividade.
Isso se aplica à ciência. Mas será que também é válido para outros casos? Por exemplo: Quando preenchemos qualquer tipo de cadastro em orgão público, comércio, etc, será que as informações são realmente preservadas em sigílo, mantendo o direito à privacidade (e se restringindo apenas ao objetivo do cadastro)? Essa é uma questão de ética, mas também questiono se a objetividade é preservada ou se é um mito. Em outras palavaras: Essas informações pessoais podem ser utilizadas com outros fins se não aqueles pelos quais preenchemos o cadastro? Por exemplo, com o fim de investigar e apurar o público alvo de determinado produto, no caso de comércio (o que acaba por gerar aqueles spams), ou para “vigiar” (como dizia Foucalt)no caso de cadastro em instituições do governo. Será possível? Será ético?

Obs:
Habeas data é um “remédio constitucional” que o cidadão pode fazer uso caso se veja na necessidade. Mas eu utilizei esse termo como uma “licença poética” para questionar se a privacidade é preservada ou não em relação ao Estado. E se deveríamos ter acesso a qualquer tipo de informação sobre nós, mesmo sem haver a necessidade imediata.

[Miguel (admin)]

O anarquismo preza pela auto-organização da sociedade e liberdade desta. Será que respeitar a liberdade e individualidade é o mesmo que respeitar a privacidade?

Você abdica de sua privacidade em nome de algo? Para responder a isso, é muito importante Foucalt. Segundo este, os hospícios, escolas, fábricas, etc são modos que a sociedade tem para controlar e vigiar uns aos outros. Paranóia? Não sei, mas tem um fundo de verdade sim. Para Foucalt, até mesmo quando se fala sobre sexo, não é uma liberdade mas sim um tipo de controle. As conversas sobre sexo geralmente são em torno de aspectos biológicos e têm cunho educativo. Assim, não se fala de sexo abertamente, mas determina para a sociedade o que é grotesco e o que é normal. Qual o limite do aceitável?

Sartre talvez diria que somos responsáveis por essas coisas, e que, se existe tal controle sobre nossas vidas (controle estatal, social, econômico, sexual, ideológico, etc) é porque nós permitimos isso. Afinal, temos liberdade para definir o que compramos, no que nos inscrevemos, quais cadastros preenchemos, do que participamos, etc. Mas acho que essa responsabilidade não se aplica em todos os casos, pois em muitos, não sabemos o que fazem com as informações a respeito de nós.

(Mensagem editada por renan_m_ferreira em Agosto 17, 2005)

[Miguel (admin)]

Atualmente; com a internet, com os celulares que tiram fotos e com as máquinas fotográficas digitais; o que mais me preocupa é a questão da privacidade no tópico 4-(A VINGANÇA DO “EX”)

Os quatro tópicos iniciais são a questão mais importante a serem analizadas aqui. São eles:
1- “O HÁBITO FAZ O MONGE” (?)
2- O FIM JUSTIFICANDO O MEIO
3- O EXTREMO DO BELO E DO FEIO- “GALVÃO, FILMA EU”
4- A VINGANÇA DO “EX”

A resposta a pergunta que não quer calar “você abdica de sua privacidade em nome de alguma coisa?” é uma resposta individual/pessoal.

(Mensagem editada por renan_m_ferreira em Agosto 27, 2005)

[Miguel (admin)]

Não teria nada de mais colocar uma câmera no meu ambiente de trabalho, desde que fosse por um motivo justo (segurança, por exemplo), as pessoas ficassem sabendo e não servisse para tiranizar os funcionários, mas apenas para o propósito específico consensualmente aceito…

[Miguel (admin)]

No meu ponto de vista é impossível que uma câmera possa ser usada apenas com o objetivo de fornecer segurança. Se ela existe e permite que se vá além, as pessoas utilizarão esse poder nas suas várias faces. É muito difícil você utilizar só a menor parte do potencial de uma coisa que facilmente lhe permite ir mais além. É o caso de se ter um tipo de poder que não necessita de responsabilidade, pois as pessoas que o tem não fizeram nenhum esforço para conseguir ter posse desse poder. A câmera, o celular,a internet, tudo isso é como uma arma de fogo: qualquer idiota pode puxar um gatilho, a arma não exige grande conhecimento técnico, trata-se de um tipo de poder fácil e por essa razão muito corrompedor.

[Miguel (admin)]

Yep, bem-vindo à espécie humana!

Fazer o quê? Correr de volta para os galhos das árvores não podemos mais…

[Miguel (admin)]

Obrigado pela calorosa recepção (rssss)

Queria muito ver sua opinião sobre:
1- O que você acha das pessoas que expoem sua intimidade numa webcam ou num reallity show consentindo com a alienação de sua privacidade?

2-O que você acha dos usos da internet, celular com câmera, câmera digital, etc para fotografar pessoas em locais publicos, banheiros, vestiários, provadores etc… sem o consentimento e conhecimento da pessoa fotografada? É uma perversão? Voyerismo?

[Miguel (admin)]

Queria muito ver sua opinião sobre:  
1- O que você acha das pessoas que expoem sua intimidade numa webcam ou num reallity show consentindo com a alienação de sua privacidade?

Exibicionistas que necessitam de dinheiro, geralmente.

2-O que você acha dos usos da internet, celular com câmera, câmera digital, etc para fotografar pessoas em locais publicos, banheiros, vestiários, provadores etc… sem o consentimento e conhecimento da pessoa fotografada? É uma perversão? Voyerismo?

Depende do fim a que se destina…

[Miguel (admin)]

O que você acha dos usos da internet, celular com câmera, câmera digital, etc para fotografar pessoas em locais publicos, banheiros, vestiários, provadores etc… sem o consentimento e conhecimento da pessoa fotografada? É uma perversão? Voyerismo?

“Depende do fim a que se destina…”

Eu acho que quando é para uso pessoal, é uma perversão, um voyerismo, mas quando alguém passa a distribuir fotos da “ex”, ou de uma “ficante” ou “peguete” na internet, isso já está extrapolando o limite da perversão sexual para se tornar até crime. Acho uma falta grave de caráter. Colocar câmera em vestiário ou provador de roupas, filmar e depois jogar na internet, ou ainda filmar escadas de shopping para exibir fotos em galerias pornôs de “embaixo da saia” (fotos amadoras) é uma coisa que extrapola o limite da perversão sexual e vai para a total falta de respeito com a pessoa fotografada. Não é questão de moralismo, é questão de respeito a imagem alheia (já que a pessoa fotografada não tem consentimento e tão pouco conhecimento que sua imagem está circulando na net)Nenhuma mulher está segura hoje em dia. É revoltante.

[Miguel (admin)]

“Depende do fim a que se destina…”

Todavia, se alguém precisar de prova de flagrante delito e não puder contar com a presença de outras pessoas…

[Miguel (admin)]

Não entendi…pode me explicar melhor?

Se a foto é o “próprio crime” como isso pode ser usado como prova de flagrante?
(foi isso que entendi que você queria dizer, posso estar errado)

A fotografia é o que se quer combater, a fotografia é o fato que se quer evitar…
Exemplo: alguem tira uma “foto voyeur” de sua visinha se trocando, ou de uma garota distraída na praia, ou pega fotos íntimas de sua “ex” e divulga tudo isso na internet através de sites eróticos.
Esse tipo de fotografia e divulgação (sem o conhecimento da pessoa) é um tipo de invasão de privacidade e mal uso de imagem alheia. Alguém (o fotógrafo e/o divulgador) se torna explorador da imagem alheia e privacidade de outra pessoa.
Há dezenas de sites assim, a tendência é só aumentar (devido a máquina digital, celular que tira foto, etc). Esse é um dos problemas relativos a exploração e alienação da privacidade, que são debatidos aqui.

Era sobre isso mesmo que você estava falando?
(quando falou sobre “flagrante”, pois eu não entendi bem)

Obs: Se você ainda não leu a primeira coisa que postei aqui, LEIA, por favor. Eu acho que ficou um texto legal, e queria ouvir opiniões sobre, e se houver erros, tentar melhorar)
Valeu!!!!

[Miguel (admin)]

Uma foto não é a priori uma foto voyer.

Se eu quisesse provar a alguém sobre a existência de um grave delito e não houvesse outro meio, eu invadiria a privacidade do criminoso, mesmo não tendo esse direito.

Não sei como a justiça prevê esses casos, mas deve ser, também, por isso que existem os advogados…

[Miguel (admin)]

Por necessidade ou ignorância, consentimos com isso em alguns momentos quando precisamos comprar algo, ou adentrar num banco etc… mas não paramos para perguntar se isso é verdadeiramente ético. ARISTOTELES ja disse: ´´todo homem é um ser social´´, portanto é natural ao ser humaNO VIVER com os outros seres humanos, voce so vai conseguir viver isolado ou se for um DEUS ou uma BESTA. Você abdica de sua privacidade em nome de alguma coisa? mas ai entra um pergunta interessante. viver em sociedade, viver na polis nao significa exatamente expor para o mundo todo aquilo que deveria ser de interesse seu, somente seu. como voce dorme, o que comer, o que veste, como anda, como fala etc. etc. certamente nao me diz respeito interessa a sua pessoa, mas gracas a MIDIA, principalmente TELEVISAO E INTERNET as fronteiras entre o que é particular e plubico encurtam-se cada vez mais. hoje vivemos a ERA DOS REVES, o que deveria ser publico DO INTERESSE DE TODO O POVO , EXEMPLO o que ocorre por tras do poder em brasilias, os acordoes, as trapaças, os roubos, isso a midia tenta e quase sempre CONSEGUE quando lhe comvem esconde. agora muitas bobagens como esse bbb, casa dos artistas e por ai vai sao exibidos em horario nobre. porque? QUEM SERA O GRANDE VILAO DESSA HISTORIA? CERTEZA, sao pessoas altamente exibicionistas, desta certeza tenho duas duvidas. primeira SAO sEI SE É ALGO NATURAL DO SER HUMANO ESSA VONTADE exarcebada de chama de atencao, de ser diferente, de querer ser o centro das atencoes, nao deve ser porque nao sou assim e conheco outros tantos iguais a mim. ENTAO ESSES INDIVIDUOS BBB sao seres humanos especiais? DUVIDO muito, quando muito nao sao burros( salvo raras excecoes sao todos medrioces seres viventes). MAS VOCE PODE FALAR ELS REPRESENTAM O POVO BRASILEIRO, ENTAO JA VI QUE ESTE PAIS ESTA PERDIDO, O POVO NAO MERECE TAO MÁS REPRESENTANTES. E ISSO NAO É VERDADE PORQUE NINGUEM PODE REPRESENTAR OUTRA PESSOA QUANDO MUITO REPRESENTAMOS NOS MESMOS. CONCORDO COMIGO UANDO DIGO QUE ESTES INDIVIDUOS SAO PALHACOS QUE SE PRESTAM COSNCIENTEMENTE AO PAPEL DE ENTRETER MULTIDOES , POUCO SE DIFEREM DOS BOBOS DA CORTE, SOMENTE PELO FATO DE NAO SE APRESENTAREM MAIS AO REI E SIM A RELES ( O QUE É PIOR AINDA). DE QUEM SERIA A CULPA, TALVEZ DO GOVERNO BRASILEIRO QUE NAO INVESTE NA EDUCACAO DE SEU POVO, DEIXANDO ESSA MASSA DE ANALFABETOS E IGNORANTES( NEM TODO ANALFABETO É IGNORANTE) DELEITA-SE NA BARBARIE E NA ESTUPIDEZ TORNANADO ESSA MASSA INUTIL ALVO PREFERENCIA DOS MEIOS DE COMUNICACAO EM MASSA,MEIOS DE COMUNICACAO ESSES EM GRANDE PARTE FINANCIADA PELO NOSSO GOVERNO, MAS NAO É SO CULPA DO GOVERNO BRASILEIRO, MESMO PORQUE ESSES PROGRAMAS EXISTEM EM VARIAS PARTES DO MUNDO ( QUE BOM ), TALVEZ A CULPA SEJA DO POVO BRASLEIRO QUE É BURRO E IGNORANTE, UMA MASSA DE ESCRAVOS, UMA GENTE MEDRIOCE E SUBMISSA QUE NAO CONHECE O QUE É BOM E VERDADEIRO, QUE TEM COMO GRANDES HOMEMNS ATORES E BBB(S) DA REDE GLOBO DE TELEVISAO. NOVAMENTE ESE PROBLEMA NAO É SO BRASIL POR PARTE DO MUNDO AGE E PENSA COMO NOSSO MEDRIOCES CIDADAOS, E´UM MAL MUNDIL.PARA MIM O MAIOR VILAO É ESSA BURGUESIA INUTIL, COM SEUS VALORES DE MOCOILAS, DE BONEQUINHAS, QUE NOS EMPURRAM SUAS BESTEIRAS GOELA ABAIXO COM A SUA MODERNIDADE QUE NAO NOS ACRESCENTA PORCARIA NENHUMA.Fazer o quê? Correr de volta para os galhos das árvores não podemos mais. PODEMOS E TALVEZ NOS GALHOS DAS ARVORES SERIAMOS MAIS UTEIS QUE NA FRENTE DA TV.

[Miguel (admin)]

Agora entendi.
Mileto, vc disse:
“Uma foto não é a priori uma foto voyer”

Eu sei, concordo.
Mas acho que voce não me entendeu. Naquele caso que estavamos discutindo, eu estava me referindo
de uma fotografia necessariamente voyeur, como aquelas fotos amadoras de sites eróticos (brasileiros, americanos, etc)
Estou me referindo a pessoas que utilizam o telefone celular ou camera digital para tirar fotos de mulheres nas praias, shoppings, debaixo de escadas, em vestiários, provadores de lojas, etc… Isso existe e é muito comum hoje em dia (é só voce procurar na internet por fotos amadoras, debaixo da saia, fotos caseiras, ou mulheres bêbadas em festas, etc).
Também existem muuuitos casos de caras que vão para moteis e tiram fotos de suas amantes, namoradas, esposas etc. E depois postam essas fotos em sites eroticos e blogs. (quando a mulher tem conhecimento disso e aprova a divulgação, não há problema nenhum, o problema é que muitas dessas fotos são sem o consentimento e conhecimento da pessoa fotografada)Por essa razão, discuto a exploração e alienação da privacidade em suas muitas faces.

Leia o tópico número “4- A VINGANÇA DO EX” que eu postei logo no início deste fórum. Esse tópico discute exatamente isso. Os casos de namorados que tiram fotos íntimas e eróticas de suas namoradas. As namoradas acreditam que essas fotos nunca serão vistas por mais ninguem. Mas quando o namoro termina, muitos caras divulgam as fotos na internet por vingança. E junto às fotos seguem geralmente comentários (que talvez podem difamar a imagem da pessoa).
Obs:Acho que é inédito um assunto de cunho sexual neste fórum (!?)— apesar de falarmos tando de Freud, parece que sexo aqui ainda é um tabu (ou não?)

Obs>
*O topico 1- “O HÁBITO FAZ O MONGE” fala sobre as cameras em bancos, lojas, shoppings etc

*O topico 2- O FIM JUSTIFICANDO O MEIO, fala sobre aqueles e-mails indesejáveis (spams) e sobre as informações que damos quando precisamos preencher algum cadastro (se isso pode ser usado contra nós ou não)

*O topico 3- O EXTREMO DO BELO E DO FEIO- “GALVÃO, FILMA EU” fala sobre os Reallity Shows e as pessoas que vendem sua imagem em troca de fama e dinheiro (não condeno essas pessoas, mas discuto se isso é uma nova forma de alienação)

Todos esses tópicos (1,2,3,4) estão aqui neste mesmo fórum. Mas como são 4 casos bem diferentes, temos que definir sobre qual estamos nos referindo. Sacou?
Mas estou gostando que você esteja participando. Valeu!

Olha só:
Prós e contras da tecnologia,
Prós e contras da internet,
Fetiches sexuais,
Reallity Show- uma nova comunicação,
privacidade e invasão de privacidade,
Será uma doença da pós-modernidade?
Será um tipo de niilismo,
sei lá…vamos discutir!!!!

Caro del,
Achei que você foi meio agressivo com relação ao povo brasileiro. Mas você tem direito a sua opinião, e eu a respeito (de verdade). Eu concordo com muitas coisas que você falou. Valeu!!!

Observe:
NÓS ESTAMOS NUM FÓRUM DE FILOSOFIA EXIBINDO UM POUQUINHO DOS NOSSOS PENSAMENTOS, UM POUQUINHO DE NOSSA PERSONALIDADE, UM POUQUINHO DO QUE SOMOS (ou não, tudo que exibimos é um máscara???)…
E não fazemos isso por dinheiro ou fama (como os BBB), mas há alguma semelhança. Porém, a internet incentiva o anonimato. Então, se por um lado alguns estão se “expondo” no fórum, outros utilizam-se de apelidos e preservam um pouco mais suas identidades. Mas ainda assim, usei a palavra “exposição” entre aspas, pois o que digo aqui não representa minha identidade, ou representa? Afinal estou oculto e protejido pela distância que nos separa. Neste fórum não estamos cara a cara. Como somos “anonimos” podemos ter mais liberdade de “dizer” as as coisas, pois estamos “mascarados” pela internet (ou não?)…sei lá, vamos discutir…
De quaquer forma, é um tema interessante para se pensar:
“FORUM CONSCIENCIA ON LINE- DIZEMOS (COM CORAGEM) O QUE PENSAMOS PORQUE ESTAMOS MASCARADOS, OU PORQUE ESTAMOS MASCARADOS, NÃO PODEMOS CONFIAR NO QUE OS OUTROS DIZEM?”

SORRIA, VOCÊ (não) ESTÁ SENDO FILMADO!

[Autor]

Posts