Senso Moral

Penso que o exemplo da Janise parte daquela máxima chinesa “Se der um peixe a um homem, você o alimenta por hoje, se você ensiná-lo a pescar, você o alimenta pelo resto da vida”. Porém, creio que nem sempre a questão é tão simples
quanto parece. Existe hoje nas grandes cidades o que se chama de mendigo profissional, mães de ruas, crianças que passam fizeram da esmola um “negócio”. Mas será que essa é uma alternativa que eles preferem? Será que se houvesse
alternativa de emprego, oferta de educação gratuita, o caminho natural não seria sair da criminalidade e da mendicância, passando para uma cidadania saudável?
Infelizmente, o governo e a própria sociedade na maior parte não dão alternativas para que isso aconteça, apesar de
inúmeras iniciativas a esse respeito terem sido feitas. Um cidadão com dinheiro, que segundo sua consciência, perceba que é extremamente injusta a divisão de renda do Brasil, e resolva ajudar, ao meu ver não está tomando uma atitude
hipócrita ao dar uma esmola: ele pode estar acabando com a fome da pessoa naquele dia, e esse é um gesto válido. Se
quiser ajudar de uma forma mais duradoura, pode colaborar com alguma insituição, adotar uma criança carente. Porém, dar uma simples esmola não deve servir de subterfúgio hipócrita para forçar uma sensação de dever ético cumprido

Essa é uma questão que, ao meu ver, deve ser sinceramente analisada por cada um de nós, quando diante desta situação. Muitas vezes nós queremos dar uma esmola pra um pobre, mais para dar ao nosso ego o gostinho de uma “boa ação” do que pra realmente pensar no outro, principalmente porque sabemos que uma esmola não vai resolver o problema da pessoa. Eu penso que todo esse movimento de caridade é válido apenas no momento que vc faz com o desejo profundo de que o melhor para aquela alma aconteça (note que vc não precisa dar dinheiro pra desejar isso) mas não vale nada quando o intuito é apenas se livrar de uma responsabilidade moral.
O que quero dizer com isso é que nenhuma dessas situações de desigualdade vai mudar se a nossa consciência não mudar, se continuarmos nessa de não ter compromisso com a coerência de nossas ações e de não querer assumir responsabilidades pelas coisas que acontecem no mundo. É sempre muito fácil culpar a história, os governantes, a pobreza ou seja lá o que for, por tudo de ruim que nós vemos, o que é difícil é pensar que a sociedade como está foi construída por nós mesmos,
e o que devemos procurar não são os culpados, mas o que dentro do homem o leva a atitudes tão débeis.

Acho que dar ou não esmolas, seja quais foram os motivos que nos levaram a isso, não é a questão que deve ser colocada. Insisto que em dizer que o problema é outro: a concentração de renda que cria um verdadeiro abismo entre milhões de miseráveis e alguns muito ricos. É um problema social, determinado por um modelo econômico. Nossa consciência deve decidir qual o melhor caminho para modificar as condições econômicas que são responsáveis por tanta miséria. É político, social. Nossos políticos deveriam nos representar. Dizer que nós é que fazemos nossa sociedade e portanto o governo não tem nenhuma responsabilidade pelos problemas sociais brasileiros é uma manipulação da verdade.

Caras Amigas: Gostaria de avisar que o fórum tem uma estrtura própria e rígida de tópicos de mensagens, para que as discussões fiquem organizadas e rendam mais. Para sugerir um tema mande um email para [email protected] com o subject sugestão de tema para o fórum. Para Temas que não se enquadram na proposta deste fórum, usar o fórum geral aqui Obrigado

Será que ele realmente teve uma escolha, uma escolha do mesmo tipo que você tem quando decide se vai comprar um computador novo ou um aparelho de som?

Boa tarde,

O senso moral.

– A moral é o conjunto de regras reveladas que visa, dentro de um determinado grupo, manter uma relação estável de poder entre estado e sociedade.

Ética.

– É uma regra que, dentro de um grupo, determina ou define um ato individual como não sendo feito em detrimento desse grupo e vice-versa.

Logo, o senso moral representa o grau de sensibilidade à aprobação que pode receber o indivíduo do seu grupo de “appartance” ou pelo grupo de dominação.

Nesse sentido, em relação à sociedade e o estado, um ato pode ser percebido como moral por um , por outro ou pelos dois.

O ato ético, por definição, recebe aprovação de todos quando se afere nos limites de um grupo onde não há relação de força ou dominação. Quando existem essas relações perversas, o ato ético é percebido como prejudicial à essa relação.

Hola Lucas,
Você entendeu perfeitamente: não há sociedade perfeitamente ética, existe apenas o caminho para ética.
Porém entre duas sociedades, dois grupos, somente pode haver uma relação moral, contrariamente ao que você acredita. Dois grupos podem apenas produzir regras diferentes que se choquam em diversos aspectos.
Quanto à ética, ela abarca tanto a relação inter-individual, como a indivíduo-sociedade ou a sociedade -indivíduo.

A liberdade, por influência do aspecto moral da sociedade aceita que: não se deve fazer ao outro o que nos não gostaríamos que ele nos fizesse!!!
A ética vai um poco além e afirma que se deve fazer ao outro o que nos gostaríamos que ele nos fizesse!!! Isto configura a diferença fundamental entre moral e ética. Dixit!