- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
Corta essa Brasil... :D
Isso é falta de argumentos?
Não é falta de argumentos, é que eu poderia tranquilamente buscar um texto no wikipedia e colocar aqui como fonte de argumentos, mas o que eu perguntei, é se isso que você buscou no wikipedia é uma verdade pra VOCÊ. Você crê nisso ou não? Se você não acredita nisso, porque você colocou aqui?
Quantas tradições naquele contexto histórico antes do nascimento de Jesus influenciam até hoje?
O Budismo, o Hinduísmo e o Judaísmo são anteriores ao Cristianismo. Não devem ser considerados? Seus escritos não têm validade? Por que?
Quem crê na biblia leva em consideração a biblia, não é diferente para quem acredita no alcorão, cada um vai naturalmente defender a sua crença. Daquela época, existem tradições mantidas até hoje, mas nenhuma como a influencia de jesus.
Quando eu citei o termo cada um defende o "seu telhado", me referi às doutrinas que você citou como comparação para perguntar qual era a mais sagrada, acredito que você entendeu isso. Peço então que você me de um exemplo de doutrina lógica e de doutrina fantasiosa, como você mesmo sugeriu acima.
Ao contrário de você, eu não usei esse termo para referir doutrina alguma. Apenas prefiro permanecer usando argumentos lógicos ao invés de invenções de clérigos e papas.
Muito estranho, muito mesmo, se eu disse que cada um defende o "seu telhado" (estávamos falando de doutrinas religiosas) e em seguida você diz “uns com lógica, outros com fantasia“, me parece muito lógico que você também estava se referindo às doutrinas, isso é o contexto da conversa! Ai você diz que não estava se referindo às doutrinas. Essa “válvula de escape” não me convenceu amigo, você não está sustentando a certeza do seu primeiro argumento.
Não é falta de argumentos, é que eu poderia tranquilamente buscar um texto no wikipedia e colocar aqui como fonte de argumentos, mas o que eu perguntei, é se isso que você buscou no wikipedia é uma verdade pra VOCÊ. Você crê nisso ou não? Se você não acredita nisso, porque você colocou aqui?
Qual é o problema com a wikipédia? Você contesta as informações? Se contesta então esteja à vontade para expor seus argumentos e evidentemente referências mais confiáveis. Só lhe peço para não colocar pregações religiosas.O que está dizendo no texto de wikipédia é simplesmente O QUE ACREDITAM AS TRADIÇÕES JUDAICAS E ISLÂMICAS a respeito de Jesus, só isso!!Nem eu e nem o texto disse que são verdades. SÃO CRENÇAS.E eu coloquei o texto apenas para que você perceba que muitos povos não vêem o cristianismo com os mesmos olhos que você. Leia com mais atenção!Sobre as 6.000 crucificações, é uma informação histórica, dada como verdadeira por historiadores e não por doutrinadores. Historiadores que afirmam através de estudos lógicos, que Jesus de Nazaré pode ter realmente existido e que arrebahou pessoas, mas não afirmam que ele era o filho de Deus, nem atestam os milagres a ele atribuidos. Quem faz isso são os doutrinadores do Cristianismo. E eu lhe pergunto novamente: Por que o Cristianismo e não o Budismo, o Islâmismo, o Judaísmo, etc.?
Muito estranho, muito mesmo, se eu disse que cada um defende o "seu telhado" (estávamos falando de doutrinas religiosas) e em seguida você diz “uns com lógica, outros com fantasia“, me parece muito lógico que você também estava se referindo às doutrinas, isso é o contexto da conversa!
O contexto da conversa é que você usou esse termo para fazer alusão às doutrinas e eu o usei para fazer alusão aos meus argumentos. Tenho essa liberdade, não tenho? Ou o termo é só seu?O que é estranho na verdade é que eu perguntei a você por que devo acreditar na Bíblia e não nos outros escritos “sagrados” e você está fugindo da resposta.
Ai você diz que não estava se referindo às doutrinas. Essa “válvula de escape” não me convenceu amigo, você não está sustentando a certeza do seu primeiro argumento.
Realmente, está sendo muito difícil convence-lo!
Qual é o problema com a wikipédia? Você contesta as informações? Nem eu e nem o texto disse que são verdades. SÃO CRENÇAS.
Não vejo problemas com o wikipédia, mas não precisava se dar ao trabalho de fazer essa pesquisa para me dizer que existem povos que não vêem o cristianismo da mesma forma que eu. Isso é muito óbvio.E outro detalhe que me chama a atenção é você recorrer a CRENÇAS como fonte para a sua argumentação, você que defente tanto a lógica, um pouco contraditório da sua parte.
Sobre as 6.000 crucificações, é uma informação histórica, dada como verdadeira por historiadores e não por doutrinadores. Historiadores que afirmam através de estudos lógicos, que Jesus de Nazaré pode ter realmente existido e que arrebahou pessoas, mas não afirmam que ele era o filho de Deus, nem atestam os milagres a ele atribuidos. Quem faz isso são os doutrinadores do Cristianismo. E eu lhe pergunto novamente: Por que o Cristianismo e não o Budismo, o Islâmismo, o Judaísmo, etc.?
O que você defende afinal? Está me parecendo que você é muito mais anti-religioso do que qualquer outra coisa, eu não faço pouco caso de nenhuma religião, penso que cada uma defende os seus principios, defendo Jesus cristo porque sou cristão, então eu não vou ficar fazendo comparações de porque o Cristianismo e não o Budismo, o Islâmismo, o Judaísmo, etc.? Está muito claro isso.
Muito estranho, muito mesmo, se eu disse que cada um defende o "seu telhado" (estávamos falando de doutrinas religiosas) e em seguida você diz “uns com lógica, outros com fantasia“, me parece muito lógico que você também estava se referindo às doutrinas, isso é o contexto da conversa!
O contexto da conversa é que você usou esse termo para fazer alusão às doutrinas e eu o usei para fazer alusão aos meus argumentos. Tenho essa liberdade, não tenho? Ou o termo é só seu?
Bom.....você tem toda a liberdade que achar que tem, você diz que usou o termo para fazer alusão aos seus argumentos não é? Muito bem.....o contexto são os doutrinas, isso é fato, correto? , Você diz que usou o termo para fazer "alusão aos seus argumentos", argumentos esses que estavam se referindo ao que? AS DOUTRINAS ORA!, Logo isso vai dar no mesmo e você não conseguio justificar aquela frase “uns com lógica, outros com fantasia“. Não colou amigo.
não precisava se dar ao trabalho de fazer essa pesquisa para me dizer que existem povos que não vêem o cristianismo da mesma forma que eu. Isso é muito óbvio.
É muito óbvio, mas você não me respondeu por que acreditar no Cristianismo e não nas outras doutrinas.
E outro detalhe que me chama a atenção é você recorrer a CRENÇAS como fonte para a sua argumentação, você que defente tanto a lógica, um pouco contraditório da sua parte.
"Recorri" a essas crenças religiosas para mostrar que elas são todas iguais: Sem fundamento lógico e sem provas.Você havia me perguntado o seguinte: "e na época de Jesus ou até mesmo antes do seu nascimento? O que era influenciável naquele contexto?"E eu lhe respondi, através do texto de wikipédia, que os Judeus praticantes do Judaísmo e os muçulmanos praticantes do Islamismo não foram influenciados. Isso é recorrer a crenças, em sua opinião? Se não há problema com a wikipédia, por que você está questionando isso? Coloque as suas “fontes” de informação!
você não conseguio justificar aquela frase “uns com lógica, outros com fantasia
Aquela frase quer dizer que eu estou me pautando pela Lógica e você pelos escritos ditos "sagrados", de uma determinada religião, entre tantas outras. Ficou claro?
eu não faço pouco caso de nenhuma religião, penso que cada uma defende os seus principios, defendo Jesus cristo porque sou cristão, então eu não vou ficar fazendo comparações de porque o Cristianismo e não o Budismo, o Islâmismo, o Judaísmo, etc.?
Sim, amigo, cada uma defende seus princípios, você defende Jesus Cristo porque é um cristão e não faz pouco caso de nenhuma religião... Mas isso aqui é um debate sobre a verossimilhança das doutrinas!! A sua doutrina, que é a doutrina de Jesus, diz coisas contraditórias às outras doutrinas... Daí a conclusão óbvia que; se você não quer discutir as suas convicções, não deveria estar fazendo isso. ;D
E as pessoas que são consideradas santos e santas, que também fizeram milagres aparentemente comprovados? Essas pessoas são influenciadas por Jesus e dão testemunho de Cristo.
Se você e as pessoas que fazem milagres aparentemente comprovados, fossem iranianos, ainda assim você afirmaria que elas são influenciadas por Jesus?Será que elas dariam testemunho de Cristo ou de Alá?
eu não posso explicar fenômeno algum, estou focando as influencias que cada um exerceu, quem influenciou mais gente? É claro que foi Jesus Cristo, isso não tem nada a ver com a doutrina que é seguida, isso é fato!
Sim, o Cristianismo “influenciou” mais gente... Eu acho que você não sabe que a sua doutrina simplesmente assassinava de maneira cruél e perversa as pessoas que não se declaravam cristãs.Você por acaso sabia disso?Isso não tem nada a ver com a doutrina que é seguida? Isso é “influenciar”? Acho que não, isso é obrigar!! Gerações inteiras foram OBRIGADAS a serem cristãs, sob pena de serem queimadas na fogueira!
E outro detalhe que me chama a atenção é você recorrer a CRENÇAS como fonte para a sua argumentação, você que defente tanto a lógica, um pouco contraditório da sua parte.
"Recorri" a essas crenças religiosas para mostrar que elas são todas iguais: Sem fundamento lógico e sem provas.
Sem fundamentos lógicos Brasil?, você tem noção do que está afirmando?, isso significa então, que você acredita que a biblia (por exemplo), é uma grande mentira, ou como eu havia sugerido antes "Um grande livro de ficção". É isso mesmo?
E eu lhe respondi, através do texto de wikipédia, que os Judeus praticantes do Judaísmo e os muçulmanos praticantes do Islamismo não foram influenciados. Isso é recorrer a crenças, em sua opinião? Se não há problema com a wikipédia, por que você está questionando isso? Coloque as suas “fontes” de informação!
Não tem problemas com o wikipédia meu querido, eu só queria entender porque você colocou aquela informação aqui, você diz que foi para me mostrar as divergências das crenças, mas nós dois sabemos que não foi isso, você não acredita naquilo e coloca como fonte para sua argumentação! Eu acho simplesmente que você não tem argumentos "lógicos" e "próprios" para defender a sua anti-religiosidade, sinceramente, eu não sei em que você acredita, e olha que essa conversa já é bem longa, você até agora só fez atacar as doutrinas, algumas vezes com fundamentos, mas na maioria das vezes no desespero, até ao wikipédia você recorreu. Foi como eu disse, infelizmente, eu digo! INFELIZMENTE, você está me perecendo muito mais anti-religioso, do que qualquer outra coisa, por favor meu querido, me corrija se que estiver enganado, e por favor, não coloque mais aquela frase " Fiz isso para você perceber a diferença", Eu quero saber o que VOCÊ defende!
você não conseguio justificar aquela frase “uns com lógica, outros com fantasia
Aquela frase quer dizer que eu estou me pautando pela Lógica e você pelos escritos ditos "sagrados", de uma determinada religião, entre tantas outras. Ficou claro?
Você reluta em admitir que se enganou em falar aquilo, você estava se pautando pela lógica não é? Muito bem, eu não estou questionando isso! O que eu quero saber, é quais são esses fundamentos lógicos que você defende. Lembrando que estávamos falando de doutrinas, e que usei o termo " cada um defende o seu telhado ", ai você diz “uns com lógica, outros com fantasia"! Entendeu? Não me interessa nessa questão que você, recorre a lógica para tratar do tema, o que me interessa é aquela palavrinha "uns", uns quem? Lembrando novamente que estávamos falando da defesa do "telhado", vou perguntar novamente, quem defende o seu telhado(doutrina), com lógica? e quem defende o seu telhado (fantasia) sem a lógica?Ou você me responde, ou você admiti que se enganou ao dizer aquilo, que foi uma frase infeliz, ai agente esquece isso! Eu vou entender tranquilamente, isso não vai prejudicar você na conversa, afinal, qualquer um pode se enganar. Do contrário é melhor pararmos esse diálogo por aqui, pois não teria sentido ficar dando murros em ponta de faca!
Daí a conclusão óbvia que; se você não quer discutir as suas convicções, não deveria estar fazendo isso. ;D
Até agora só eu coloquei as minhas convicções, essa pergunta ai cabe certinho para VOCÊ, afinal, até agora não sei quais são as SUAS convicções.Cada um quer para si e para os seus, mais do que é possível dar a todos, e há muitos problemas que não sabemos como resolver. Guerras, doenças e miséria devem-se principalmente a estes factores. Mas enquanto que conflitos e ignorância são problemas que temos que enfrentar, as crenças infundadas são um problema que podíamos simplesmente evitar. Bastava admitir que uma crença infundada é uma mania como qualquer outra. Cristianismo, benfiquismo ou chocolatismo, são consequências de causas pessoais e não inferências de razões partilháveis.Alguns defendem a astrologia, as medicinas alternativas ou os OVNIs, mas sempre alegando razões. Apontam estudos e evidências e acabamos por ter discussões interessantes acerca de como avaliar esses indícios.Quando se fala dos milagres e das aparições de Fátima os protestos são diferentes (pessoas testemunharam aquilo, você quer prova maior, porque aquelas crianças estariam mentindo?). Temos que ser humildes perante o mistério da fé. Não se deve pedir a alguém que critique as suas crenças (como se o pensamento crítico fosse só para as crenças dos outros). Acreditar em Deus por sentir o Espirito Santo é como gostar de chocolate por sentir um sabor agradável.
Você fala muito e não diz nada! Isso é efeito causado por doutrinas religiosas.Um abraço
Amigo a realidade da vida espiritual só pode ser descoberta por você para isso lhe foi dado o livre arbítrio. Seguir qualquer doutrina ou religião você está delegando seu livre arbítrio e passa ser uma pessoa alienada.Se sua autoconsciência tem a potencialidade da Consciência Superior Cósmica, quem mais que você pode encontrar a realidade das coisas?Um abraço
Bom. Me parece que você evita responder a determinadas indagações que eu faço. Tudo bem. Eu não considero que alguém tenha que seguir esta ou aquela religião, doutrina, filosofia, etc etc, para se situar na existência. Afirmo apenas que é inegavelmente necessário um relativo conhecimento para criar uma certa, digamos, independência nesse sentido. O seu caso, por exemplo é uma clara demonstração daquilo que eu estou dizendo. Você faz uma referência em favor de Jesus e no meu entender, você teve que concordar e discordar em vários pontos com o Catolicismo, o Protestantismo, Budismo, Espiritismo, etc etc.Talvez o grande conflito nessa discussão é que doutrina e religião, para você não signifiquem a mesma coisa.
amigos, para o termo temos que ser ignorantes.Utilizem a representação simples que,ha , seres humanos que na realidade desvirtuosa e simples inreflexivel precisem de apoio para o complementar racional.nossa é dificil.Vejam: todo o complexo precisa de uma estrutura, e toda estrutura de uma base, portanto o firme se firma(em algo).agora vejam onde ha estrutura ou ha raciocinio ou ha deus.Se deus firma o insólito sem precariedade absoluta, é racionavel em questão psiquica e espiritual.Porque mostra uma questão parcialmente solucional, não geral, mas sem duvida reacionaria. o que confere uma reação. portanto uma mudança.Agora vem a questão: Sem aversão própria. deus quer uma solução irracional, amedrontativa em busca do racional perdido?termo infindo. Bom para discussões soluveis parciais.
Você fala muito e não diz nada! Isso é efeito causado por doutrinas religiosas.Um abraço
Se você acha que eu digo muito mas não falo nada, me aponte aonde eu falei mal e porque falei mal. Só assim vou levar sua critica em consideração.Criticar por criticar qualquer um faz, o dificil é fundamentar a critica!
me aponte aonde eu falei mal e porque falei mal. Só assim vou levar sua critica em consideração.
Por favor não leve minha crítica a você em consideração, leve em consideração as minhas indagações:Por que a Bíblia e não o Torá, o Alcorão, o Mahabharata ou o Tripitaka?Por que o Cristianismo e não o Judaísmo, o Islamismo, o Hinduismo ou o Budismo?Por que você afirma que Jesus influenciou mais pessoas se a doutrina foi imposta na marra?Por que você acha que pessoas podem fazer milagres aparentemente comprovados, se forem influenciados por Jesus e não por Alá ou pelo espírito de Krishna? Você não percebe que é uma questão regional? Você não percebe o quanto o Cristianismo é prepotente?( a última não precisa responder... ;D )
Se nada vale o texto, então está apagado!
A Religião Católica e todas as religiões derivadas, têm como base uma falácia e portanto não possuem fundamentos. Cristo não morreu por nossos pecados, a bíblia não é a palavra de Deus e as doutrinas não tem base espiritual nenhuma.
Continuo insistindo apenas que você faz comparações entre doutrinas e religiões, para se situar, que é o que eu afirmei desde o tópico "O ateu e as provas". Não como negar que existam tais comparações.Considerando apenas o contexto histórico, a Igreja Católica é a principal responsável pelos ensinamentos cristãos terem alcançado o nosso tempo. Erros certamente existiram e ainda persistem, mas não existe outro modo de evoluir.
Pretes bem a atenção; vou responder as suas "indagações",
Poxa, meu amigo! Você me acusa de “desespero” por colocar uma fonte de informação REFERENCIADA da wikipédia e TEM A CORAGEM DE COLAR TEXTOS DOS OUTROS, SEM INFORMAR QUE O TEXTO NÃO É SEU, ou sem citar a fonte, para debater comigo? Isso é muita coragem mesmo!Será que eu vou ter de debater com o Adaílton de Maceió? Pois o texto que você colocou (colou) é desse cara!!
O problema maior se localiza no valor em que se dá maior valor importância a normas humanas(...)
http://64.233.169.104/search?q=cache:OKEWDLKmrZQJ:adailton.blog.com/1095105/+O+problema+maior+se+localiza+no+valor+em+que+se+d%C3%A1+maior+valor+import%C3%A2ncia+a+normas+humanas(...)&hl=pt-BR&ct=clnk&cd=1&gl=br
Existem cristãos que não apreciam o ensino bíblico, declarando que só o amor é importante(...)
Em cidades como Corinto, havia muitos hábitos em termos de idolatria e imoralidade sexual(...)
http://64.233.169.104/search?q=cache:OKEWDLKmrZQJ:adailton.blog.com/1095105/+Em+cidades+como+Corinto,+havia+muitos+h%C3%A1bitos+arraigados+em+termos+de+idolatria+e+imoralidade+sexual.&hl=pt-BR&ct=clnk&cd=1&gl=brIsso é que é “encher lingüiça”!!
- Você deve fazer login para responder a este tópico.