Clonagem Humana

[Miguel (admin)]

O clone humano é algo muito discutido no meu grupo de amigos no colégio. Mesmo estando entre amigos, alguns dizem que é totalmente “errado” querer ser “como” Deus. Mas não tem nada de errado em clonar alguém, ele seria uma pessoal normal. E talvez fosse uma forma da Divindade “testar” os conceitos do ser humano a respeito do preconceito.

[Miguel (admin)]

O clone humano não tem nada a ver com divindades, como tbm o ser humano, o clone não passa de um indivíduo geneticamente idêntico ao qual teve sua origem, mesmas predisposições, mesmas doenças hereditárias, congênitas etc. Para os olhos da evolução seria uma grande bobagem, para os olhos da moral, um problema insolúvel? Qual moral? E quando? Estamos cada vez mais dependentes de nossa razão e de seus jeitinhos medicinais, nosso corpo cada vez mais carrega doenças e predisposições a outras tantas, a longo prazo seremos mortos por um peido…pode crer… Clonar é bem pior.

[Miguel (admin)]

Talvez o ser humano tenha medo de algo assim, porque seria uma nova chance de se evoluir mais. E portanto ficaria com inveja, o que é natural, já que a nossa sociedade é completamente competitiva. Mas talvez seja um grande erro… Não tem como saber. Lembre: o ser humano só conseguiu mais conhecimento acertando e errando, quando alguém se arriscou.

[Miguel (admin)]

Esse assunto está sendo tratado muito superficialmente. As comparaçoes feitas até agora nao procedem, mudou-se tanto o objeto quanto o método, mas continuam mantendo a mesma abordagem.

Vcs estao considerando somente a ordem do útil, tratanto pessoas como objetos. Ainda que na ordem do útil uma clonagem fosse avaliada favoravelmente (o que é bastante questionável), isso ainda nao responderia a questao que foi apresentada.

Até agora nao foi considerado o tema original desse grupo de listas, a saber, bioética, isto é, ética.

A pergunta sobre “qual moral” é também puro sofisma, escamoteia a questao, enfoca a pergunta pela negaçao da pergunta.

Até agora foi só senso-comum… ainda longe de esgotar o nivel da pré-compreensao.

Posteriormente, talvez alguem colabore trazendo dados cientificos… de fato, qualquer assunto pode e deve ser enriquecido no nivel da explicaçao pelos dados da ciência, mas, em assuntos dessa natureza, devido a diferença de metodologia e objeto, nem mesmo a ciencia é capaz de dar a última resposta. Esse assunto é abordado devidamente apenas no nível filosófico.

Ainda estamos bastante longe…….

[Miguel (admin)]

Muito bom Amigo da filosofia o que aconteceu aqui e so senso comun eu particularmente aconselharia a Camila e o So so a estudarem a bioética mais a fundo e nao tratarem questoes tao importantes com opinioes sem ter um conhecimento mais aprofundado Alquem aqui ja pensou na angustia desse tal clone de querer saber quem sao seus pais pois um clone nao tem pais ,como vcs diriam ''olha vc foi criado em laboratorio ''ja pensaram nos traumas pscologicos desse individuo ou no perigo que poderia trazer a sociedade e o ponto de vista etico sera que realmente vale a pena tamanhas esperiencias tantos erros ,sequelas , mortes?

[Miguel (admin)]

Concordo plenamente contigo Marcelo, talvez se nós tivessemos maior consciencia e procurasemos criar este grupo talves assim os cientistas, medicos, biologos, etc…teriam uma supervisão de pessoas especialistas na area da etica e da moral.

[paulonegrato]

Discordo das últimas opiniões, não propriamente no mérito da questão, pelo seguinte fato. Etica, em princípio,nada tem a ver com religião, crenças e crendices. Está mais ligado, na minha modesta opinião, a questões morais e de foro íntimo. Mesmo assim, a moral e a ética não são pontos irrefutáveis. Tanto assim o é que há opiniões fundamentadas as mais diversas acerca do tema, contrárias e favoráveis.Não se pode justificar uma opinião contrária simplesmente por, em sua opinião pessoal, estar-se-ia "brincando de deus", pois a crença em deus é algo absolutamente pessoal. Ainda que 99,999999% das pessoas nele creiam, é preciso respeitar a (des) crença de todos. Além disso, vejo uma profunda incoerência no tratamento do tema. As pessoas supostamente justificam sua contrariedade à clonagem, com base na ética, no sofrimento que seria causado em sua realização. Mas consideram normal a clonagem de animais, o abate desmedido e sem a adoção de métodos que atenuem o sofrimento.Essas pessoas abordam a questão, pois, do ponto de vista religioso, e não ético. Entendo que a questão deveria ser estudado do ponto de vista racional, e não meramente religioso.

[Flag]

Primeiro eu gostava de fazer uma pergunta, para quê clonar seres humanos?Eu acho que não tem sentido nenhum clonar seres humanos, não nos traz nada de novo, ainda se fosse para clonar orgãos, agora para que é que é necessário clonar uma pessoa? para criar um Frankenstein? Para criar um ser humano sem defeitos físicos, e com um cérebro de fazer inveja ao Einstein? Será que é isso? Se não, respondam.Fiquem bem!

[Gabrielle]

Mas não tem nada de errado em clonar alguém, ele seria uma pessoal normal. E talvez fosse uma forma da Divindade "testar" os conceitos do ser humano a respeito do preconceito.

Sinceramente? Eu não gostaria de encontrar outra pessoa igual a mim na rua. =P"Testar" o que? O clone é uma pessoa qualquer, nada tem a ver com divindade...Ademais, penso que clonar seres humanos não traria nenhum benefício. Na verdade, acho que só serviria para a Humanidade aumentar ainda mais seu ego e dizer "eu posso", sem nenhuma justificativa para tal.Abraços.

[Brasil]

Também acho, numa época em que o controle populacional é um problema gravíssimo, iminente, fabricar pessoas iguais a outras pra que?Já ouvi dizer: Já pensou num clone do Einstein? Já pensou em clonar grandes personalidades?  E eu digo: Pra que? O que fizeram nossas grandes personalidades? Esse mundinho sujinho? Que grandes personalidades? A rainha da Inglaterra? hahaha :D

[Flag]

BrasilUma pequena nota, que não tem a ver com este tópico, quando falas em controle populacional, isso não é geral em todo o mundo, por exemplo, na europa há cada vez menos filhos a nascer e então em Portugal nem se fala, a média de filhos por casal é de 1,2, em termos demográficos é muito pouco.

[Brasil]

Olá FlagJá tinha conhecimento de que na Europa o controle populacional já tinha deixado de ser prioridade há algum tempo, mas aqui no Brasil há muito se incentiva o controle. Existe um certo “pudor”, das autoridades em tratar desses assuntos, até porque o problema aqui no Brasil, não é na verdade o numero exagerado de habitantes, é a estagnação econômica que provem à miséria. Famílias enormes sem a menor condição de sobrevivência digna, etc.Confesso que não sabia que os números relativos a taxa de natalidade aí em Portugal, eram tão baixos, realmente, a idade e a experiência adquirida, são fundamentais para o bom desenvolvimento de um País.Já, na China e na Índia, a super-população é um problema iminente, um grande problema na minha opinião. Um grande problema para TODO o mundo.Abaixo eu colei dois textos que abordam o controle de natalidade aqui no Brasil.http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-311X1998000500011&lng=es&nrm=iso&tlng=pthttp://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-311X2003000400024&lng=pt&nrm=iso&tlng=ptAbraços Luso-Brasileiros

[Brasil]

Olá amigosNão entendo nada de filosofia, mas colei uma frase abaixo, que eu encontrei e que me disse muito:"Sem o sopro da vida, o corpo humano é um cadáver; sem o pensamento, o espírito humano está morto".  Hannah ArendtAbaixo eu coloquei o link de um texto que aborda assuntos relacionados aos assuntos tratados nesse tópico e, eu achei interessante, não é muito longo:Um trecho:"A NOVA EUGENIA DO SÉCULO XXI A revelação das atrocidades nazistas desacreditou a eugenia científica e eticamente, e fez com que a palavra desaparecesse abruptamente do uso. No entanto, a eugenia não desapareceu, mas se refugiou em muitos casos sob o rótulo "genética humana". O laboratório de Cold Spring Harbor é dirigido hoje por um dos descobridores da estrutura de dupla hélice do DNA, o geneticista James Watson, que vem propagando idéias claramente eugênicas. Avanços científicos vêm sendo direcionados à identificação de "indesejáveis", como a utilização de exames que detectam doenças genéticas por companhias de seguro e planos de saúde e o uso de bancos de DNA no controle de imigração." O que faz a grana...http://cienciaecultura.bvs.br/scielo.php?pid=S0009-67252006000100002&script=sci_arttext&tlng=ptAbraços filosofais

[Miguel (admin)]

Olá a todos,Penso que a "cópia" de um Ser Humano adulto criaria apenas um amontoado de material orgânico, algo como uma máquina. E digo isto baseando-me não em conceitos religiosos de "alma", mas sim no fato de que um Ser Humano é constituído, principalmente, por sua personalidade e sua experiência, que por sua vez são constituídas por lembranças. Estas não estão registradas em nosso código genético, de modo que é impossível cloná-las.Acredito, isto sim, na possibilidade da clonagem de embriões, que provavelmente dariam origem a adultos perfeitamente normais; mas não vejo necessidade para tal, principalmente devido aos já citados problemas de super-população.

"Sem o sopro da vida, o corpo humano é um cadáver; sem o pensamento, o espírito humano está morto".  Hannah Arendt

Brasil, "sopro da vida" me parece algo demasiadamente metafísico, o que vem a ser isto? Obviamente não é referente ao Gênesis, certo?Abraços a todos.

[Brasil]

Olá unVolt“Sopro de Vida”, sinceramente não sei em que tem origem essa expressão, mas acho que é exatamente esse tom enigmático que inspira um aprofundamento na questão. Na verdade o que importa é o que se quer dizer, é a conotação filosófica da frase.Acredito que a expressão queira dizer que: Apenas um pouquinho de vida é suficiente para um humano não ser um cadáver...Reflita a frase TODA, po... hehehe ;D

[Autor]

Posts