- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
Que massa? Você mistura alhos com bugalhos...O tema é “Lucro dos Bancos...” Lucro nada tem a haver com massas (aqui entendido com pobres)!
Meu caro! Se você não vê a sociedade como um conjunto... Então você a vê como?Por que os bancos e empresas não têm nada a ver com a massa? Que papo é esse? Quem alimenta as suas fortunas? Obs.: Sobre as suas brincadeiras a meu respeito, apenas lhe advirto que AINDA não lhe faltei com o respeito! Exponha suas opiniões acerca do tema, SEM OFENSAS, por favor! Meu pavio é curto! Depois acabo de ler a tua mensagem com mais atenção para poder responder... Ainda não tive tempo.
a salvação não vem da taxação de grandes fortunas. Isto é utopia. De Petista, quando fora da administração do governo federal.
O demagogo projeto para a taxação de grandes fortunas é do PSDB. :-X
Caros colegas, nesta altura do campeonato(enquanto se busca uma saída ética para um relacionamento mais humano nas transações comerciais), só mesmo com a socialização do capitalismo. Por mais defeituoso que seja, o capitalismo(ao meu ver) promove e estimula a criatividade e a competitividade entre as pessoas e organizações(vide a falência da URSS e o socialismo de mercado da China !?). A socialização do capitalismo, significa a volta do excedente de capital para todos e, a ser empregado no social: escolas, centros de pesquisa, saúde, habitação, segurança, meio ambiente, etc.). Dessa maneira, as pessoas(naturalmente) mais capazes, ou de maior potencialidade para o trabalho, as mais criativas, ficariam a vontade para desenvolverem os seus projetos e trabalhos, sem serem censuradas por aqueles de "crenças ou ideologias" diferentes.Poder-se-ia começar pela taxação das grandes fortunas; depois pela distribuição real de parte dos lucros das empresas para os trabalhadores. :rolleyes_mini:AbraçosNickoss
Correto.... Corretíssimo.Desde que o mundo existe se formos atentar, o capitalismo é a forma ideal para haver comércios, inclusive entre povos.No antigamente, a proposta era na forma do "escambo", algo que Max achava ser possível à continuidade para o capitalismo, que ele achava moderno.Mas no comércio, hoje globalmente em Real Time e On Line, e sem as ortodoxias que se pretende ou pretendia se dar, ele funciona maravilhosamente bem.O que se tem de distinguir, nos problemas financeiros havidos em 2008/9 é que nada tem há haver com os problemas havidos na craque de 1929/30 foram sim, malversações de dinheiro dos outros. Entenda-se “roubos” e falta de lastros para o que eram fundamentalmente “empréstimos”.A crise de 1929 determinou-se por uma superprodução de um país que detinha 50% do comércio mundial, e se viu sem escoamento para esta produção, ou seja, excesso de produtos versus falta demanda conseqüências: preço para os produtos terrivelmente miseráveis aos valores de produção.Se isto acontecesse hoje, não só quebraria como quebrou a bolsa nos EUA. Quebraria o mundo... E não aconteceu, simplesmente por estarmos em Real Time e On Line. E as grandes commodities permanecerem estáveis em suas demandas.Aproveito, ainda, para colocar, que miséria se combate é produzindo, e muito, como estão fazendo os países como a China, e asiáticos.Contudo, o governo petista, que o Miguel acha que desejo que seja mal, ledo engano, não sou masoquista, descobriu que afora dar "o bolsa esmola", isto de certa forma (mesmo mediocremente) colaborava em intensificar o consumo, aumentando a demanda.Sabiamente, os nossos empresários, também descobriram, e isto após a completa normalidade da inflação feita no governo de Fernando Henrique, que o maior ganho estar em produzir e não ficar atrelado nos ganhos financeiros dos “over night” da vida, apesar que ainda ganham, e muito, em emprestar dinheiro para o governo federal.Só para o Miguel tomar conhecimento... Fui da época, ainda, que os Bancos tinham os seus ganhos maiores advindos dos empréstimos, e as taxas eram para pessoas jurídicas, respectivamente:Empréstimos com Notas Promissórias: 1,80% ao mês...Empréstimos com Duplicatas: 1,50% ao mês...As Financeiras praticavam as taxas maiores, entre 2,50% e 3,00% ao mês.Fraternos abraços,
a salvação não vem da taxação de grandes fortunas. Isto é utopia. De Petista, quando fora da administração do governo federal.
O demagogo projeto para a taxação de grandes fortunas é do PSDB. :-X
Não... Estás equivocado. Isto inclusive sempre fez parte de todas reuniões anuais dos Petistas. Eram o fato principal da pauta. Foi colocado no governo de Fernando Henrique, como fora também antes colocados.Nada de novo!Fraternos Abraços,
a salvação não vem da taxação de grandes fortunas. Isto é utopia. De Petista, quando fora da administração do governo federal.
O demagogo projeto para a taxação de grandes fortunas é do PSDB. :-X
Não... Estás equivocado. Isto inclusive sempre fez parte de todas reuniões anuais dos Petistas. Eram o fato principal da pauta. Foi colocado no governo de Fernando Henrique, como fora também antes colocados.Nada de novo!Fraternos Abraços,
Não faça afirmações levianas e irresponsáveis! “Suplicy, único a defender a proposta, recordou que o Senado já havia aprovado, anos atrás, o projeto do então senador Fernando Henrique Cardoso (PLS 162/89 Complementar) instituindo a tributação sobre grandes fortunas, mas esse acabou sendo rejeitado pela Câmara dos Deputados.”http://senadores.democratas.org.br/noticias/?nid=3010“A primeira proposta de Imposto sobre Grandes Fortunas foi elaborada pelo então senador Fernando Henrique Cardoso (PSDB-SP). O projeto chegou a ser aprovado pelo Senado, mas foi rejeitado pela Comissão de Tributação e Orçamento da Câmara dos Deputados em 2000, durante o segundo mandato de FHC.”http://wwwterrordonordeste.blogspot.com/2010/01/elite-nao-quer-imposto-sobre-grandes.html
Que massa? Você mistura alhos com bugalhos...O tema é “Lucro dos Bancos...” Lucro nada tem a haver com massas (aqui entendido com pobres)!
Meu caro! Se você não vê a sociedade como um conjunto... Então você a vê como?Por que os bancos e empresas não têm nada a ver com a massa? Que papo é esse? Quem alimenta as suas fortunas? Obs.: Sobre as suas brincadeiras a meu respeito, apenas lhe advirto que AINDA não lhe faltei com o respeito! Exponha suas opiniões acerca do tema, SEM OFENSAS, por favor! Meu pavio é curto! Depois acabo de ler a tua mensagem com mais atenção para poder responder... Ainda não tive tempo.
Não sei onde, ou aonde você me viu desrespeitá-lo ou ofendê-lo. Não é da minha índole, faltar com respeito a ninguém, nem pessoalmente, contumaz via de algo como na internet, ou se quer por telefone, muito menos de quem não posso ter nenhum conhecimento ou discernimentos. Não sei onde foi buscar este equívoco.Se tomar como desrespeito Eu lhe ter colocado de ser o Nick 2 do Miguel, perdoe-me... A intenção não era de ofendê-lo, a não ser que veja como ofensa, Eu ter lhe comparado, pelos seus termos aos de Miguel.E a ameaça de pavio curto e de extrema meninice.Quanto “as massas” nada terem a haver com o tema, continuo afirmando, haja vista, que “as massas” por ti colocado, se entendi, e entendi bem (foram à forma de pobreza), e estás, estão bem enormemente distante de lucros de Bancos. De empresas... Talvez. Mas, sua participação é bem pequena, quando estamos a falar de lucros “enormes”.Com certeza, ela participa do lucro de seu “Mané” da “venda” ou botequim da esquina.Fraternos abraços,
Aproveito, ainda, para colocar, que miséria se combate é produzindo, e muito, como estão fazendo os países como a China, e asiáticos
Eu não sei se o senhor sabe, mas a China e mais alguns asiáticos NÃO RESPEITAM AS REGRAS do capitalismo. Que tipo de defesa do capitalismo é essa que usa como exemplo países que não respeitam as regras do mesmo?
Não sei onde, ou aonde você me viu desrespeitá-lo ou ofendê-lo. Não é da minha índole, faltar com respeito a ninguém
Eu não gosto de gente dissimulada. Aqui está sua ofensa:
As “mumunhas” (termo do Miguel) se parecem os mesmos.
Eu não considero as minhas opiniões “mumunhas”, já as tuas, parecem mesmo viuvez de general...
a salvação não vem da taxação de grandes fortunas. Isto é utopia. De Petista, quando fora da administração do governo federal.
O demagogo projeto para a taxação de grandes fortunas é do PSDB. :-X
Não... Estás equivocado. Isto inclusive sempre fez parte de todas reuniões anuais dos Petistas. Eram o fato principal da pauta. Foi colocado no governo de Fernando Henrique, como fora também antes colocados.Nada de novo!Fraternos Abraços,
Não faça afirmações levianas e irresponsáveis! “Suplicy, único a defender a proposta, recordou que o Senado já havia aprovado, anos atrás, o projeto do então senador Fernando Henrique Cardoso (PLS 162/89 Complementar) instituindo a tributação sobre grandes fortunas, mas esse acabou sendo rejeitado pela Câmara dos Deputados.”http://senadores.democratas.org.br/noticias/?nid=3010“A primeira proposta de Imposto sobre Grandes Fortunas foi elaborada pelo então senador Fernando Henrique Cardoso (PSDB-SP). O projeto chegou a ser aprovado pelo Senado, mas foi rejeitado pela Comissão de Tributação e Orçamento da Câmara dos Deputados em 2000, durante o segundo mandato de FHC.”http://wwwterrordonordeste.blogspot.com/2010/01/elite-nao-quer-imposto-sobre-grandes.html
O Imposto sobre Grandes Fortunas já foi previsto pela primeira vez na Constituição Federal de 1988 como de competência da União, e demanda de lei complementar para a sua regulamentação que não foi aprovada até hoje, existindo diversos projetos de lei engavetados no Congresso Nacional. Dentre eles o do Fernando Henrique Cardoso.Está previsto no artigo 153 da Constituição Federal.Nada de novo.E minhas colocações não são levianas, são verdades de pautas das reuniões anuais do PT, inclusive um de seus maiores defensores é o Suplicy.Fraternos abraços,
Quanto “as massas” nada terem a haver com o tema, continuo afirmando, haja vista, que “as massas” por ti colocado, se entendi, e entendi bem (foram à forma de pobreza)
Não, meu caro! Massa compreende todas as pessoas que NÃO são milionárias.O senhor não se sente desassistido pela Segurança, por exemplo? Podes caminhar tanquilamente em qualquer centro urbano deste País? E os Transportes em geral, consideras muito bom? E o Transporte Público, é aceitável? E a corrupção, não lhe atinge?
a salvação não vem da taxação de grandes fortunas. Isto é utopia. De Petista, quando fora da administração do governo federal.
O demagogo projeto para a taxação de grandes fortunas é do PSDB. :-X
Não... Estás equivocado. Isto inclusive sempre fez parte de todas reuniões anuais dos Petistas. Eram o fato principal da pauta. Foi colocado no governo de Fernando Henrique, como fora também antes colocados.Nada de novo!Fraternos Abraços,
Não faça afirmações levianas e irresponsáveis! “Suplicy, único a defender a proposta, recordou que o Senado já havia aprovado, anos atrás, o projeto do então senador Fernando Henrique Cardoso (PLS 162/89 Complementar) instituindo a tributação sobre grandes fortunas, mas esse acabou sendo rejeitado pela Câmara dos Deputados.”http://senadores.democratas.org.br/noticias/?nid=3010“A primeira proposta de Imposto sobre Grandes Fortunas foi elaborada pelo então senador Fernando Henrique Cardoso (PSDB-SP). O projeto chegou a ser aprovado pelo Senado, mas foi rejeitado pela Comissão de Tributação e Orçamento da Câmara dos Deputados em 2000, durante o segundo mandato de FHC.”http://wwwterrordonordeste.blogspot.com/2010/01/elite-nao-quer-imposto-sobre-grandes.html
O Imposto sobre Grandes Fortunas já foi previsto pela primeira vez na Constituição Federal de 1988 como de competência da União, e demanda de lei complementar para a sua regulamentação que não foi aprovada até hoje, existindo diversos projetos de lei engavetados no Congresso Nacional. Dentre eles o do Fernando Henrique Cardoso.Está previsto no artigo 153 da Constituição Federal.Nada de novo.E minhas colocações não são levianas, são verdades de pautas das reuniões anuais do PT, inclusive um de seus maiores defensores é o Suplicy.Fraternos abraços,
Isso é bla bla bla...Acho que já ficou bem claro que o primeiro projeto para taxação de grandes fortunas foi do PSDB.Será que não?
Aproveito, ainda, para colocar, que miséria se combate é produzindo, e muito, como estão fazendo os países como a China, e asiáticos
Eu não sei se o senhor sabe, mas a China e mais alguns asiáticos NÃO RESPEITAM AS REGRAS do capitalismo. Que tipo de defesa do capitalismo é essa que usa como exemplo países que não respeitam as regras do mesmo?
Não sei onde, ou aonde você me viu desrespeitá-lo ou ofendê-lo. Não é da minha índole, faltar com respeito a ninguém
Eu não gosto de gente dissimulada. Aqui está sua ofensa:
As “mumunhas” (termo do Miguel) se parecem os mesmos.
Eu não considero as minhas opiniões “mumunhas”, já as tuas, parecem mesmo viuvez de general...
Vamos perder um pouquinho de tempo!!!Primeiro você não sabe o que é mumunha... Se soubesse analisava que nada tem a haver com o seu tema ou suas opiniões, e sim com a forma de seus procedimentos.Como o deste final... Achas mesmo que me ofendes em escrever, ou em querer me qualificar como viúva de general...Que grande tolice, ou meninice... Ou mumunha!!! :wacko_mini:Quanto ao assunto que possa ter importância, não é a China que somente desrespeita o comércio. Na maioria são todos, desde os Europeus e principalmente os EUA. Vide a briga entre Brasil x EUA no caso do algodão.A China, não só desrespeita, ela, pelos seus entes maiores de governo contemplam tacitamente com as coisas marginais. Exemplos: Falsificações de produtos.E quando quis dizer China e os países asiáticos, leia-se:China e outros países asiáticos, tanto quanto os indonésios.Obrigado pela lembrança, que me faço corrigir.Fraternos abraços,
a salvação não vem da taxação de grandes fortunas. Isto é utopia. De Petista, quando fora da administração do governo federal.
O demagogo projeto para a taxação de grandes fortunas é do PSDB. :-X
Não... Estás equivocado. Isto inclusive sempre fez parte de todas reuniões anuais dos Petistas. Eram o fato principal da pauta. Foi colocado no governo de Fernando Henrique, como fora também antes colocados.Nada de novo!Fraternos Abraços,
Não faça afirmações levianas e irresponsáveis! “Suplicy, único a defender a proposta, recordou que o Senado já havia aprovado, anos atrás, o projeto do então senador Fernando Henrique Cardoso (PLS 162/89 Complementar) instituindo a tributação sobre grandes fortunas, mas esse acabou sendo rejeitado pela Câmara dos Deputados.”http://senadores.democratas.org.br/noticias/?nid=3010“A primeira proposta de Imposto sobre Grandes Fortunas foi elaborada pelo então senador Fernando Henrique Cardoso (PSDB-SP). O projeto chegou a ser aprovado pelo Senado, mas foi rejeitado pela Comissão de Tributação e Orçamento da Câmara dos Deputados em 2000, durante o segundo mandato de FHC.”http://wwwterrordonordeste.blogspot.com/2010/01/elite-nao-quer-imposto-sobre-grandes.html
O Imposto sobre Grandes Fortunas já foi previsto pela primeira vez na Constituição Federal de 1988 como de competência da União, e demanda de lei complementar para a sua regulamentação que não foi aprovada até hoje, existindo diversos projetos de lei engavetados no Congresso Nacional. Dentre eles o do Fernando Henrique Cardoso.Está previsto no artigo 153 da Constituição Federal.Nada de novo.E minhas colocações não são levianas, são verdades de pautas das reuniões anuais do PT, inclusive um de seus maiores defensores é o Suplicy.Fraternos abraços,
Isso é bla bla bla...Acho que já ficou bem claro que o primeiro projeto para taxação de grandes fortunas foi do PSDB.Será que não?
Não!!!O primeiro foi quando em ser inscrito na Constituição.Em tempo:Este não constou da pauta de reunião anual do PT!!!Fraternos abraços,
Quanto “as massas” nada terem a haver com o tema, continuo afirmando, haja vista, que “as massas” por ti colocado, se entendi, e entendi bem (foram à forma de pobreza)
Não, meu caro! Massa compreende todas as pessoas que NÃO são milionárias.O senhor não se sente desassistido pela Segurança, por exemplo? Podes caminhar tanquilamente em qualquer centro urbano deste País? E os Transportes em geral, consideras muito bom? E o Transporte Público, é aceitável? E a corrupção, não lhe atinge?
Colocas isto em sociologia.O tema é Lucros dos Bancos...O resto é tergiversações.Não é por causa dos grandes lucros dos bancos, ou das grandes empresas que temos pobres, ou a relação de tergiversações que colocas, tais como: Pela Segurança, por exemplo? Podes caminhar tranquilamente em qualquer centro urbano deste País? E os Transportes em geral, consideras muito bom? E o Transporte Público, é aceitável? E a corrupção, não lhe atinge?Isto são coisas de governos.E a resposta para isto é: Lógico que todos nós nos sentimos incomodados.Fraternos abraços,
Quanto “as massas” nada terem a haver com o tema, continuo afirmando, haja vista, que “as massas” por ti colocado, se entendi, e entendi bem (foram à forma de pobreza)
Não, meu caro! Massa compreende todas as pessoas que NÃO são milionárias.O senhor não se sente desassistido pela Segurança, por exemplo? Podes caminhar tanquilamente em qualquer centro urbano deste País? E os Transportes em geral, consideras muito bom? E o Transporte Público, é aceitável? E a corrupção, não lhe atinge?
Colocas isto em sociologia.O tema é Lucros dos Bancos...O resto é tergiversações.Não é por causa dos grandes lucros dos bancos, ou das grandes empresas que temos pobres, ou a relação de tergiversações que colocas, tais como: Pela Segurança, por exemplo? Podes caminhar tranquilamente em qualquer centro urbano deste País? E os Transportes em geral, consideras muito bom? E o Transporte Público, é aceitável? E a corrupção, não lhe atinge?Isto são coisas de governos.E a resposta para isto é: Lógico que todos nós nos sentimos incomodados.Fraternos abraços,
Dialogar com o senhor é como dialogar com um garoto do Ensino Fundamental: Precisa-se explicar cada detalhe.Vamos lá:O dinheiro impresso por um país, teoricamente, é para ser distribuído entre todos os indivíduos deste país. O Tesouro Nacional pertence às pessoas e não aos banqueiros e grandes empresas. O dinheiro acumulado pelos bancos e grandes empresas é dinheiro que deveria estar circulando entre as pessoas. Entendeu agora?Outra coisa: Quando o Estado socorre ou subsidia bancos e grandes empresas ele o faz com DINHEIRO PÚBLICO, dinheiro do Tesouro Nacional. Entende isso? Ou não? Essa é a real essência do capitalismo: "Alavancar" dinheiro público.
Está previsto no artigo 153 da Constituição Federal.
O que está previsto é a competência da União para instituir o tal imposto, apenas isto.
O primeiro foi quando em ser inscrito na Constituição.
Que primeiro, meu amigo? Nunca houve imposto sobre grandes fortunas neste País!!Não confunda as coisas! O Artigo 153 apenas diz que compete à União instituir imposto sobre: importação de produtos estrangeiros, renda e proventos de qualquer natureza, produtos industrializados, operações de crédito, câmbio e seguro, ou relativas a títulos ou valores mobiliários, propriedade territorial e rural e grandes fortunas, nos termos de lei complementar.Diz apenas que PODE instituir, NÃO INSTITUI.Para instituí-lo é preciso fazer e aprovar leis complementares! E, o primeiro projeto de lei de taxação de grandes fortunas foi do PSDB. Entendeu alguma coisa? Ou não?
- Você deve fazer login para responder a este tópico.