- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
Sim, descansou não porque estava cansado, mas para mostrar que o setimo dia da semana (o sábado) e dia de descansar.
Sim, descansou não porque estava cansado, mas para mostrar que o setimo dia da semana (o sábado) e dia de descansar.
E o domingo ? ;)
A idéia de livre arbítrio não seria um algo estilo "comodismo esplicativo"... a certeza da unidade que abarca o sentido "outro", nos dando aquela conotação de "marionetes", será que ela é assim, tão pelos nossos ideais e pensamentos ou Ela é desprovida desse "idealizar" tendencioso de todos nós que supomos um pai nos céus? Tem horas que não consigo entender essa instância que elegemos para abdicar de nossas responsabilidades... gostaria de ouvir sobre isso.Abraços
Não foi cedo, mas vamos lá!O livre arbítrio é na verdade o contrário da sensação de marionetes. O livre arbítrio é o que te permite seguir ou não algum caminho.supondo que tenhamos um "destino", ou um plano pré-traçado para fazer. O nosso livre arbítrio nos permite adiar, fazer ou simplesmente não fazer isso. Sendo assim, quebramos o conceito de marionetes.Temos também nele a responsabilidade. Se podemos escolher o nosso futuro, quem é o responsável ? Nós mesmos. A responsabilidade é somente nossa.Esse negócio de responsabilidade de Deus, dos céus é coisa de crentes evangélicos, católicos, etc que usam a desculpa de "era a vontade de deus, por isso fiz", "sou irresponsável, meus atos são guiados pelos céus" e por ai vai.[]'s,Thiago.
Caro Thiago, obrigado pela suas explicações... são valiosas. Veja, o conceito "livre arbítrio" só se nos justifica, se não nos damos a responsabilidade do ato, enquanto ato em si. Nessa profundidade, eu me faço atuar em função de um "mérito" inconsciente qualquer que justifica esse momento de "comodidade de mim", chamado de livre arbítrio. Não quero ir de encontro, mas o que se esconde por debaixo da linguagem, não pode justificar nossas neuras. Essa coisa está mais ligada ao "é porque é" que outra coisa qualquer que se institue com base na estrutura "Logus". Esse livre arbítrio, em "campos maiores"(?), pode ser rotulado de inconsciente, algo que, como você se ateve, "lhe permite seguir ou não algum caminho". A coisa do "pré-traçado", também se assemelha aos registros do Ics., e sugere campo. Adiar, induzir, fazer ou não, não é registro do consciente... é, em teoria, um "campo de batalhas", meu caro.Veja você que existe uma contradição nessa "coisa"... você diz que: "Temos também nele a responsabilidade. Se podemos escolher o nosso futuro, quem é o responsável ? Nós mesmos. A responsabilidade é somente nossa."... "no fim do caminho", parece-me, somos então marionetes de "ALGO" que nos dá campo e retorno... ou seja, em profundidade, nós mesmos. Para algumas tópicas consideradas "acadêmicas", a "coisa do ISTO", enquanto aquele que sobrevive apesar de nós, é, então, viável. Sim... concordo com a "coisa da responsabilidade" se só nossa... e se é assim, o resto é simbólico. Se esconde sob nossas construções e fugas. Quero lhe dizer que o conceito "céu", não deve ser confundido com "firmamento"... céu, antigamente, por não haver definição outra que se determinasse antes do advento das "ciências" PSI, foi o nome convencionado para estádios alterados (razão extrita, pura, livre de registros emocionais, assim como os ditames da natureza) de consciências... portanto, aí sim, para os antigos, aquele que "me determinava e que falava comigo (algo de paranóico se estabelece nessa "relação"): Deus estaria nos céus, compreende?Abraços e muita paz em seu "céu".Esse negócio de responsabilidade de Deus, dos céus é coisa de crentes evangélicos, católicos, etc que usam a desculpa de "era a vontade de deus, por isso fiz", "sou irresponsável, meus atos são guiados pelos céus" e por ai vai.
Por fugirem completamente ao assunto do tópico, as mensagens relacionadas à reencarnação e ao espiritismo foram movidas para Reencarnação, na área Filosofia > Questões sobre Filosofia em geral > A alma sobrevive sem o corpo?
Mas, pera ai…Deus não esta Preocupado com a nossa ignorancia…
Não entendi agora
Gente, "Deus" é uma figura imaginária idealizada e projetiva, depósitária de nossas melhores qualidades e dos poderes que nos ressentimos de não possuir. "DIVINDADE é sinônimo indissociável de PODER. A Base Universal de toda religião é a mesma: Fantasia o homem que se não tem o PODER que almeja e ecessita,algum "outro" deve ter este poder e, justamente por possuí-lo, não pode ser humano como ele mesmo, mas um ser diferenciado, de outra natureza - um "Deus" - alguém por definição acima das limitaçãoes humanas. Imaginatambém que se adulá-lo, cairá em suas graças e receberá a devida recompensa por sua subserviência, na forma deindulgências e benefícios, os quais se sente incapaz ele mesmo de prover-se." A Hipótese Divina, mal alicerçada no conhecimento científico, não é corroborada por nenhuma instuição de ensino superior minimamente acreditada. Para aqueles que não ouviram o conselho de Pavlov: "Não trateis de cobrir as lacunas do saber com teorias ou hipóteses, pois..." e insistem em levar a sério sua "fé", vale lembrar que: "O que já É não depende de fé e o que depende de fé ainda não É(xiste para o indivíduo em questão)." Em resumo: A religião é o atestado da impotência humana! Seres (humanos) plenipotentes não teriam qualquer razão para inventar e adular seres superpoderosos para deles emprestar poder. Por outro lado, sonhos e projeções onipotentes são puerís, pois a Onipotência não existe em nenhum lugar senão na imaginação humana... Abraçooooo!
Abraços e muita paz em seu "céu".
Só um comentário, meu céu é minha mente :)[]'s!Thiago.
- Você deve fazer login para responder a este tópico.