Porte de Arma: As armas Geram Violência?

[Miguel (admin)]

O congresso discute o desarmamento no Brasil como solução para o atual estado de violência que se instala em todos, ou em quase todos, os Estados do Brasil.

O porte de arma, como instrumento de defesa, é um direito do cidadão(?), ou é legitima a campanha do Governo e de diversos congressistas em proibir a aquisição legal de armas de fogo, sob alegação de diminuir a crescente violência no país?

O que vcs acham?

(Mensagem editada por alex em Julho 18, 2003)

(Mensagem editada por alex em Julho 18, 2003)

[Miguel (admin)]

Infelizmente, há uma tendência no país de simplicar-se , demais, as coisas. Essa de dizer que a violência será diminuida com proibição de armas. Ora, se houver diminuição será ínfima, marginal, uma vez que qualquer pessoa, não muito conservadora, sabe que a causa principal da violência, é social. Na mesma linha, excessos de legislação proibitivas, não impedirão os anti-sociais e bandidos em geral, de continuarem ativos. Explico melhor: se é aprovada a lei, cidadãos decentes, íntegros, não mais terão acesso às armas, mas os contumazes bandidos e marginais as obterão de qualquer maneira. Será criado um próspero e enorme mecado negro de armas, que envolverá( mais ainda) policiais e autoridades. Vcs se lembram da lei seca nos anos 20 nos EUA?

[márcio]

Colocacao interessante Alex.
Entendo que o assunto pode se desdobrar em muitos. Vou pegar uma das pontas: A origem das armas dos bandidos.

Acredito que uma boa parte dessas armas venham de roubos de proprietarios legalizados. Eliminando essa fonte, talvez facilite eliminar as demais.

Com relacao aos proprietarios armados legalmente, nao acredito que a arma seja um dispositivo eficiente contra os assaltos que se tem noticias.

Ou seja, aplaudo a atitude.

[Miguel (admin)]

Errado! Não é uma boa parte das armas que vêm do roubo de proprietários legalizados.Por sinal, boa parte é algo muito vago, mas o fato é que as armas pesadas, que os traficantes e grandes bandidos usam, não são de uso corriqueiro, ou alguém acha que existem fuzis AR-15,em profusão nas mãos de proprietários legais? Não…grande parte das armas vêm do exterior, pelas fronteiras e , aí sim em boa parte, auxiliadas por corrupção policial.Caso exista esta proibição total, o resultado será aumentar a corrupção na polícia para a entrada de armas.Lamentável que não entendam que toda essa mobilização sobre controle de armar vem de um governo, que não tem condições de conter a criminalidade, principalmente, porque como os outros governos não ousa atacar as profundas causas sociais do crime. Tudo isso é cortina de fumaça. Sempre os que querem tergiversar sobre o assunto criminalidade , remetem tal assunto, para aumento de legislação, para culpar a educação no lar, e agora com essa tentativa de proibição de armas. Pena, que se essa proibição vigorar os resultados não serão inóquos. Em compensação será mais fácil conseguir uma sub-metralhadora Uzi, um fuzil Kalasnikov, através da corrupção que se estabelecerá!

[Miguel (admin)]

ouvi dizer q a maior parte das armas dos brazil são fabricadas no proprio brazil.

[Miguel (admin)]

Olá Márcio

De fato o assunto pode ramificar, tentarei caminhar junto e não desviar muito do que vc colocou.

“Acredito que uma boa parte dessas armas venham de roubos de proprietarios legalizados. Eliminando essa fonte, talvez facilite eliminar as demais.” Márcio

“ouvi dizer q a maior parte das armas dos brazil são fabricadas no proprio brazil.” Confidencial

De fato a maioria das armas apreendidas em mãos de bandidos é oriunda da industria nacional. Eventualmente são apreendidas armas de maior poder letal como a Sub metralhadora Uzi ou os Fuzis Ar 15. Estas Armas poderosas estão nas mãos de quadrilhas mais bem organizadas ou bandidos mais “refinados”.

Geralmente nas esquinas de São Paulo as pessoas morrem na mão do velho “oitão”, revolver de calibre 38 com a capacidade de 05 ou 06 tiros.

As pistolhas já não são tão raras. As de calibre 380 e 7,65 tb são abundantes.

Mas, no meu modo de ver, e com alguma experiência nesta área, acredito que este grande número de armas no mercado criminoso é resultado de uma legislação equivocada e já, recentemente, superada, que previa um prazo de 06 anos após a compra para que o proprietário pudesse vender a sua arma legalizada. Ou seja, se eu comprasse uma arma na loja – um 38 por exemplo – só poderia vendê-lo decorrido o prazo de 06 anos. Com isso os porprietários eram “obrigados” a vender ilegalmente estas armas quando não mais desejavam aquele patrimônio. Mas para isto a numeração era raspada.

Além disto o sistema de recadastramente era pré-histórico, como a maioria dos bancos de dados dos governos no brasil. É notório que investimentos na área tecnológica estão ocorrendo, efetivamente, nos últimos 10 anos, onde presenciamos recadastramento de CPFS, Armas, informatização das policias e do judiciário, etc…

Outro ponto interessante é que o escopo das industrias de armas brasileiras é o mercado exterior, de modo que, facilmente, entra pelas fronteiras brasileiras, via paraguai, armas fabricadas no brasil. Este caminho tb é utilizado para cigarros ou bebidas que são falsificadas no brasil e depois entram via paraguai.

Márcio

Se vc observasse um livro de ocorrência de uma delegacia de polícia de São Paulo, facilmente, verificaria que praticamente não há registros de armas roubadas de seus proprietários. Os registros são pequenos em comparação com o número de armas ilegais nas mãos dos bandidos. É algo mais ou menos parecido com aquele paradoxo da reencarnação do espírito pregado por algumas religiões. Se o espírito reencarna sucessivas vezes, pq as populações do mundo crescem? De onde veem os espíritos novos? Ou seja, é pouco boletim de ocorrencia para tantas armas.

Quanto a arma ser um instrumento eficiente de defesa, diria que há experiências e pessoas que dizem o contrário. De minha parte apenas digo que bandido é como leão no Seringueti. Vai atrás de presas fáceis; filhotes, animais distraidos que ficam comendo grama e não olham o leão. O leão tb evita atacar um búfalo, pq sabe que sozinho não dá, e mesmo em bando pode morrer ou ficar machucado. Ladrão quer pegar fácil o que deseja. Ladrão que gosta do que é difícil é raro e geralmente só os vemos no cinema.

Estou mais para as idéias do Fernando. Muita fumaça para esconder a realidade. Sempre soluções milagrosas que recaem na forma de ônus sobre a população brasileira.

Em artigo publicado esta semana, o admirado e odiado, Olavo de Carvalho coloca que os autores da pretensa lei costumam andar de helicópteros, carros blindados e cercados de seguranças(que poderão ter porte é claro!). Já o seu Manoel da padaria vai ter que engolir um sapo e deixar aquele pivete humilha-lho e depois sair andando calmamente sem que ninguém, a não um policial armado que por sorte esteja por perto, possa detê-lo. Bom para o pivete que terá maior longevidade.

Tem gente que compra uma arma apenas para poder entrar em casa com segurança, pois em sua casa está a sua família; as suas filhas, filhos e a sua esposa. Sabe o que um pivete desses faz quando consegue entrar com vc em casa?

Légitima defesa é um direito natural do homem, no meu modo de ver.

abs.

(Mensagem editada por alex em Julho 22, 2003)

(Mensagem editada por alex em Julho 22, 2003)

[Miguel (admin)]

será q estão ligadas as coisas? será q armas está ligada à defesa, à segurança e à violência? estamos admitindo então q as armas são causa e não os homens…será q elas atuariam sozinhas, ou por ter uma arma na mão eu iria querer obrigatoriamnete usá-la? as causas todas residem no homem e tanto o governo como nós insistimos em esquecer isso…o governo, como bem falou o secretario de segurança do sergipe, fez um dos mais belos planos para a segurança pública na época da eleição, elaborado pelos melhores intelectuais da área de criminologia, envolvendo tb, vejam, educação…onde está isso? agora, governo, os planos se transformaram em mero equipamneto de policiais, construção de presidios, novas viaturas, etc…onde estão as simples e eficazes decisões? poderíamos começar pelos presidiários…vemos como a escória da humanidade, queremos cada vez mais afastá-los, e eles um dia retornarão…
se vcs prestarem atenção, cada dia cresce mais o numero de programas q falam de crimes…isso é pq o homem gosta de ver despertado em si o sentimento de ódio…mas tb cresceu o numero de programas q mostram a pobreza…tb gostamos de nos sentir piedosos…e já prestaram atenção q os atores desses programas são as mesmas pessoas? q um dia sentimos piedade enquanto pobres mas depois sentimos ódio como criminosos…como criminosos já não merecem nosso auxílio somente nosso desprezo…um bom começo seria olhar diferente para quem realmente precisa de ajuda, quem precisa de cura é o doente, não o sadio.

quanto à questão q o Alex propõe, acho q a defesa é inata ao homem e pode ser q até alguém se sinta protegido com uma arma, eu não me acharia protegido com uma, ou a proteção seria mínima, pois não andaria direto com ela, tb acho q não teria um acesso imediato quando realmente precisasse. em resumo, não acho ela nem um pouco útil a mim, respeito quem acredita q seja.

[Miguel (admin)]

aliás, seria até um bom tema para discutirmos depois, e isso sempre me persegue: a legítima defesa do filósofo, a circunstância de perigo o autorizaria desrespeitar a lei, lei no sentido maior?

[márcio]

Bom Alex, eu nao entendo de armas. Minha experiencia extrema foi atirar com uma 22 em uma latinha colocada no alto de um pau fincado no chao, mais ou menos a 8 metros de distancia. Desnecessario dizer que nao acertei nenhum tiro.

Sobre as armas, eu as entendo como um facilidador da nossa natureza violenta (um “enabler” como se diria em Ingles … acho legal essa palavra).

Claro, se nao tiver arma, vai com pedra, pau, unha, o que tiver proximo.

Mas o ponto talvez fosse: Que aconteceria com a violencia, se o numero de armas fosse minimo ?

[márcio]

Ainda divagando sobre o tema … tenho visto a perceverança na erradicaçao da Dengue. Os fiscais vao de casa em casa, vasculham tudo.

Imagino o mesmo com as armas de fogo. Uma campanha enorme de erradicacao, com fiscais vasculhando casa por casa, R$ 100 por cada denuncia efetiva, etc, etc.

No Sul tem uma fabrica (Taurus eu acho …). Paciencia, essa iria para a historia.

E uns 5 anos depois da erradicacao da armas, seria a vez da facas, lanças e arcos.

[Miguel (admin)]

SOBRE AUTO-DEFESA – JUSTIÇA – FILOSOFIA

(SÓCRATES) – Tu não ignoras, continuou ele, que todos os outros homens colocam a morte entre as grandes desgraças, não é verdade?
(SÍMIAS) – Sei bem que assim é.
– E é o temor de males maiores que leva aqueles que têm coragem a enfrentar a morte, quando acontece enfrentá-la, não é?
– É assim.
– Desse modo, é por serem medrosos e por medo que todos os homens são corajosos, com exceção dos filósofos. E , entretanto, não é racional que o medo e a covardia possam dar coragem!
– É abolutamente certo.
(SÓCRATES)(…)- Assim é, excelente Símias. Talvez não seja um modo correto em relação à virtude, trocar prazeres por prazeres, dores por dores, um temor por outro temor, o maior pelo menor, como se tratasse de uma troca de moedas. Ao contrário, talvez não haja aqui senão uma moeda que valha, em troca da qual tudo isso deva ser trocado: o pensamento. Sim, talvez seja bem este o valor que encerram todas essas coisas, aquilo com que se compram e se vendem todas elas: coragem, temperança, justiça; a verdadeira justiça, em suma, que é acompanhada de pensamento, haja ou não prazeres, temores e outras paixões semelhantes. Mas se isso for isolado do pensamento e objeto de troca mútua, tal virtude não passará talvez de uma ação enganadora: virtude realmente servil, onde não haverá nada de sadio nem de verdadeiro. Ao contrário, a verdadeira realidade talvez seja uma certa purificação de todas estas paixões, constituindo a temperança, a justiça, a coragem; e talvez, afinal, o próprio pensamento seja um meio de purificação. E, acrescentarei, é possível que aqueles mesmos a quem devemos a instituição dos mistérios não seja destituídos de mérito, e que isto seja a realidade oculta há muito tempo sob essa linguagem enigmática: aquele que chegar ao Hades sem haver participado dos mistérios e sem ter sido iniciado e purificado será colocado, ali chegando, na sociedade dos deuses. É que, como vês, segundo a fórmula dos que tratam das iniciações, “numerosos são os portadores de tirsos, e raros os Bacantes”. Ora, estes últimos, na minha opinião, não são outros senão aqueles que se ocupam da filosofia, no sentido verdadeiro da palavra.

[Miguel (admin)]

Rapidinho

Márcio

Quem compra uma arma quer uma arma, certo?

O desejo da pessoa, talvez, é o de sentir-se mais poderoso ou seguro ante uma sociedade violenta ou situações perigosas. Quem compra uma arma legalizada é maior, vacinado e responsável pelos seus atos.

Bom ai…se ele matar alguém por emoção ou briga(o que é difícil, pq quem mata é o ladrão com a arma ilegal) vai perder tudo e ficar preso, ou ao menos correr o risco de ser preso.

Mas sejamos sinceros com nós mesmos, o problema não é o cidadão de bem que LEGALMENTE compra uma arma, mas sim a impunidade geral que resulta em anomia ou circulo vicioso de criminalidade.

Se o seu Manoel da padaria se acha seguro com uma arma na cinta, deixa o cara pô!

Mas e se o seu Manoel for assaltado e tentar reagir e morrer: fazer o quê(?)…

Ele sabia dos riscos. Mas o seu Manoel já morreu e quem conhecia ele sabia que o morruga preferia “morrer de pé do que viver a vida de joelhos”, e todos sabiam que se um dia algum vagabundo tentasse tirar o suor de seu rosto, ele certamente reagiria.

Mas nunca vamos saber se o seu manoel ficou arrependido ou não de ter reagido.

Márcio de nada adianta eu destruir um governo sitemático, se o pensamento sistemático que o gerou se mantêm intacto.

O resultado será um novo governo tb sistemático.

Nos preocupamos demais com a forma e esqueçemos que o importante é o conteúdo. O problema não está “lá fora”.

Novamente, infelizmente, estamos a meter os pés pelas mãos (no meu modo de ver). Vamos desarmar quem não precisa ser desarmado e fingir que o armado que precisa ser desarmado vai entrar na dança.

“O Papagaio come milho e o periquito leva a fama.”

Um dia, quem sabe, até poderemos discutir este assunto. O Brasil será como, oxalá, uma Noruega ou uma Dinamarca… ou quem sabe ainda uma Suécia.

E todos viverão felizes para sempre

abs.

[márcio]

Concordo com isso. O meu raciocinio se baseia na premissa que reduzindo as fontes de obtencao de armas dos criminosos reduz-se proporcionalmente na outra ponta o indice de criminalidade (ou o indice de perfuracoes a bala, ou algum outro indice que sirva para medir essa situcao).

Como provar (ou refutar) essa premissa ?

Nao sei. Uma forma talvez seja essa que esta sendo proposta agora (para dizer a verdade, nem sei bem ao certo os detalhes do que esta sendo proposto, mas em linhas gerais imagino que seja o desarmamento dos comuns).

Com essa primeira fase da reducao (trocar armas velhas por comida) vi uma entrevista na TV que ja afirmava haver uma reducao na outra ponta (cascata ? pode ser).

[Miguel (admin)]

O meu raciocinio se baseia na premissa que reduzindo as fontes de obtencao de armas dos criminosos reduz-se proporcionalmente na outra ponta o indice de criminalidade.

As Fontes

1. Novamente. As fronteiras brasileiras até pouco tempo eram infestadas de agentes corruptos, e qualquer um podia ir até o paraguai e encher o seu carro de armas, ou, dentro de um ônibus, viajar com uma mala cheia de armas. Se o cara fosse um Zé Mané de primeira categoria até iria preso, mas caso não fosse , na pior da hipóteses, perderia a mercadoria ( as armas ), e daria um “jeitinho”(propinol) com o agente ficalizador. E como já disse, todo mundo sabe que no paraguai as armas mais vendidas são as brasileiras, aliás, o brasil vende muito tb para os Estados Unidos.

2. Além disto o sistema de recadastramento era arcaico. Como explicar as armas apreendidas com numeração sem cadastro, sem dono, sem registro? Ou entraram via paraguai ou o Estado perdeu o registro desta arma, mas para isto a arma teria que ser bem antiga.

3. Por culpa de uma legislação equivocada – e aqui gostaria de fazer um parênteses: Dizem que os psicopatas não aprendem através da experiência – o indivíduo que adquiria uma arma legalizada não podia, até alguns anos atrás, vender esta arma em prazo inferior de 06 anos. Isto gerou um Mercado Negro de armas compradas legalmente que, ao perderem a utilidade para o proprietário, eram vendidas de forma ilegal, raspando-se a numeração da arma para dificultar a identificação.

“Como provar (ou refutar) essa premissa ?”

Idéias enlatadas

Márcio isto tudo é um tremendo areião que estão jogando nos seus olhos.

Hoje o cadastramento é relativamente “eficiente”, mas ainda muito burocrático no papel, o que não garante a lisura desejada – coisa para inglês ver. E se não bastasse, se vc tentar tirar o porte de arma, seja Federal ou Estadual vai ter que desembolsar uma nota preta, muito além da taxa arrecada para o Estado. A pergunta que fica é Pq tanto a mais?

Se não pagar(para o despachante, aquilo que ele quer) não tem porte e ponto final. E se alguém achar que é diferente é só pesquisar.

Recentemente criaram um nova forma de burocracia para do brasileiro. Quem for comprar um carro blindado tem que obter uma autorização do Depertamento de Produtos Controlados de Exercito. A Alegação é de que bandidos possam comprar carros blindados. Bom… não há nada de novo em bandidos andarem de carros blindados, mas a sujeira está no colarinho do cara, e raramente será um bandido perigoso e conhecido.

Criaram mais uma dificuldade para vender facilidade, que a meu ver, é fundada em uma justificativa fantasiosa de quem nunca passou perto da realidade, …coisa de quem dá palpite na cozinha e nunca fritou um ovo.

Armas por comida(?)… que redução(?) meu Deus… vc está sentido redução no número de roubos, furto e homicídios? Pq o congresso está reunido discutindo violência? Pode ser que no seu Estado esteja acontecendo reduções, mas em SP a coisa tá preta.

Não adianta falar que fulano que tem tantos pontos na habilitação e vai ter que fazer escolinha no Departamento de trânsito, se o Estado não cumpri esta exigência. Não cria as escolas de reciclagem e principalmente permite, que apesar da pontuação enorme, que o cara consiga uma nova habilitação e ainda não frequente a penosa escola.

O governo foi destruido, mas apenas aparentemente, pois a idéia daquele governo ainda vive – mudanças de papel de nada valem. Temos leis, e não são poucas, que não são cumpridas. A confusão é geral, e os grupos responsáveis pelas mudanças estão perdidos numa tremenda Torre de Babel.

Até aí,… o trânsito, aparentemente, não é tão sério quanto arma. Então sejamos profissionais com as armas e façamos a coisa como tem que ser feito. É simples. Com seriedade. Mas ainda assim, o jeito que está hoje não é, no meu modo de ver, definitivamente, o problema, pois como já disse antes o estado evoluiu bastante em criar um sistema federal de cadastramento de armas federal, para o Brasil todo (Sinarme).

Esta idéia de proibir o brasileiro de bem, cumpridor de suas obrigações, pagador de impostos, de ter um arma legalizada é, no meu modo de ver, um tiro no pé.

abs.

(Mensagem editada por alex em Julho 27, 2003)

(Mensagem editada por alex em Julho 27, 2003)

[Miguel (admin)]

A seguir alguns argumentos que encontrei hoje na página de Olavado de Carvalho, escrito por um Coronel do Exército.

Certamente uma pessoa de olhos abertos.

http://www.olavodecarvalho.org/convidados/vioarmas.htm

[Autor]

Posts