- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
Olá unVolt
"O melhor governo é aquele para o qual a sociedade está preparada". Isto foi o que eu defendi, e vc aparentemente discordou, dizendo não ter dúvidas de que a democracia é a mais apropriada.
Eu não discordei de vc!! E quando eu disse que a Democracia é o mais apropriado eu deixei bem claro que eu estava me referindo ao significado de "democracia" e não ao que se faz com ela na prática.Disse que a tua frase era algo para se refletir. Veja: "Em condições ideais o melhor governo é o que não governa". Está absolutamente certo! Portanto, o que tem que ser discutido não é a "melhor forma de governo" e sim QUAIS SERIAM AS CONDIÇÕES IDEAIS!! Concorda? Por que o melhor governo é o que não governa? PORQUE NÃO PRECISA!! Concorda? Quias seriam as condições em que não precisaríamos de governo? Acho que se concordamos com a frase acima, o caminho é esse que eu estou apontando: Em que condições o governo teria um papel menos importante ou até nem teria papél algum?Por isso que eu disse que a frase resumia tudo. Vc disse que na realidade não existe condições ideais... sim, não existe ainda mas, isso não quer dizer que não existirá. Quanto as suas outras observações sobre o Iraque, etc, eu concordo plenamente. Antes da invasão fizeram a maior companha publicitária exibindo imagens de apedrejamentos no Iraque, coisa que é da cultura daquele povo e não diz respeito a governos. Mostravam imagens de fuzilamentos, etc, para atribuir caráter violento e ditatorial ao regime de Saddam, etc, e no final acabaram proporcionando um dos piores espetáculos de barbarie e crueldade nas TVs de todo o mundo: Os enforcamentos dos irmãos Hussein. Essa é a democracia estadunidense. Esse é o país que muitos brasileiros admiram e acham que deveríamos nos espelhar... tá bom...Mudando de assunto e continuando na "democracia estadunidense", vejam este vídeo no YouTube: um blindado estadunidense fazendo barbaridades no trânsito de Bagdá. Um vídeo que mostra o espírito de porco daqueles caras. Mostra toda a falta de responsabilidade que contagia os soldados.Os caras ainda têm a capacidade de colocar na internet!http://www.youtube.com/watch?v=6usZIR7cl0A&eurl=http%3A%2F%2Fkibeloco%2Eglobolog%2Ecom%2Ebr%2F%2F
Ea Democracia direta ou participativa, a precononizada por Rousseau no Contrato Social? Baseia-se no princípio que a Vontade Geral é inalienável e não pode ser representada. A democracia representativa não é verdadeira democracia. Já temos estrutura e tecnologia o suficiente para votar tudo que interessa popularmente, sem a obrigatoriedade do voto. Segue abaixo trecho do Contrato Social:"A soberania não pode ser representada, pela mesma razão que não pode ser alienada; ela consisteessencialmente na vontade geral, e a vontade de modo algum se representa; ou é a mesma ou é outra; nãohá nisso meio termo. Os deputados do povo não são, pois, nem podem ser seus representantes; sãoquando muito seus comissários e nada podem concluir definitivamente. São nulas todas as leis que opovo não tenha ratificado; deixam de ser leis. O povo inglês pensa ser livre, mas está completamenteiludido; apenas o é durante a eleição dos membros do Parlamento; tão logo estejam estes eleitos, é denovo escravo, não é nada. Pelo uso que faz da liberdade, nos curtos momentos em que lhe é dadodesfrutá-la, bem merece perdê-la.""Rousseau preconiza, portanto, a democracia direta ou participativa, mantida por meio de assembléias freqüentes de todos os cidadãos. O soberano, sendo o povo incorporado, dita a vontade geral, cuja expressão é a lei."http://www.geocities.com/juristantum2000/cp2.htm"Já no século XVIII, Rousseau tecera uma crítica mordaz a esse sistema de represenatividade, qualificado pela burguesia de democracia. Para o pensador genebrino, a democracia ou é direta ou não é democracia; e os políticos que se arvoram como representantes da vontade popular não passam de usurpadores, pois vontade não se representa."http://minimaphilosophia.blogspot.com/2004/08/democracia-direta.html
Sem dúvidas uma bonita idéia, mas me assusta a idéia de colocar pra votar o orçamento pessoas que mal sabem o que é o orçamento…
Isso não seria diferente de escolher alguém para representá-lo nessas questões. Imagine o surto de politização e mobilização na sociedade! Como no caso do referendo de armamentos, os fóruns de internet explodiram, campanhas etc. Os cargos do executivo continuariam, como agentes fomentadores, informadores. Eles poderiam ser os criadores e encaminhadores das propostas também. Com o “cartão cidadão” seria fácil votar. Além da possibilidade digital, usaria-se a estrutura ociosa das escolas públicas durante o fim de semana, em votações semanais que votariam a pauta encaminhada e discutida durante a semana.
Olá amigos
Imagine o surto de politização e mobilização na sociedade! Como no caso do referendo de armamentos, os fóruns de internet explodiram, campanhas etc.
Isto é exatamente o que o "sistema" não deseja, e trabalha firme para que isso nunca aconteça. Se olharmos a nossa sociedade com uma visão superficial, chegaremos à velha máxima: "O brasileiro só gosta de samba, cachaça e futebol". Porém, há que se observar que existe uma TOTAL falta de informação. As informações disponíveis pro povão são essas!! Samba , cachaça e futebol...O PPA - Plano Plurianual de Investimento - Decide sem qualquer participação da sociedade, o destino de tudo o que será arrecadado pela União, durante os 4 anos de mandato. Existe também o Plano Plurianual Municipal, mas os munícipes sequer sabem o que é isso. Toda essa falta de interesse é evidentemente FABRICADA.Se alguém quiser saber sobre os destinos das verbas arrecadadas pelo Fisco, terá que assinar e ler o DOU - Diário Oficial da União, todos os dias pois, não existe nem sequer uma data marcada para determinada publicação e sim, prazos que são constantemente alterados.Se perguntar pra qualquer brasileiro, quanto o País arrecadou em 2006, ele não saberá responder, mas te garanto que ele sabe quem é o vencedor do BBB ou da Copa Libertadores da América de 2006.Na minha opinião, isso não acontece por acaso!! Aqui os políticos falam muito em "transparência", etc., mas isso já virou chavão...A palavra certa não é transparência e sim "INTERESSE". E o interesse tem que ser DESPERTADO!! E não desvirtuado como constantemente o é. O nosso País está batendo record de arrecadação, ano após ano, e o dionheiro NUNCA dá pra nada! INSS falido! Ensino falido! Estão avançando no FGTS! As contas públicas nunca fecham! O Apagão energético é iminente! E aínda o Governo diz que está tudo correrndo maravilhosamente bem.
Com o "cartão cidadão" seria fácil votar. Além da possibilidade digital, usaria-se a estrutura ociosa das escolas públicas durante o fim de semana, em votações semanais que votariam a pauta encaminhada e discutida durante a semana.
Isso seria ótimo! Como vc bem lembrou citando o referendo sobre as armas, isso estimularia o debate, estimularia a difusão de informações realmente interessantes, no mais inteligente sentido da palavra "interessante".Os governos, usando das verbas milionárias que eles dispõe para a propaganda, deveriam criar sites e também espaços físicos, com todas as informações e logísticas necessárias para o bom debate. Isso seria mesmo uma ótima idéia! Difundir e debater as informações e questões que nos interessam realmente. "Plenários populares", ou algo assim.Logicamente, para que isso fosse possível, ou seja, para que esse interesse popular fosse despertado, os meios de mídia e marketing deveriam trabalhar com o mesmo afinco com que trabalham atualmente para desvirtuar o interesse! Assim como eles fazem milhões de brasileiros ficarem ligados na tela de TV pra ver meia dúzia de desocupados, trancados numa casa, falando baboseiras no melhor estilo globobão. Mas "eles" querem?
A meu ver não ha combate, só unificação das idéias. ;D
[html]
« Responder #21 em: Abril 09, 2008, 08:31:10 »
Bom, é verdade que muitos defendem a Democracia. Mas, para mim, essa é uma das piadas mais bem contadas pela humanidade.
Sinceramente, dentre todas as formas de governo criadas não consigo considerar nenhuma como melhor. Todas parecem ter falhas semelhantes e apoiam-se em geral na mesma base ideológica para "controlar a massa", a utópica igualdade.
Registrado[/html]
« Responder #21 em: Abril 09, 2008, 08:31:10 »
Bom, é verdade que muitos defendem a Democracia. Mas, para mim, essa é uma das piadas mais bem contadas pela humanidade. Sinceramente, dentre todas as formas de governo criadas não consigo considerar nenhuma como melhor. Todas parecem ter falhas semelhantes e apoiam-se em geral na mesma base ideológica para "controlar a massa", a utópica igualdade. Registrado Sim concordo quase totalmente com você caro amigo..entretanto transparece na democracia uma faixa mais proveniente para o acesso popular. DIGO E REINTERO. FAIXA MUITO POUCO UTILIZADA. vivemos num feudalismo burgues camuflado.
colei errado :-[
Para o Brasil? Alguma que ainda não existiu ???
Em uma sociedade, existem indivíduos em diferentes níveis de consciência. Há os mais conscientes e há os menos conscientes, os mais sábios e os menos sábios. Os de menor consciência tenderão a cometer mais erros e a tomar mais decisões de interesse próprio, uma vez que têm menor consciência do coletivo. Os mais sábios tenderão a tomar decisões e ações que contemplarão melhor as necessidades do coletivo.Note-se que mais sábio, ou mais consciente, não necessariamente é aquele mais culto ou mais estudado. Cultura não é sinônimo de sabedoria, assim como pobreza não é sinônimo de ignorância.Mas neste conceito de democracia que temos hoje, entende-se que deve-se ouvir a todos igualitariamente, os sábios e os ignorantes, no momento da eleição de seus representantes, e que vença a maioria. Se a maioria é ignorante, assim serão seus governantes. Talvez até exista uma certa justiça aí, cada povo tem o governo que merece... Mas não é o ideal, certamente. O ideal é que os governos sejam formados por homens de grande sabedoria e consciência, e não que sejam formados por amostras de sociedades primitivas. Deixemos que os sábios proponham as diretrizes! Mas é claro que a massa ignorante, justamente por ser ignorante, não reconhece o sábio. E o sábio, justamente por ser sábio, sabe que de nada adianta impor a sua verdade pela força. Então...realmente é Justo, cada povo tem o governo que merece. Por isso não adianta mudar o meio, não adianta mudar o sistema de governo, não adianta mexer "fora". Só tem um caminho, tem que mudar o homem! E aí tanto faz o governo...
Mas é claro que a massa ignorante, justamente por ser ignorante, não reconhece o sábio. E o sábio, justamente por ser sábio, sabe que de nada adianta impor a sua verdade pela força. Então...realmente é Justo, cada povo tem o governo que merece.
A conclusão está equivocada. Não há justiça nisto e sim, a constatação de que que o sistema não opera dentro das Leis que elege. A inteligência humana é que não se aplica a atingir os fins que elege como meios. Logo, o governo é que tem o povo que merece.
- Você deve fazer login para responder a este tópico.