- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
Bem…o discurso tem sido ofensivo sim…e não é de hoje nem de agora…poderia dizer mais coisas,mas opto por um pequeno texto bastante significativo de Agostinho da Silva que foi um escritor/filósofo português que nos diz no seu livro “Sete cartas a um jovem filósofo”:
O essencial da vida não é convencer ninguém, nem talvez isso seja possível (…)Você veio aqui para separar ou para unir? E julga que a verdade precisa de si para alguma coisa?
(…) Você domina a verdade, tem deus no bolso; os outros vão como cegos pelo caminho. É aos empuxões que você os vai guiar? Ou a puro berro? Tome-os docemente pela mão, anime-os com palavras, seja amorável. Sei que há realmente os piores cegos, os que não querem ver. Isto, porém, é uma concepção popular, não de filósofo: para o filósofo (…) não há nunca os cegos que não querem ver, há sempre os cegos que não podem ver.
(…) Nada de altivez, nada de desprezo, nada de vaidades absurdas, em toda a parte absurdas, mas totalmente incompreensíveis num filósofo. Seja sereno, afectuoso, se lhe pedirem que explique, explique trinta vezes, com a mesma calma e o mesmo interesse da primeira; se lhe puserem dogmas, não contraponha dogmas; se não o perceberem a você, perceba você os outros. Quando um modelo de vida lhe parecer bom, siga-o, mas, por favor, não queira que os outros também o sigam; o pregador é intolerável..
Agostinho da SilvaAchei correta a posição dos moderadores deste fórum. Consciência Home Page é dedicada ao “estudo da consciencia e as manifestações do Espírito nas atividades humanas”. Apesar de só agora estar participando do Fórum, acompanho desde 1998 este site, que sempre demonstrou honestidade e transparência na construção do saber. Não haveria motivo para agora ceder a pressão de eventuais predadores, pretendendo uma falsa liberdade onde tudo é válido: como desconsiderar a filósofa brasileira Marilena Chauí?
“Sócrates impõe a seu interlocutor a espinhosa escolha: “Ou não há falsa opinião, ou é possível não saber o que se sabe. Qual dos dois você escolhe? Você propõe uma escolha embaraçosa, Sócrates. E no entanto o argumento periga conservar os dois” 196 c-d).
LebrunCláudio:
A essência do Fórum de Discussões e a discussão, e o fórum está coalhado de temas em que há severas discordâncias entre a opinião dos moderadores e os outros participantes, sem que haja prejuízo para o debate. Eu mesmo pude participar de algumas, e a Isabel que é mais ativa, de várias. O que se quer impedir é essa discussão anti-produtiva, o embate pelo embate, sem respeito. Para qualquer diálogo é preciso seguir alguns preceitos, e eu, tendo loga experiência com bate papos pela internet, sei o quanto é fácil na internet eles serem esquecidos ou desviados.
O caso do ip banido já vem de outra data e não se restringe a esse tema, tome isso em conta. Os moderadores tomam decisões como essas não apenas porque tem o poder para fazê-los, mas porque essa é uma de suas funções. É para isso que existem moderadores, e a restrição de ips é o caminho natural para que isso seja feito num fórum que, pelo momento, não pede usuários registrados.
As discussões vem ocorrendo numa boa, tanto é que ações de moderação quase nunca são necessárias. Mas para que o funcionamento ocorra, é preciso evitar como a Ida colocou, a falsa liberdade onde tudo se pode.
Obrigado.
Ida, talvez a msg que vc recebeu tenha avançado o sinal… nao sei… ha modos e modos de discordar. Sou novo por aqui. Comparando. Acho. Agora vou observar o jogo (antes que me culpem por isso, estou fazendo referencia a jogos de linguagem) e ver se quero ou nao jogar.
Já me arrependi de ter entrado nesse tema!!!
E a partir daqui me calo.Quanto a isso, nada mais a acrescentar. Somente um detalhe: “Não haveria motivo para agora ceder a pressão de eventuais predadores, pretendendo uma falsa liberdade onde tudo é válido: como desconsiderar a filósofa brasileira Marilena Chauí?”. Sobre isso, aconselho vc a rever sua posiçao. Corre o risco de assumir posiçao dogmatica. Chauí é um nome de peso no cenario da filosofia do Brasil, mas tem outros e nao é raro as discordancias. Ninguem é obrigado a concordar com a Chauí. (Nao retiro, por isso, o que disse antes: gostei das citaçoes que vc trouxe). Tudo bem, espero ter me enganado mais uma vez. Aceitaria mais essa de bom grado.
Como disseram, em alguns outros temas eu trouxe citaçoes ou referencias meio “contundentes”. Procurei, no entanto, nao ofender as pessoas. Já nao sei se consegui, e como disse, vou observar mais. No mais, estou me retirando para águas mais calmas.
PS: sobre o FHC e o trocadilho, antes que alguem faça referencia, eu estava citando o Pasquim. Já me arrependi disso tambem.
Espero que tenha notado que algo dessa msg foi para vc, outra, a quem interessar possa
[]´s
Walace
Espero que vc. continue debatendo suas opiniões neste fórum e com muita veemência.
A questão que estava em jogo com o Sr. Mario é outra. Alguns professores e alunos da USP estão colocando para a sociedade os problemas da universidade, discutindo um modelo de ensino que está sendo imposto no mundo inteiro pela lógica de mercado neo liberal. Entre nós, com maior pressa e voragem. Mas abrir o jogo não é permitir que se desqualifica a USP e seus professores: ou seja já que está tão ruim vamos privatizar de vez. Podemos sim discordar da professora Marilena, mas jamais permitir que sejamos utilizados politicamente por pessoas que não pretendem o bem comum e estão apenas preocupadas com seu lucro pessoal. A luta é pelo ensino de excelência público, gratuíto em todos os níveis e em todos os rincões de nosso país. Abaixo a trnscrição de um trecho de um artigo de um professor norte-americano sobre o que anda ocorrendo por lá, publicado por Le Monde Diplomatique, março 2001A universidade americana vampirizada pela lógica do mercado.
Par IBRAHIM WARDE
Professeur à l'université de Californie, Berkeley. Auteur, avec Richard Farnetti, du Modèle anglo-saxon en question, Economica, Paris, 1997
Busca do conhecimento desinteressada e a curiosidade intelectual se acham relegadas ao segundo plano. Julgam-se aos reitores sobretuto em função de sua capacidade de arrecadar fundos, seu papel assemelha-se ao de um caixeiro viajante. Os estudantes das escolas mais prestigiadas consideram seus estudos como um investimento, na perspectiva profissional de salários mirabolantes. A lógica comercial imposta pelas empresas às universidades é que suas doações sejam consideradass como investimentos, na troca da qual obtém publicidade gratuita, pesquisas orientadas pelos seus interesses e imposição de seus produtos. A Nike recentemente ssuspendeu sua ajuda financeira a três universidade de Michigan, Oregon e Brown porque seus estudantes haviam criticado algumas de suas p'raticas em países pobres, especialmente pela utilização da mão de obra infantil.As pesquisas realizadas atendem somente ao lucro e aos interesses comerciais das empresas.Uma enquete realizada pelos Los Angeles Times revelou que durante os últimos três anos metade dos artigos escritos nas revistas Lancet ou le New England Journal of Medicine (NEJM) – foram escritos por médicos sobre medicações pelas quais haviam reecebido dinheiro para avaliá-las.”Walace
Não há necessidade de pisar em ovos para participar do fórum. Fique a vontade. A princípio todas as mensagens são bem vindas. Já deu para perceber que você não é uma pessoa grosseira.
Ufa!
Miguel, a palavra acima expressa melhor do que em longos paragrafos o que eu gostaria de dizer.
Ida, concordo com vc. Acho que deu para perceber que minha posiçao passa longe da defesa da privatizaçao das universidades. Na verdade, é mais ao contrario disso.
Sobre neoliberalismo, os paises fora do “eixo” é que pagam o pato sempre. Nos tornamos todos cobaias, sem direito de escolha, de economistas de gabinete, exemplificados idealmente pelo FMI. Os experimentos estao dando errado, e os cientistas entao alteram uma variavel e tentam de novo melhorar o desempenho com a outra cobaia. Desculpe-nos Mexico, desculpe-nos Argentina… calma Brasil, agora vai dar certo.
Podia escrever algo sobre neoliberalismo, mas nem carece. Pena que o vosso presidente já mandou esquecer o que ele disse. A ideia de estado minimo, num pais de miseraveis, é bastante cruel. Mas ele ainda tem esperança de que o lobo entre em acordo com a ovelha.
Curioso, o Japao, depois da guerra, investiu tudo na educaçao. Conta-se que, nas cidades destruidas, discutia-se sobre em que investir: hospitais, saneamento… O governo sempre construia primeiro uma escola. A ideia era de que o sacrificio era justificado pela nova geraçao que nasceria e reergueria o pais. Dá o que pensar, nao?
[]´s
Ninguém no século XX foi tão crítico com relação à Filosofia que Wittgenstein que, de certo modo, a “mata” no Tratactus e a faz “renascer” nas Investigações Filosóficas.
Sua conceção dos “jogos de linguagem” simplesmente remodelou o modo como costumavamos pensar a linguagem. Aliás, pode-se separar a filosofia da linguagem em antes e depois de Wittgenstein.
Considerando que todos os participantes deste site não morreram… o marasmo é sempre um pórre…
Considerando o silêncio uma forma de contemplação…
Considerando que não tenho nada melhor para fazer…
Considerando que não consigo ver o consciência.org tão mudo assim…
Considerando as últimas mensagens, diria que:
Após Anonimus, Virginias, Vanderleis, Romanus…
…Onofres, Wandersons, Alexandres, Isaias…
…Joskens, Heráclitos, Nestors, Erivans…
…Marius Augustos, Migueus, Walaces e Idas…
…Claudius Costa, Isabeus Maia, Henriques Weissmann…
…não importaria aquilo que importa aos outros, e somente aquilo que o espanto aristotélico nos afirma ser certo, e certo é somente aquilo que nos espanta…
Os tipos idealistas estariam sempre em busca daquilo que não desejam encontrar, isto é, aquilo que encontram em si mesmos…
Não me faço aparte dos tipos idealistas, sou eles mais que tudo,…
…Como diria uma amiga virtual: o feeback muitas vezes é um back…
Sendo o espanto uma forma de filosofia; um tipo de reflexão; um meio de pensar, só posso dizer que o maior filófoso do século XX foi David Bohm.
Tenho, humildemente, tentado compreender este pensador…não sou capaz de alcançá-lo…
Quem conseguir contra-argumentar este pensador que se manifeste…
um abs.
(Mensagem editada por alex em Dezembro 15, 2002)
(Mensagem editada por alex em Dezembro 15, 2002)
(Mensagem editada por alex em Dezembro 15, 2002)
esqueçam tudo…
estou assistindo o filme “Ensina-me a viver”
resume tudo…..
e olha que nem terminei…
mas já assiti antes, mas não me lembrava… é engraçado sempre esquecemos….
Oi Alex, que tal essa: O maior filosofo do seculo 20 foi Darwin.
Oi Márcio, mas haveria sequer um pingo de metafísica em Darwin?
Bohm é um teórico, nós dá um descrição do Universo baseado em física, filosofia e religião.
Darwin percebe padrões da natureza.
o que vc acha?
abs
Metafisica … Acho que Darwin ajudou a quebrar uma corrente metafisica associada a religiao.
Primeiro Galileu quebrou aquela ideia de que a Terra era o centro do Universo.
Depois Darwin quebrou aquela ideia de que o Homem era obra de Deus.
E ai a Humanidade pode comecar a pensar … novamente.Obs: Darwin viveu no seculo 19, mas acho que suas ideas realmente decolaram no seculo 20.
Bom, já que foi citado Darwin, por que não Marx?
ainda pega melhor! não esqueçam que “o captial” foi oferecido a Darwin e ele recusou por não ter “caído a fixa”.Por partes…
Há muita metafísica em Darwin. Ele era um cientista e como cientista é encharcado de metafísica, basta ver a importancia dada à experiência, pressuposto de que há uma ordem no universo que pode ser acessada através dos sentidos. A saber, partem pelo menos de 2 pressupostos metafísicos: que há uma ordem na natureza, que somente é real aquilo a que temos acesso atraves dos sentidos.
A metafísica de Darwin ainda é aquela materialista e pobre do positismo, seria preciso esperar pela mecanica quantica, relatividade e outras correntes modernas partindo das proprias bases cientificas para colocar o sistema positivista em curto a partir de dentro. Tratando-se de filosofia, o positivismo pressupoe uma razao mutilada e incapaz de filosofar, logo, é um sistema que se contradiz.
Depois, Darwin nao quebrou a ideia de que o homem é obra de Deus, apenas colocou em cheque uma interpretaçao fundamentalista do mito da criação. A ideia da evoluçao inclusive já foi integrada a muito em algumas correntes teológicas como a de Teillhard de Chardin, muitas vezes mal compreendida já que ela nao admite compromisso facil.
Se a pergunta tem algum sentido além do gosto pessoal, que tal apontarem algum filosofo como maior filosofo do século XX?
- Você deve fazer login para responder a este tópico.