A questão do suicidio

Segundo Nietzsche, a vida é o único valor em si mesmo, pois se tirássemos a vida, não haveria como formar valores. Logo, a questão para ele é a da condensação ou dispersão da força da vida, e a verdadeira filosofia seria aquela que afirma a vida, e não a situa num além-mundo.
O Suícidio seria uma espécie de afirmação do livre arbítrio diante do total descontrole do homem sobre o que ele é e das forças que o cercam. Essa situação paradoxal, segundo os existencialistas, levaria o homem à angústia, da qual só poderia se assumisse a sua responsabilidade diante das consequências de suas ações e da realidade de sua total liberdade com elas.

Eu gostaria de ouvir o que a Isabel fala a respeito do Camus. Sei que ele trata do Absurdo da existência, mas não li seu livro de teoria “O homem revoltado”. Abs

Onofre:
Embora Sartre e Camus se insiram dentro do Existencialismo ateu defendem posições algo distintas. Apesar da angústia gerada pelo facto de estar condenada a ser livre, de não poder não o ser, embora “os outros sejam um inferno” há, para Sartre, a possibilidade de construir o sentido a partir de nós próprios e das nossas opções…o homem primeiramente não é nada, não existe Deus.Camus diz-nos simplesmente que não há sentido e mesmo que houvesse nunca poderíamos encontrá-lo. O sentido da vida é justamente ela não ter sentido nenhum. O suicídio é “condenado” por Camus na medida em que ele seria o por termo ao absurdo. Como diz Camus” o absurdo é um divórcio que nasce do confronto entre o homem e o mundo…
A obra de Camus que trata propriamente deste problema é “O Mito de Sísifo” que eu aconselho vivamente e que já li inúmeras vezes.
Volto daqui a pouco para falarmos do absurdo da existência e de como ele se relaciona com a questão do suicídio.
Até já.

o homem cria os seus absurdos baseado nas idéias que o circundam, ou mesmo das idéias que ele faz do mundo que está ao seu redor. as idéias levam ao caos, e o caos a situações insuportáveis. o homem tem o hábito de considerar as suas idéias ilimitadas ou últimas, ou seja, a idéia contém implicitamente uma idéia de que, uma vez que vc tem uma idéia correta esta tudo bem. Isto gera as facturas citadas. Toda idéia deve ser considerada limitada pelo simples fato de ser uma idéia. Do mundo ao nosso redor temos uma idéia que “não corresponde aos fatos”, mas “a verdade é o fato”, logo, o homem enquanto preso ao seu ego é incapaz de conhecer o mundo como ele é(o mundo e não algo além), contudo, não temos noção desta limitação, e a falta de um limitador gera a ruptura ou o colapso. A própria idéia de Camus sobre o mundo que não pode ser reduzido nem a um princípio racional, nem a um absoluto que lhe confira unidade , sendo portanto, um mundo sem sentido, é limitada. o bloqueio para se viver na “felicidade” encontra-se muito mais no ego do que no mundo em sí. o absurdo, é o absurdo do ego criado pelas idéias, que geram inconsciente(idéias de repressão) e o divórcio entre a vida e o homem. A gota sabe que é o oceano, mas a idéia que tem de sí é de gota. A gota está no oceano, mas não está cônscia disto. A idéia do tempo, por ex, é algo que as nossas idéias não abarcam muito bem. O que somos hoje e as espectativas do amanhã geram confusão no atual arcabouço de idéias que temos do tempo em relação a nós mesmos e ao que somos hoje. A consciência humana é carregada de idéias, estas se misturam com o subconsciente, com o inconsciente e com o inconsciente coletivo. Com a idéia de que toda idéia contêm sua limitação o cérebro adquire mais funcionabilidade e acaba agindo como o divisor de águas entre a consciência, o subconsciente, o inconsciente e o inconsciente coletivo. Por vezes a carga de incosnciente é relativamente diminuída, pois com a idéia de que toda idéia é limitada, diminui-se tb a repressão e consequentemente a perversão, mas esta tb é uma idéia e por tal tem em seu bojo uma idéia de limitação. Viver a vida consiste em ter idéias sobre o que venha ser a vida e o mundo ao seu redor, aborigenas australianos(se silvículas ainda) não tiram as suas vidas, ou vivem em um absurdo, isto é uma coisa nossa.

não sei se me fiz entender, acabo de escrever isto e nem sei se faz sentido à propósta deste fórum

abs.

Alex,desculpe, sei que se dirigiu a mceus, mas não consigo deixar de dizer algo sobre o que referiu…disse “quem se suicida é o homem exclusivamente”. Concordo. Entendo o suicídio como a afirmação de que a vida não tem sentido e, como tal, esse acto requer consciência, consciência ( e não simples sentimento, porque isso os restantes animais possuem…)racionalidade e liberdade. Mas já quando diz, a propósito dos restantes animais que eles “não praticam tamanho acto de loucura (suicídio)” coloco algumas reservas, em relação ao facto de lhe chamar loucura, claro! Porquê loucura? Não será antes a atitude coerente de quem, conscientemente, assume ter perdido esse sentido???Não será mais um acto de coragem o assumir de tal derrota?
“Porque nos suicidamos”, perguntou? Por que a vida deixou de fazer sentido, e deixou de fazer sentido procurar sentido…

Maravilha, vamos lá então. Precisamos definir o suicídio. Vamos usar Durkheim? Um texto sobre sua obra O suicídio.
“A estrutura da obra acenta no pressuposto da existência de três tipos de suicídios: o suicídio egoísta, «que resulta de uma individualização excessiva» e cujo grau de integração do indivíduo na sociedade não se apresenta suficientemente forte; o suicídio altruísta, que ao contrário resulta de uma «individualização insuficiente»; e o suicídio anómico, que se relaciona com uma situação de desregramento, típica dos períodos de crise, que impede o indivíduo de encontrar uma solução bem definida para os seus problemas, situação que favorece um sucessivo acumular de fracassos e decepções propícias ao suicídio. Pela observação de estatísticas oficiais, este autor observou que o suicídio era mais frequente nas comunidades protestantes que nas comunidades católicas, fenómeno que explicou através da noção de integração religiosa. No mesmo sentido, Durkheim verificou que o suicídio ocorria menos entre os indivíduos casados que entre os celibatários, viúvos e divorciados, situação que, segundo ele, se explicaria através da noção de integração familiar. Neste trabalho, notou ainda que a taxa de suicídios diminuía em períodos de grandes acontecimentos políticos, em que aumentava a coesão sócio-política em torno da ideia de nacionalidade. A partir destas observações, o sociólogo francês pôde assim concluir que o suicídio variava na razão inversa do grau de integração da sociedade religiosa, familiar e política.

O suicídio altruísta apresenta-se como a situação oposta ao suicídio egoísta. Um exemplo deste tipo de suicídio é o existente entre os esquimós, em que um velho que se torne um fardo para a colectividade se deixa morrer ao frio; um outro, que ocorre na índia, é o suicídio da mulher ou dos servidores de um defunto, os quais se deixam imolar no dia do seu funeral. Em qualquer dos casos, o indivíduo determina a sua morte por força de «um imperativo social interiorizado, obedecendo ao que o grupo ordena ao ponto de asfixiar dentro de si próprio o instinto de conservação».

O terceiro tipo de suicídio, o suicídio anómico, é estudado através do relacionamento do suicídio com os movimentos económicos. A análise das estatísticas revelou que os suicídios aumentavam tanto em períodos de recessão como de crescimento económico. O que se observa desses resultados é que «se a influência reguladora da sociedade deixa de se exercer, o indivíduo deixa de ser capaz de encontrar em si próprio razões para se auto-impor limites». Numa época de rápidas transformações económicas a acção reguladora da sociedade não pode ser exercida de modo eficaz e por forma a garantir ao indivíduo um conjunto normativo conciliável com as suas aspirações. Ora, esta situação de desregramento, que lança o indivíduo num universo sem referências, caracteriza uma situação de anomia que corresponde, no fundo, a uma situação de dissociação da individualidade face à consciência colectiva.”

Bom, coloquei esse texto para facilitar àqueles que não o conhecem, conhecerem.

Vamos ao primeiro ponto: Animais não praticam o suicídio?
Bom, vamos mudar os paradigmas agora. O que vcs acham que acontece com um animal em cativeiro? Não vamos generalizar, mas eles param de comer ou de reproduzir. Morrem. Aprisionados, sem sentido para suas vidas, perdidos anomicamente falando…parece com alguns suicídios humanos, não? E o babuíno idoso que atraca-se ao tigre para que os jovens fujam. Altruísta? Ou só nós que somos?
Bom, estou atrasadísssimo, mas outro ponto de reflexão. Temos muitos “cativeiros intelectuais” por exemplo, morrer por Deus, pela pátria. Isso um animal não faria. Mas nós contemos um sistema nervoso bem criativo.
Abs a todos e desculpem a pressa….

Mceus, vou comentar.Penso que analisar o suicídio de um ponto de vista sociológico é um pouco redutor, deixando-nos um pouco “longe” do fenómeno.Penso que é preciso analisar a relação entre o pensamento individual e o suicídio.O suicídio dá-se quando uma boa razão de viver se transforma numa razão de morrer.O suicídio é uma confissão, a confissão de que a vida não vale a pena quer seja por uma questão de desintegração social, familiar, etc.Há muitas razões que podem conduzir ao suicídio, mas aquelas que são apresentadas pelas análises sociológicas são pouco eficazes. Aliás, é difícil fixar o momento em que se dá esse salto para o vazio…matar-se é confessar que se é ultrapassado pela vida que não se compreende, que simplesmente não vale a pena. Camus diz que “viver, naturalmente nunca é fácil. Continuamos a fazer os gestos que a existência ordena, por muitas razões, a primeira das quais é o hábito. Morrer voluntariamente implica reconhecermos, mesmo instintivamente, o carácter irrisório desse hábito, a ausência de qualquer razão profunda de viver, o carácter insensato dessa agitação quotidiana e a inutilidade do sofrimento”.O suicídio é como uma grande obra de arte que se prepara no silêncio do coração do homem…as estatísticas nada nos dizem sobre esse momento, nem as análises sociológicas.
Mas procurando responder às suas questões mceus, eu penso que um animal em cativeiro que deixa de comer, adoece, “se deixa” simplesmente morrer,mas não se suicida.”Deixa-se morrer” por uma questão de carácter instintivo uma vez que o meio não reúne as condições ideias para a sua sobrevivência.Para um ser se suicidar ele tem de ter consciência do que isso significa. O homem é o único animal que sabe que vai morrer, é o único animal que gasta tempo com os mortos. Só essa consciência lhe pode dar essa liberdade. O homem é o único animal que se angustia com a iminência da morte e com a sua incapacidade de ultrapassar esse limite. É justamente essa angústia com o conduz aos tais “cativeiros intelectuais” que não são mais do que formas de mascarar esse possível nada que se repudia. O suicídio é um desafio ao nada, ao silêncio.

Talvez eu tenha entendido a questão, vc quer saber o que passa na cabeça do suicida? A balança que se forma entre viver e morrer etc?