Decadência de Sartre

Claro!
A consciência deve ser consciente de si mesma
Acho que o Sartre explica isso no 1º Capitulo.

Vou reler depois te conto

Antes de qualquer coisa, acho que vc deve ler O Ser e o Nada Mas td bem.
Na introdução Sartre explica pq uma consciência deve ser consciência de si mesma…
Seria ridículo transcrever a introdução inteira por isso acho que vc deve lê-la, mas é mais ou menos o seguinte:
pág.22- (…)Toda consciência , mostrou Husserl, é consciência de alguma coisa.Significa que ñ há consciência que ñ seja posicionamento(em fenomenologia sinônimo de “tese” (do grego thésis)N.doT.)de um objeto transcendente, ou , se preferirmos, que a consciência não tem “conteúdo”. (…) Toda consciência é posicional na medida em que se transcende para alcançar um objeto, (…).Nem toda consciência é conhecimento (há consciências afetivas, por exemplo), mas toda consciência cognoscente só pode ser conhecimento de seu objeto.
Contudo, a condição necessária e suficiente para que a consciência cognoscente seja conhecimento de seu objeto é que seja consciência de si como sendo este conhecimento. É uma condição necessária: Se minha consciência ñ fosse consciência de ser consciência de mesa, seria consciência desta mesa sem ser consciente de sê-lo, ou, se preferirmos, uma consciência ignorante de si, uma consciência inconsciente – o que é absurdo. É uma condição suficiente: basta que eu tenha consciência de ter consciência desta mesa para que efetivamente tenha consciência dela. Não basta, decerto, para que eu possa afirmar que esta mesa existe em si – mas sim que ela existe para mim.(…)
Depois ele explica que a definição de consciência sendo consciência de si mesma seria uma idae ideae (Em Latim : idéia da idéia – N.do.T) à maneira de Spinoza,um conhecimento de conhecimento.”Portanto ela se transcenderia, e, como consciência de posicional do mundo, esgotar-se-ia visando o seu objeto.Só que este objeto seria uma consciência.”
Para acabar com este dilema, a idéia de consciência levada a uma regressão ao infinito (Idea ideae ideae, etc), o que é absurdo, ou para em um termo qualquer da serie conhecido e esbarrar sempre com uma reflexão ñ consciente de si. Ele explica que a consciência de si ñ é dualidade, “tem de ser relação imedia ta e não cognitiva de si a si.”
Mas na frente ele diz que: “(…) Toda existência consciente existe como consciência de existir(…).
Esta consciência de si não deve ser considerara uma nova consciência, mas o único modo de existência possível para uma consciência de alguma coisa.Assim como um objeto extenso está obrigado a existir em segundo as três dimensões, também uma intenção, um prazer, uma dor não poderiam existir exceto como consciência imediata de si mesmos(…)

Mas no caso, a consciência é a realidade a ser analisada com relação à realidade; e não a realidade analisada através do analise da consciência.
Mesmo que a tal coisa seja um subjetivismo ou ñ, a consciência só existe a partir do momento em que ela é consciênte.
sei lá isso me parece obvio.ñ sei nem como argumentar…