O rebanho escravizado pelas religiões

O Deus apregoado pelos religiosos é ilógico, anti natural e contraditório. A visão irracional que se tem desse deus opressor, vingativo e seletivo, não resiste a mais singela indagação da razão.

pq crer q Deus existe ou não? realmente temos q percorrer diversos caminhos e pensamentos, mas saber o pq e para q deles é imprescindível, pq senão se torna gratuito e ofensivo

Será que alguém consegue ver alguma lógica em Jeová, ou contentam-se apenas em servir um deuzinho qualquer que lhes prometa a felicidade só depois da morte se resignarem-se com suas infames condições ? Até mesmo Nietzsche propunha um deus mais racional do que o deus dos cristãos hipócritas e manipuladores. Jeová condena a livre sexualidade e impõe padrões anti naturais de comportamento. Ele foi inventado para tomar lugar dos outros deuses, mantendo o status quo da sociedade oprimida por grupos velhacos que somente querem se manter no poder. AVE EROS !

jeová = OPRESSÃO E REPRESSÃO SEXUAL
EROS = INSTINTO NATURAL e LIBERDADE SEXUAL
lucifer = LUZ, VERDADE E PRAZER

SÃO MOEDAS DIFERENTES

Se não acreditas num Deus, como podes acreditar no que é, supostamente, o seu contrário? Não te somas ao rebanho, mas faz pregação do racionalismo científico…

O grande problema é que não há um meio lógico de se negar a existência de Deus. A própria linguagem é travada nesse sentido, de tal forma que estaremos eternamente girando em torno da pergunta, absolutamente sem sentido em termos lógicos: Deus existe?

Quando minha filha tinha 5 anos, a professora perguntou aos alunos: como vocês pegariam a toquinha do Saci Pererê? E ela respondeu: eu colocaria uma escada de 5 milhões de degraus para ele subir e pegaria. Então a professora respondeu, rindo: Mas não existe escada com tantos degraus! E minha filha retrucou: Saci Pererê também não existe.

A minha filha sem saber utilizou-se da lógica do absurdo para explicar a não existência do Saci Pererê, e saiu-se muito bem. O mesmo, no entanto, não se pode fazer em relação a Deus, pois a questão é muito mais complexa. A filosofia já tentou de várias formas, sempre encontrando aqueles que mostram estar logicamente errada a conclusão. Por que? Por um simples motivo: você não pode negar algo que não existe. Ou, dito de outras formas, para se negar algo, primeiro você tem que afirmar sua existência. Negar a existência de algo que não existe é um erro lógico, portanto. Se algo não existe, não precisa ser negado.

Cara Brigitte

Como dizia Xico Picadinho, vamos por partes. Sua primeira colocação é: “Para mim ser ateu é ser meu próprio mestre, e observar e analisar o mundo através da lógica e da razão.” Concordo plenamente com a parte final de sua colocação e defendo que, para ser lógico e racional, não é possível ser ateu.

Realmente, devemos ser lógico e racionais não apenas na análise do mundo, como de nós mesmos e, também, do Plano Espiritual. Admitir que tudo se resume ao plano material é ver somente um lado da Realidade. O real é constituído do visível e do invisível, da matéria e do espírito.

Quando você diz “observar e analisar o mundo através da lógica e da razão”, é o seu espírito que está observando o mundo utilizando-se desses critérios. Negar Deus é negar o Plano Espiritual e, por extensão, nosso próprio espírito. Sem o espírito, porém, não conheceríamos nada. Logo, para se fazer uma análise lógica e racional devemos necessariamente partir da existência dos dois planos.

Sem o seu espírito você não analisaria o mundo através da lógica e da razão – que é uma qualidade do… espírito, antes de ser da matéria. Por que? Por um motivo bem simples de ser compreendido: se precisamos nos armar da lógica e da razão para compreendermos o mundo, devemos conferir essas características ao nosso pensamento. Logo, é algo que precede ao conhecimento.

Você já deve ter lido, é óbvio, o Discurso do Método. Descartes logo no início narra como chegou “cogito ego sum”. Note que o caminho seguido pelo filósofo partiu do espírito…

Em seguida você diz: “Não é preciso ser escravo da Ciência para libertar-se das religiões com seus pastores e profetas…” Ora, se você quer ser lógica e racional e, ainda, ser atéia, deverá ser necessariamente materialista; não existe outro conhecimento que se pretenda mais lógico e racional do que a ciência materialista. Logo, para você ser fiel à sua primeira colocação, deveria dizer o seguinte: “É preciso ser escravo da Ciência para libertar-se das religiões com seus pastores e profetas.”

Logo a seguir você passa a desenvolver uma séria de afirmações, começando pela seguinte: “Ser ateu significa pra mim não ficar estático e ignorante à espera de um messias imaginário por 2000 anos…” Essa sua afirmação é um tanto quanto unilateral e superficial, porque somente percebe o fenômeno religioso como manifestação da “fé cega”.

De fato, as manifestações religiosas mais comuns que vemos são derivadas da fé cega, milagreira, que nega a ordem natural, etc, etc. Essa fé cega é manipulada pelas religiões institucionalizadas, desde a Catório até às evangélicas para… dominar os fiéis. Afirmo: a fé cega é um pressuposto necessário para o exercício do poder das igrejas institucionalizadas sobre seus fiéis.

Essa fé cega é realmente obscurantista, pois nega as conquistas da ciência por uma visão preconceituosa e mitológica do mundo. Basta dizer que no Mackenzie, escola dominada pelos protestantes, no curso de Biologia nega-se o evolucionismo de Darwin, pois contraria o Genesis!

Santo Agostinho e Santo Tomáz, porém, demonstraram que a verdadeira fé é raciocinada, que é perfeitamente possível conciliar a fé com a razão e, por extensão, à razão.

Você pode dizer que isso foi esquecido pela Igreja Católica em seguida, não impedindo os banhos de sangue que ficaram registrados na história, como a Noite de São Bartolomeu e a Inquisição.

É verdade e concordo plenamente com você. A fé raciocinada necessarimente levaria os fiéis, pelo raciocínio, a questionar o poder da própria Igreja, o que não interessa evidententemente ao Papa e seus bispos, padres, teólogos, etc.

A fé raciocinada, porém, é retornada por Allan Kardec na segunda metade do Século XIX. Através da fé racionada, o Plano Espiritual começou a ser estudado através da lógica e da razão e, da mesma forma, o plano material – separando, assim, o que é verdade e mentira na religião e combatendo toda forma de misticismo e de mistificação.

Não vou me alongar nessas considerações. Gostaria apenas de demonstrar que seu ponto de vista é unilateral e falso, quando confunde a religião como manifestação da fé cega.

Por último, você diz: “A Nova Era a que aludi não tem nada a ver com os cristãos adoradores de cristais e incensos, mas sim, com uma era onde a Razão e a Lógica sejam as pedras basais para conclusões a respeito das coisas sobre as quais as igrejas se julgam capazes de opinar, mas, que só o fazem a partir de tabus, preconceitos, superstições, lendas, mitos, interesses escusos e MENTIRAS.”

Concordo plenamente com essas colocações, fazendo apenas uma pequena alteração: “A Nova Era a que aludi não tem nada a ver com a fé cega, mas sim, com uma era onde a Razão e a Lógica sejam as pedras basais para conclusões a respeito das coisas sobre as quais as igrejas institucionalizadas se julgam capazes de opinar, mas, que só o fazem a partir de tabus, preconceitos, superstições, lendas, mitos, interesses escusos e MENTIRAS, decorrentes da fé cega.”