O rebanho escravizado pelas religiões

[Miguel (admin)]

Caro Loth

Pela segunda vez me deparo com você nesta tarde plúmbea e fria de domingo em sampa, em pleno espaço virtual.

Você é afiado ao criticar a idéia dos outros e hábil em esconder as suas próprias.

É bastante obscura a seguinte afirmação sua: “da mente advém os pensamento mais ilógicos e a ela não se poderá aliar toda a lógica e muito menos a razão, se ela não é explícita”.

Lembro-me uma inscrição numa pintura de Goya dizendo; “O sono da razão produz monstros”. Era uma sequência de pinturas invocando temas relacionados à loucura. Na época de Goya, essa colocação fazia sentido, pois a loucura era o avesso da razão. Depois de Freud e de… Hippolyte Rivail, não se pode mais deixar de reconhecer a racionalidade também no plano mental ou espiritual.

Se você pretende continuar insistindo apenas na racionalidade atinente ao plano material, raciocínio típico dos materialistas, tudo bem – é um posicionamento respeitável.

Gostaria de lhe dizer que o racionalismo materialista esgotou suas capacidades de explicar e intervir no real há muito tempo, acarretando o seu oposto o que é, ademais, reconhecido até por iminentes materialistas como, por exemplo, Georg Lucáks. Atribui-se hoje à derrocada do racionalismo materialista todos os horrores do Século XX, ao menos (I e II Guerra Mundial, nazismo, fascismo, comunismo, etc).

Hoje podemos ainda concordar com a afirmativa de Goya (“o sono da razão produz monstros”) se admitirmos a racionalidade da Realidade e esta subdvidindo-se em realidade material e realidade espiritual – sendo estes dois planos racionais.

Assim, meu caro, somente posso concordar com aquela sua afirmativa, se for expressa nos seguintes termos: “da mente, assim como do plano material, advém toda racionalidade”.

[Miguel (admin)]

Saudações

Realmente tinha ideia que São Paulo fosse bem mais quente nesta época do ano! Creio que sampa seja São Paulo. Á perda de qualidade da minha parte! Atribuo o facto de tão pouco escrever nestes últimos tempos, daí que somente duas vezes tenha reparado em mim.

Não pretendi de alguma forma criticar a religião de alguém, nem mesmo criar obstáculos que não permitissem o raciocínio das mesmas e para dizer a verdade, o tema que debatemos só dará direito a troca injusta de galhardetes e de títulos, algo que eu nunca permitiria que fosse feito.

Não pense de alguma forma que encobri o que acredito, até pelo contrário fui amplamente claro quando referi algumas escolas de espírito racional, as quais não estou ligado, mas que com as quais convivo diariamente, não por um titulo nobre de construtor de espíritos, mas por um simples gosto pelo espírito Humano em toda a sua ascensão a algo.

Não creio de alguma forma ser um materialista, um empirista. Tão frio aos acontecimentos dos dias de hoje que possa passar por tudo com os olhos fechados, crendo somente nos sentidos além de tudo. Seria hipócrita ao fazer tal afirmação de tal forma que descuraria um facto bastante precioso. A realidade a que acedemos através dos nossos sentidos, será ela realmente a verdade! Creio que não seja um materialista, ou um ateísta. Muito menos um ateísta!

Por não confiar na realidade pelos sentidos, não quer dizer com isto que me entregue ao inatismo em forma de espiritismo! Uma janela fica entreaberta. Não pelo receio, mas pela vulgaridade do que se tornou nos dias de hoje. Somos bombardeados através de cartões de visita nas caixas de correio, onde um doutor Bouare, auto-intitulado cientista e espiritista proporciona todas as soluções para casos sentimentais e profissionais. Se alguém vulgariza o espiritismo, acho que vem de dentro da própria ordem de pensamento e não de pessoas como eu.

Não sei a que tempo, ou a que lugar, nem mesmo o seu autor, mas creio que abraçaria a ideia do gnosticismo quando alguém mencionou que: “a verdade dos Homens perante Deus, seria loucura”. Algo que contrária o alcance da verdade dos Homens, que os faz se renderem a evidencia de nada saberem e de nada algum dia alcançarem (escrevo desta forma, mesmo sabendo que poderá lhe saber a provocação). Não muito longe da loucura de Goya

Não me veja como um crítico, mas como alguém que caminha na ponte entre o real e o irreal.

espero uma boa continuação de tarde, que mesmo no frio se encontrará algum conforto em algumas frases, até um dia.

Pax

[Miguel (admin)]

Com certeza vocês lêem muito, mas nenhum do seus argumentos prova a existência de um ou mais deuses. Se a minha filosofia de vida e de pensamento se parece com idéias ou nomes já utilizados , isso não significa que sigo qualquer filosofia pronta, pois tenho a minha própria moldada nas idéias lógicas e cabíveis que assimilei e aceitei. Minha admiração por Nietzsche vai até a sua repulsa pelos cristãos, ervas daninhas do mundo. A Nova Era a que me refiro é uma era da razão, e não de porras loucas adoradoras de cristais e gnomos. Sou ateu graças aos deuses ridículos inventados por religiosos insanos e filosofos alienados da verdade, ou seja da Ciência.. O fato de se existir espírito, se existir mesmo, não implica na existência obrigatória de um deus. Tome uma hóstia para se curar de AIDS, ou passe a vida sem comer só orando a seu deus, já que a verdade é a religião para vocês.

[Miguel (admin)]

é ruim mas infelizmente temos que fazer referência aos pensadores para discutirmos algumas idéias…bom parece que Brigitte se apresentou um tanto cético, que é algo que todos nós no fundo somos, só que as vezes ficamos encobertos pela ciência e pelas crenças ou até mesmo pelo nosso pensamento, parece que toda forma de conhecimento ou de fé fica a dever pois quando são pesquisadas a fundo elas são facilmente refutadas certo?pela razão? acho que estamos esquecendo de algo dando esta ênfase ao “conhecimento” e a razão, e aquilo que nós sentimos no limiar de nossa solidão?e aquilo que sabemos que é a verdade mas que não é transmitível pois não conseguimos especificá-la? bom há assuntos que são fáceis de se refutar mas difíceis de serem apresentados sob uma outra forma, como é que o homem discute tanto sobre deus e provoca tantas guerras em cima desse assunto? será que não é um tanto ignorante ficar tentando fazer especulações divinas? o problema é que o homem teve que inventar a palavra deus para encontrar um plano melhor do que o nosso, transferiu o problema para o divino para o além a humanidade se encontra em crise? invente uma forma de melhorar a vida e ter um pós-vida satisfatório invente um deus… aí que se encontra o grande erro… perdoem-me se não fui bem claro e se não fiz referência a algum filósofo

[Miguel (admin)]

Olá Luis,

parece que Brigitte se apresentou um tanto cético, que é algo que todos nós no fundo somos

Isso, mais uma vez, é pura questão de ponto de vista, não? Niguém é “cético” absolutamente, seria contra-senso, mas pode se-lo em relação a alguma coisa. Hoje, tem se tornado costume o duvidar, todos querem duvidar, fazem questão de duvidar, e em geral não perdem a oportunidade de se posicionar como “céticos”. Todos são “duvidantes” de algo, e de preferência que seja algo grande, e melhor se for de tudo: todos duvidam de tudo. Por isso é de “bom tom”, pega bem, aparenta visão crítica, logo, pode ser sinal de esclarecimento.

Desconfio – também eu duvidarei, politicamente, para não fugir da regra – quando todos duvidam. Quando a duvida é a crença geral, e se torna lugar comum, começo a duvidar que ela seja real, que todos duvidem mesmo de fato. Duvidar por comodismo, entendo que essa seja a regra. Vejo muitos “duvidantes” e muito poucos que carregam o que chamarei de “dúvida radical”. Sem inquietação, sem desestabilização, sem perda de sono. Nada que abale o sistema, nada que abale o mundo. Ah!, sim, muitos resmungos. É comum encontrarmos “duvidantes” céticos contra a sociedade, a ética, a política, etc. É comum encontrá-los em pé firmes e fortes com duas pedras na mão, tão cheios de convicção e de fé na própria “dúvida”. Bem mais raro encontrarmos um no qual a dúvida se estendeu a si mesmo.

há assuntos que são fáceis de se refutar mas difíceis de serem apresentados sob uma outra forma

Curioso… já acho que o contrário é mais fácil. Apresentar velhos produtos com novas embalagens não é justamente o que faz a moda? Uma das coisas que caracterizam a sociedade atual – evitarei agora o termo pós-modernidade ou hiper-modernidade somente para fugir da regra – não é justamente a disponibilidade de tantas roupagens e embalagens para tudo quanto sejam as vontades do freguês?

como é que o homem discute tanto sobre deus e provoca tantas guerras em cima desse assunto?

Penso que da mesma forma como põe fé na razão e na ciência enquanto constrói armas para dizimar em massa, ou constroem campos de concentração para matar com a máxima eficácia, colocando o “conhecimento” a trabalhar contra si mesmo com toda a “racionalidade” possível. A crença mais difundida hoje deve ser essa: que a ciência vai resolver todos os problemas; ou que a razão pode tornar as coisas melhores. Todavia, o homem continua sendo o mesmo homem, embora acreditem que ele possa agir como uma máquina racional. Não falamos de algo tão antigo como Descartes, mas em nova embalagem?

o problema é que o homem teve que inventar a palavra deus para encontrar um plano melhor do que o nosso, transferiu o problema para o divino para o além a humanidade se encontra em crise?

Inventar palavras é nosso passatempo predileto Sejam “árvore”, “leão”, “unicórnio”, “elétron”, “Deus”, “raios catódicos”, “onda gama” ou “Deus”. Para uns levou a pensar o fato de que cada uma delas simbolize alguma coisa, se simbolizam, e como, mas vou deixar a analítica de folga ainda.
Trocar de palavra não parece que melhorou muito as coisas. Dizer que a “ciência” nos salvará, que confiamos na “razão”, não resultou como imaginavam os céticos crentes da “dúvida”. Guerras ainda existem, mesmo entre homens racionais. Aliás, quando mais “racionais”, mais brutalidade, selvageria, animalidade. Basta acompanhar nos jornais. Curiosamente, homens racionais, utilizam a “razão”, a ciência, a tecnologia, para matar mais eficientemente. Talvez serão essas as palavras do último cético: “Que pena!”

“O sagrado faz falta”, já começam alguns céticos a desconfiar. “Mas só para as massas”, dizem os que ainda querem duvidar mais. Já os mais racionais… esses são os que dizem “Somos todos bichos irracionais”. Dos tolos não vou falar, mas certamente não são definidos pelos que têm religião.

não fiz referência a algum filósofo

Por alguma razão acabei optando por também não faze-lo, ainda ;)

Abraços

[Miguel (admin)]

Estou cansado desse site, estou frequentando meios mais profícuos (http://www.ateus.net), pois não estou mais com paciência de debater a existência de algo que as pessoas sensatas já estão enxergando que não existe (parece paradoxal a frase), ou seja Deus (Jeová, Alah, Shiva, Osiris, Zambi, Tupã, seja qual for). Se há pessoas que necessitam de um deus para ter uma razão de viver, que fiquem elas com seus seres divinos irreais, ilógicos e irracionais. Fiquem também com seus profetas, pastores, padres, mestres, messias, e toda sorte de escravizadores, aproveitadores e deturpadores da verdade, além de seus livrinhos ditos sagrados com lendas ridículas, mentirosas e absurdas, para regrar as vidas (vidas ?) dos cordeirinhos de sempre. Para mim basta a razão, que me tornou ateu e antes de tudo anti-cristão. Não foi a Ciência que inventou a guerra, e se ela é hoje usada para tal, é devido aos religiosos ignorantes e intolerantes de todos credos, raças e nações. Se os religiosos fanáticos fazem bombas atômicas ou jogam aviões em prédios, não é culpa da Ciência, mas da falta de escrúpulo de fiéis que assassinam inocentes em nome de seus deuses. A Terra é redonda, mas, e Deus como é ?

[Miguel (admin)]

Olá Pilgrim. sou o Luis mudei de nome, heheh.

Fizeste uma boa crítica, e creio que tu tenha apontado possíveis erros nas minhas concepções, gostaria apenas de especificar algumas coisas:
A palavra “cético” a qual usei não refere-se ao seu sentido mais puro helênico (e um tanto utópico)e sim aos descrentes por indignação cegados por sua “terrível fúria contra os fiéis”, bom, mas o duvidar persiste, ou temos nós certezas absolutas? creio que não, talvez porque nós seres humanos tenhamos diferentes universos e quando tentamos especificá-lo, os ouvintes ou apresentam-se contra, e assim, decrentes, ou concordam e atribuem algo mais adaptável à suas concepções. Que contradição hein, isso pode ser uma verdade, qual? a de que não existe verdade absoluta e universal.
Não entendi seu exemplo sobre “há assuntos que são fáceis de se refutar mas difíceis de serem apontados sob outra forma”, bem o que eu quis dizer é que nenhuma teoria é sempre aceita, na minha subjetividade posso refutar tudo ou quase tudo, o problema é que nem todos compartilham da mesma visão…
Compartilho com o teu apontamento sobre o suposto “conhecimento” e a “racionalidade”, fazendo ainda a objeção de que estas palavras estão cada vez mais difundidas na ciência e se ndo usadas de uma forma equivocada, pois não são mais palavras filosóficas e sim pragmáticas.
“O sagrado faz falta”, pois é, e porque? porque o sagrado é sempre metafísico, e nunca está somente em nós mesmos e por isso “somos todos bichos irracionais”
Be on peace

[Miguel (admin)]

I AM IN PEACE ! (in peace, not on peace) I don't hate the poor and stupid faithful people. Será que o ódio, as guerras, os tabus, os preconceitos são originários dos ateus e cientistas ? Não são os fiéis estúpidos, intolerantes, crentes, fanáticos, beatos, carolas , insanos, manipulados e manipularores, invejosos, gananciosos, cobiçosos e soberbos que fazem as Cruzadas, Inquisição, Guerras Santas, terrorismo, etc, etc , etc ? De quê adianta , então, crer num deus de bondade, amor e justiça ? Melhor seria não crer, mas, ter atitude de ser humano ! O mundo seria mais feliz ! Não são os ateus que estão atirando aviões contra edifícios lotados de inocentes, ou não. N, nem estão roubando milhões nas igrejas, basílicas e templos em nome de um deus, criticando-se uns aos outros, chutando santas, que nem deveriam existir, abusando de crianças nos mosteiros e conventos, trocando bombas na Irlanda, e outras mazelas mundiais. O quê tem de metafísico e necessário nisso tudo ?

[Miguel (admin)]

brigitte, Jesus disse certa vez: eu vos dou a MINHA paz…pense um pouco nessa frase e esqueça o q lhe rodeia por um instante

abraços

[Miguel (admin)]

I AM IN PEACE ! (in peace, not on peace) I don't hate the poor and stupid faithful people
sorry, i don´t speak english

Será que o ódio, as guerras, os tabus, os preconceitos são originários dos ateus e cientistas ?
o ateu e cientista aqui é vc, afirme ao invés de querer fazer mistério

Não são os fiéis estúpidos, intolerantes, crentes, fanáticos, beatos, carolas , insanos, manipulados e manipularores, invejosos, gananciosos, cobiçosos e soberbos que fazem as Cruzadas, Inquisição, Guerras Santas, terrorismo, etc, etc , etc ?
essa foi pra nós? pq perguntas se tens a verdade, sua gramática possui interrogações?

De quê adianta , então, crer num deus de bondade, amor e justiça ?
vc não parece muito interessado na resposta, perguntas de novo?

Melhor seria não crer, mas, ter atitude de ser humano !
nisso concordo em parte, melhor do q não crer e ter atitude de criança

O mundo seria mais feliz !
falou sério agora, pareceu um religioso profetizando

Não são os ateus que estão atirando aviões contra edifícios lotados de inocentes, ou não
inocentes? e se estivessem lá religiosos fanáticos? vc não os culpou por tudo, não me diga q conhecia todos q estavam no prédio, todos ateus e cientistas?!

N, nem estão roubando milhões nas igrejas, basílicas e templos em nome de um deus, criticando-se uns aos outros, chutando santas, que nem deveriam existir, abusando de crianças nos mosteiros e conventos, trocando bombas na Irlanda, e outras mazelas mundiais.
eles fizeram isso tudo pra lhe tirar do sério, e vc caiu na deles

O quê tem de metafísico e necessário nisso tudo ?
essa tua frase consolidou tudo o q vc falou, o q tem de necessário e metafísico nesse monte de palavra sem nexo

ae, abraços, e desculpa o senso de humor, mas é pq não resisti mesmo, não sou cientista nem ateu

[Miguel (admin)]

porque IN PEACE seu Brigitte? você não sabe o que eu queria dizer…Bom parece que agora está sendo posto em questão o lado prático da religião, como os “religiosos” são pessoas boas né?eles querem realmente o bem da humanidade, tanto é que nem visão lucro nenhum e não são nem um pouco egoístas hehehe, que é uma religião?fraternidade?privação?

[Miguel (admin)]

Estão cada vez mais engraçadas as intervenções. É curioso observar como pessoas ditas racionais não conseguem enfrentar racionalmente o problema da religião. Aos poucos, o argumento vai se desmanchando em palavras palavras palavras…

Não quero, não sou e ninguém é dono da Verdade. Aliás: quid est veritas? Diante dessa indagação, Jesus silenciou… sabiamente!!!!

Logo, meus caros amigos, como o homem é o único animal que ri… vamos rir.

Saudações filosóficas a todos.

[Miguel (admin)]

Olá

Engraçado notar a regularidade com que surgem “ateus” “virulentos” neste forum.Fazendo uma estimativa deve dar um a cada três semanas (?) (ao menos no periodo em que visito este forum regularmente).Engraçado tmb é o fato de ser impossivel lembrar “quem é quem” todos falam as mesmas coisas, mais ou menos do mesmo modo, logo encerram uma contradição capital com seus propositos…não são nada originais… (rebanho).

De qualquer forma este “fenomeno” tem um interesse “cientifico” para mim.Me parece cada vez mais claro que o ceticismo criativo, aquele que aparece nas pessoas que admiramos, só pode vir de um excesso de verdade e não da falta delas.Me parece claro que vontade de nada, não “da em nada”…só quem quer acreditar em “Tudo” sente o peso de (aparentemente?) não ter nada para acreditar.

Se não fosse essa m*rda de dor de cabeça talvez risse mais um pouco…mas por enquanto fica este sorriso amarelo mesmo

[Miguel (admin)]

Pois é.

Meio quixotescos esses “ateus” não? Passam dias, meses, a ladainha não muda, e por vezes vemos mais outro se espatifar com armadura e tudo contra os moinhos de vento.

Seria mesmo engraçado perceber como são intolerantes contra as pessoas que têm religião, já que eles as acusam de serem intolerantes. Seria também engraçado notar como sempre voltam ao antigo, “não são nada originais”, de fato, nem nas manobras diversivas, “religiosos não querem sempre o bem, não são puros e são egoístas”, imagino como soaria engraçada a afirmação: “Eistein é feio, a teoria da relatividade é falsa”.

Tirando os “argumentos” circunstanciais já não vai sobrar mais muita coisa, mas se eu estivesse com menos sono talvez risse ainda um pouco com mais essa da verdade Ainda não tenho certeza do que pensam que pensam: – se têm como verdade absoluta que não existem verdades universais… huahua! – se têm para si próprios (só assim mesmo) que toda verdade é totalmente subjetiva, e contudo chega a ser absoluta para o particular (essa talvez seja a mais engraçada), meio bobo quando tentam justamente defender suas verdades na esfera pública; – que algumas verdades são mais verdades que outras, mas que não existem bem ou mal !?… que tentam defender suas posições como as melhores, as outras como piores, uma não podendo ser melhor (boa) que outra (má)… que é tudo invenção humana… b-a-bá… fe-be-a-pá… AINDA BEM QUE NÃO FORAM INVENÇÕES DE CACHORROS E GATOS Sensacional essa.

Para a filosofia não é requisito aprender a dialogar? Quando já se tem a verdade fica dificil aprender mais qualquer coisa.

[Miguel (admin)]

Estava eu perambulando pela NET e resolvi dar uma espiada nas ignorâncias que os sábios filósofos de plantão têm escrito ultimamente, embora tenha dito que não mais entraria neste site, cheio de religiosos “bem intencionados” e “lógicos” e que têm respostinhas apimentadas para tudo, mas, que no fundo não explicam, nem provam nada, e só mostra o apego deles às velhas, caquéticas e manipuladoras crendices que escravizam o mundo. Sabiam que existe outros livros (sérios e Verídicos) além daquele livreco a que chamam de Bíblia ? Tentem pelo menos estudar o modo como ela surgiu antes de utiliza-la como Manual de Sobrevivência ! Façam uma visitinha também aos bastidores da Basílica de Aparecida, Vaticano, etc…, ao invés de fazer gracinha ! Eu não venho aqui para aprender ou ensinar coisa nenhuma, venho apenas para questionar as coisas e talvez fazer um cordeirinho acordar para a realidade. Engraçado ver gente falar de Cristo, quando o que conhece, e professa é a doutrina de Paulo, e não de Jesus. É melhor estudarem mais um pouco sobre as doutrinas em fontes mais fidedignas do que o cristianismo (nada cristão), antes de pregar aos quatro ventos dogmas estúpidos de uma igreja que corre para a falência. Por mais que os “cristãos” (paulinos na realidade) tentem se fazer de bem intencionados, não apagarão a mancha infame e sanguinolenta de suas vestes, a partir da Inquisição, das Cruzadas, da Pedofilia de seus padres e bispos, e a exploração da Fé (ostensiva) em seus templos ditos sagrados, mas, que é antro de vergonha e podridão espiritual. E não quero livrar a cara dos muçulmanos terroristas que fazem o mesmo que os “cristãos” tentando impor seu deus ao resto do mundo! Os religiosos fanáticos, beatos, carolas de todas as grandes religiões são farinha do mesmo saco, e se julgam capazes de julgar e condenar os ateus, a Ciência e os cientistas. Ficam citando frases atribuídas a Jesus, fora de contexto, porque não têm argumentos lógicos para rebater a Verdade.

[Autor]

Posts