A Filosofia é útil para a sociedade

[Miguel (admin)]

Amigos da FILOSOFIA:
Como me encontro em horário de serviço, tenho que ser breve. Em minha opinião a filosofia foi e continua sendo uma das coisas mais importantes para a sociedade. Seus conceitos mudaram épocas e pessoas e isso não deve ser ignorado, mas sim avaliado, pois indica um caminho importante para a humanidade
O problema maior hoje é o modo como as pessoas, especialmente no nosso país, foram educadas a achar que a filosofia é algo para doidos, que não rende lucro financeiro e outras coisas piores. Isso mostra como nós e nossos filhos estão sendo educados a serem idiotas. É mais que urgente que se faça da filosofia uma arma contra a “idiotização” popular.

Um grande abraço de Ailton Fabricio Garcia

[Miguel (admin)]

Ailton, eu penso que a filosofia deve ser ensinada nas escolas do jardim até a livre-docencia….a filosofia pergunta…. e perguntando é que a criança aprende…infelizmente depois de adulto o homem deixa de perguntar e acomoda… aceita as inverdades morais e a vida simplismente passa…

um abraço

[Miguel (admin)]

Devemos penguntar: o que significa ser util?
a filsofia seria util para a sociedade no sentido em que pode ser um instrumentos de transformação.Mas quem quer transformação na sociedade…? Socrates foi condenado à morte por querer transformação.Existem outros exemplos….

[Miguel (admin)]

Considero a filosofia muito útil à sociedade,pois ela proporciona uma compreensão das questões sociais, com bases morais.Muito se demonstrou, ao longo da história a contribuição que os filósofos prestaram à sociedade,incluindo o âmbito politico, social,econômico e religioso.Penso que a filosofia é um dos melhores meios que possibilita enganjarmos no mundo, através do uso da nossa razão, questionando os pontos óbvios e cruciais que acontecem no cotidiano.
Um abraço filosófico,
Jorge

[Miguel (admin)]

Olá. Como vao companheiros de caminhada?
Existem pessoas ainda questionando a utilidade de filosofar?
P…….. Penso que isto é como se negássemos que o ser humano é demens. Não somos sapiens apenas, tb demens, como bom, mau, crente, ateu, filosofo, etc…
nao podemos fazer da filosofia uma linha apenas.
Mas, linhas, filosofias, mundos em que vivemos.
Nao dicotomicos, mas holísticamente.
Agradeço que existam pessoas filosofos que acreditam como eu.
É PRECISO FILOSOFAR….
Desculpe do desabafo… Mas, poxa. Ainda não quero pensar que pessoas que estudam filosofia acham a inutil. Como reflexão sobre ela mesma tudo bem, pois nao podemos prender a questionar só o que nos pedem, temos que refletir sobre todas as realidades. Até a própria filosofia. Mas
não colocar opinioes Absurdas… Desculpe a franqueza mas é de quem ama a FILOSOFIA.

[Miguel (admin)]

Eu gostaria de saber, partindo do ponto de vista filosófico, qual a diferença entre Ética e Moral?

[Miguel (admin)]

Eu li em algum lugar, alguma coisa parecida, vou sugerir uma figura. Imaginar um quintal dos antigos caseiros, com todas aquelas árvores frutíferas, onde ninguém se dava o trabalho de recolher e colher, em cada trecho do terreno o chão contêm as frutas caidas, muitas até viram em solo. Aqui laranjas, ali caquís, lá figos, acolá abacates, ameixas. Então o espírito de quintal traduz a moral, e o espaço reservado de cada variedade frutífera traduz a ética. As diversas éticas estão no domínio da moral.

[Miguel (admin)]

Beth:
De uma maneira algo genérica podemos considerar a moral como o conjunto das regras de acção e a Ética enquanto análise dos fundamentos do agir humano,mas numa boa enciclopédia ou dicionário filosófico poderá encontrar informação mais detalhada.

[Miguel (admin)]

Estou com a impressão de que a questão colocada por Beth está difícil. Minha mensagem anterior foi feita para iniciar uma conversa. A mensagem seguinte aponta para consulta em dicionário.
Vou citar de um livro alguns títulos de seções:
A Moral Evolucionista, A Moral Sociológica, A Moral da Solidariedade, A Moral Anarquista, A moral da Simpatia, A Moral Altruísta, A Moral da Escola Pessimista, A Moral da Honra, Moral Socrática, Moral Platônica, Moral Estóica, Moral Kantiana, Moral da Beleza, Moral Individual, Moral Social, Moral Humanitária, Moral Doméstica, Moral Cívica e Política, Moral Econômica. Para ética há outro tanto de títulos. Qual seria a amplitude no conhecer que Beth estaria em busca? De verbete no dicionário?
Então acessar http://www.meusdicionarios.com.br/

[Miguel (admin)]

Olá Beth. Tenho um texto que você vai apreciar. De obra de Miguel Reale, pai do atual Ministro da Justiça:
“Ética. Um problema que a ciência positiva não consegue resolver é sobre o valor da ação humana. Por mais que o humano descubra e certifique verdades, leis e princípios, nunca envolvem a obrigatoriedade da ação. Que dever se põe para o humano em razão do patrimônio da técnica e da cultura que a humanidade acumulou no tempo? A ciência pode tornar mais gritante o problema do 'dever', do 'ser que age' mas não o resolve. Este problema que a ciência não resolve chama-se problema 'ético', e marca momento culminante em toda a Filosofia, pois envolve aperfeiçoamento moral na humanidade e na determinação essencial do valor do 'bem', tanto para o indivíduo como para a sociedade. A ética está entendida como doutrina do valor do 'bem', e da conduta humana que o visa realizar.
Entretanto, considerar que a ética só está como uma forma de 'atualização de valores', isto é, a ética está um dos aspectos da Axiologia ou teoria dos valores.
Há Ética Médica, Ética Advocatícia, Ética Jornalística, Ética Jurídica, Ética Desportiva. Todo ramo profissional está submetida a uma ética. Inclusive na área do crime organizado falam em 'aspectos éticos'.”
abs.

[Miguel (admin)]

Olá vizinhos, lhes envio esta mensagem e começo com a seguinte citação :
“ Sim, riemos e choremos ao ver tanto saber e compreensão permanecer sem ação sobre a vida dos homens, na qual nada se manifesta do que aprenderam, antes pelo contrário ! Mas como é possível que tenham compreendido ? E aqui o velho ironista e moralista responde : não te fies nisso meu amigo; eles não compreenderam, doutro modo sua vida exprimi-lo-ia, e os seus atos corresponderiam a seu saber.” Kierkegaard

Bem, bem…dito isto, a minha questão é : com toda a informação de que dispomos, ao podermos lançar um olhar sobre o pensamento de milênios,
Onde estamos ? ou, creio que o mais importante : para onde vamos ?
Nossa sociedade > de consumo : uma realidade mantida às expensas da devastação e da destruição : geramos mais e mais lixo – que é enterrado na natureza (rebatizada em algun pontos de “Lixão”), todos querem um carro, casas com eletrodomésticos, conforto…
Enfim, tudo caminha para o “Progresso” (o que antes era manual, passou a ser feito por máquinas, vieram os botões, agora é so tocar na tela ou mais ainda : comandos de voz…ohhh !!!) e todos claman por mais, mais e mais… comodidade. Enfim, poderia estenderme ainda muito, criticando, mas concluo por aqui, convidando para a seguinte questão: “Já não será a hora de tomar de assalto o timão, o leme desta embarcação, e dirigi-la lenta(como se faz necessário às manobras de grandes embarcações) mas de maneira definitiva e decisiva, em direção à um novo horizonte ?

[gallagher]

Caro Emerson,

Permita-me discordar das suas colocações. O progresso e avanço tecnológico, não são os responsáveis pela atual condição do planeta. Pelo contrário, eu acho que o desenvolvimento científico é o que nos salvará (ex: transgênicos, projeto genoma, Estação Espacial, etc.)

Utilizando a sua metáfora, eu acredito que precisamos ir mais rápido e não mais lento, com a embarcação. Temos que parar de remar contra a corrente e tomarmos o caminho óbvio, ou seja, o do pragmatismo.

De qualquer forma, gostaria de escutar sua proprosta de uma nova direção pra este barco.

[Miguel (admin)]

Caro Emerson,permita-me discordar das suas colocações >> Permissão concedida…:-)))
Oi Gallager. Em primeiro lugar, deixo claro que estou longe de ter todas as respostas, mas acredito que o reconhecimento do problema, já é parte da solução. Expandindo um pouco mais sobre o tema, o que sinto é que nossa situação atual – nossas casas, nosso nível de conforto e de consumo não só atual, mas também e acima de tudo o futuro, é uma situação artificial, pois só é possível às expensas de um extrativismo e poluição altamente agressivos à natureza, e neste ponto, acredito que se deve caminhar(começar a virar o timão já) na direção de um equilíbrio entre nosso modo de vida e o mundo em que vivemos.
Quanto aos avanços da ciência que você cita – projeto genoma, estação espacial, etc… bem, acredito que estão onde deveriam estar, pois as pesquisas científicas, suas conquistas são nossas, únicamente que, em face de um novo horizonte, muitas tomariam rumo diverso, outras cessariam , novas despontariam, enfim, minha crítica vai ao nosso “modus vivand”.
Acredito que devemos nos reaproximar da natureza (pois o horizonte atual nos afasta mais e mais dela), sem necessariamente abrir mão de tudo, de todo nosso conforto, pois como disse as conquistas estão aí, elas são nossas, devemos apenas, em face de uma nova meta, aos poucos (pois não se dá cavalo de pau em navio) lançar mão do que temos e contituí-los em novos meios em face de um novo fim.

[Miguel (admin)]

Nos salvará? Será? Ou talvez já não tenhamos mais salvação…..
O que nos abaterá primeiro? Inversão de polaridade magnética da terra? Falta de recursos? Guerras? Entre muitos outros……
Ou será q esses são os “Bixo papão” da atualidade? uma figura representativa…..
Há quem diga q o planeta ficaria melhor sem nós…. e há quem diga q no futuro nós vamos destrur esse planeta e vamos para outros, pouko se importando com o planeta, mas se importando somente com sua própria espécie….

Além de querer saber exatemente quais os problemas e quais as soluções eu queria tambem saber o q uma pessoa comum podeia fazer para colaborar com nossa própria salvação!!!

[gallagher]

Caro Confidencial,

Sou um otimista, acredito que vivemos muito melhor hoje em dia do que a 100 anos atrás.Temos menos guerras, as pessoas vivem mais e com mais saúde. É claro, que os nostálgicos jamais concordarão comigo.

A visão paranóica da sociedade, em meados do século passado – muito bem retratada pelos filmes do Kubrick e em livros como 1984 e Admirável Mundo Novo – jamais se concretizou, na verdade passou bem longe.

Certamente, não vivemos em um mundo maravilhoso, em que tudo vai muito bem. Mas, fome e miséria, se não me engano, não foram criadas na pós-modernidade, e regimes totalitários como o comunismo, o fascismo e o fundamentalismo religioso, mostraram-se ainda mais inaptos em combatê-las, muito pelo contrário, só pioraram a situação.

E se atualmente, formos analisar os países bem-sucedidos, observamos que todos sem exceção, possuem um sistema capitalista, democrático e com ênfase no livre comércio.

Logicamente, eu desejo mudanças, quero que o Brasil saia desse atual sistema econômico que mistura feudalismo, comunismo e muito populismo. Sistema esse, que permite que gente como Garotinho, Maluf, Brizola, ACM entre outros se proliferem, com seus discursos paternalistas e demagógicos.

Se faz mister, tentarmos algo que nunca foi usado nesse país: o capitalismo e o livre mercado. Na últma década, tivemos lampejos de lucidez, navegamos na direção correta, porém de forma muito lenta. Aquele arquétipo de constituição de 88, foi um grande desfavor à nação, o que aliás, o PT está tentando modificar com as reformas( que tanto combateu anteriormente, diga-se de passagem).

A constituição de 1988 criou um galeão quando o que precisavamos era apenas uma lancha. Felizmente, estamos corrigindo esse erro, o que falta no momento, é maior velocidade, nesse processo.

[Autor]

Posts