- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
Não posso pura e simplesmente explicar. A filosofia oriental tem uma característica interessante. Os mestres não usam a maiêutica. A pessoa deve estar predisposta para entender; se não estiver, qualquer esforço é inútil.
Que a resposta muitas vezes não possa ser verbalizada, não significa que não possa ser verbalizada, eventualmente, por quem tem mais facilidade com as palavras. Sinceramente, não vejo diferença alguma entre pensar e meditar, isso não passa de uma grande frescura…
Quando você diz que a razão e a lógica são inúteis para “desvendar” um koan, você parece se esquecer de que Freud era um irracionalista. O que era a associação livre?
Por que Derrida critica tanto o logocentrismo na filosofia ocidental? Por que ele dispensa críticas à filosofia oriental, heim?
Meditar é, sim, uma forma de pensar, um estilo de associação livre. Não é o pensar como estamos tradicionalmente fadados a ouvir na cultura ocidental, o chamado raciocínio, mas é um trabalho mental, um pensamento sem compromissos com as racionalizações do EGO…
…novamente, se quiser me convencer de que meditação não é pensamento, está perdendo seu tempo. Sou filósofo, não sou místico afrescalhado. Se quiser outro tipo de resposta, procure o Walter Mercado!
Em momento algum eu disse que meditação é charlatismo…
…eu apenas afirmei que é uma grande tolice achar que a meditação não é uma forma de pensar, assim como a associação livre, o PO, o brainstorm,etc.
Pensar não é só raciocinar, raciocinar é que é pensar segundo um certo tipo de lógica pré-estabelecida.
Eu não sei de tudo, mas sei que Lao Tse era filósofo antes de pegarem a doutrina dele, muito posteriormente, e transformarem numa espécie de religião. Portanto, não me interessa o taoísmo atual, mas, sim, o que Lao Tse pensava na época em que escreveu um livro para provar aos guardas da cidade que era um verdadeiro sábio.
Meditação é pensar deixando as idéias correrem mais livremente, não é entrar em harmonia com energias cósmicas ou qualquer outro tipo de baboseira que queiram fazer se passar por isso…
…pode ser até que outros considerem a meditação alguma forma de sonho alucinatório. Mas mesmo assim, o entendimento desse sonho não escaparia de ser uma racionalização do ego…
A meditação é uma forma diferenciada de perceber os fenômenos. Mas a utilização da meditação como um meio de obter respostas às questões propostas deve passar, em algum momento, por um trabalho necessário de racionalização (pensamento).
É impossível dissociar a linguagem da meditação, nesses casos…
O que havia de fantástico na maneira de pensar de Lao Tse é que ele também não acreditava na “metafísica da presença”. Há uma proximidade aparente com a filosofia contemporânea de Jacques Derrida.
É nesse sentido que “em se reconhecendo o bem como um bem, ele deixa de ser um bem eficaz“.
É quase como o que acontece com aquele cumprimento de praxe: – Oi, tudo bem? – e o outro responde: – Tudo bem!
Ora, é claro que não está tudo bem! O ser social se reveste de um certo tipo de hipocrisia necessário. Às vezes, sente-se na obrigação de fazer o “bem”, mais por uma imposição do que por, realmente, acreditar nesse “bem”. E esse sentimento de obrigação não é nada bom, é um dos pontos mais vulneráveis da estabilidade na vida social. O que se sustenta por aí é passível de desmoronar algum dia.
As pessoas são condicionadas, são, eventualmente, induzidas a acreditar em soluções paliativas e a contribuir com elas, quando, na verdade, nada mais são do que parte de um mecanismo para fazer as pessoas se sentirem menos culpadas, menos responsáveis, pelo que, no sistema, não funciona.
“Dar o peixe” é bom, até quando não passar a fazer parte da omissão sistemática de “ensinar a pescar”. Pescaram essa idéia?
Representa o dualismo do universo. Tudo que há ying há também um pouquinho de yang. Tudo que é yang tem um pouquinho de ying.
E vice versa infinitamente!
Repare que a figura não é estática. Ela passa propositalmente uma idéia de movimento contínuo. Um elemento entrando no espaço do outro e girando infinitamente. Essa é a representação do movimento do cosmos. Eterno.
É como a relação sexual. A paixão que une e o ódio que separa.Não sei de que adiantaria a meditação se ela fosse apenas percepção. Se você sai dela sem entender o que percebeu, todo o trabalho semântico posterior não passa de reles conjectura.
Por isso eu acho que é mesquinho esse tipo de discussão para formalizar o que deva ser a meditação, se ela deve ser considerada apenas a experiência perceptória ou se o pensamento, a semântica linguageira, integraliza ela. Nem os dicionários fazem bem essa distinção…
A moral é um pouco assim, e acaba deixando de ser um bem, para se tornar algo neutro.
Acaba deixando de ser um bem, para se tornar algo indiferente, ou até maléfico, dependendo do tipo de caso.
E sobre as mandalas? Você acha a “contemplação das mandalas” um bom tema para esse fórum de filosofia oriental? Leu o que postei em sexta, 05 de agosto de 2005-2:48 am?
Não sei. Fale mais sobre esse tema…
Outro tema interessante é a figura do ying e yang. Esse símbolo tem muito a nos dizer.
Mas é bom tomar cuidado. Pois o taoísmo de Lao Tse não é um dualismo. Quando se diz que o bem pode comportar algo de mal, e vice-versa, isso passa a ser uma desconstrução do conceito tradicional de bem.
Esse dinamismo todo do símbolo do tao serve para indicar que a metafísica da presença não existe mesmo. E qual a solução que Lao Tse propõe?
Não seja Yin, não seja Yang, pois isso tudo é ilusório, apenas “não-seja”. É no centro da figura onde Lao Tse identifica o verdadeiro…
Daí aparecem essas frases aparentemente sem sentido: “realiza a obra pela não-ação”, “pratica o ensinamento através da não-palavra”, etc…
- Você deve fazer login para responder a este tópico.