- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
(...) é por este motivo que em minhas colocações eu não coloco referências (a referência sou eu mesmo).
La garantía soy yo!! :biggrin_mini2:
O que nos chamamos de realidade é uma verdade ilusória. O que ocorre na realidade é que nosso sentido da vista capta conformações energéticas e nosso cérebro as interpreta como realidades holográficas. (...)Desde então passou a ser considerado o átomo como uma concentração energética de quantum. Este é o motivo de considerar a matéria como uma concentração energética e não como matéria física.(...)nosso cérebro interpreta como realidade
Realidades holográficas? Ora faça-me o favor!! Bata sua cabeça com força numa parede e após rachar o crânio constatará que aquilo é matéria. Seja ela constituida de energia densa ou densificada, ou não, ela é matéria! Matéria em estado sólido e que rachou seu crânio! Ou o seu crânio também é uma realidade holográfica?
Prezado Philipon,Li e reli o seu post, e agora vou ler o artigo do link com atenção. Me perdi na parte em que você chegou a conclusão que todos os objetos têm consciência.
Amigo ppaulo,Desculpe-me você tem razão, eu me distrai e realmente só demonstrei o porquê a matéria é considerada energia e não apresentei a demonstração sobre a minha colocação “todos os objetos têm consciência”. Agora passo a demonstrar.Durante minha pesquisa relacionada com o conselho “conhece-te a ti mesmo”, eu me tomei um bom tempo em estudar a unidade elementar de vida de nosso corpo, a célula. Na minha pesquisa eu li um livro chamado “A BIOLOGIA DA CRENÇA” escrita por um famoso cientista norteamericano especialista em células troncos Dr. Bruce H. Lipton. Este livro é fantástico e expõe de uma forma clara e explícita a relação de nosso corpo com a física quântica. Eu recomendo sua leitura a toda pessoa que esteja na procura de “conhecer-se a si mesma”, este livro com toda certeza lhe mudará sua vida.Neste livro, Lipton relata uma experiência efetuada com 3 células tronco clonadas (idênticas). Ele colocou as células em 3 meios de cultivo diferente e teve como resposta que cada célula reproduziu uma célula diferente às outras duas, demonstrando desta forma, que a célula gerencia sua reprodução segundo o meio que a rodeia o que significa que a célula possui um cérebro (consciência) e esta consciência deve estar no ponto de contato da célula com o meio de cultivo isto é, a membrana da célula.Tomando esta experiência como referência e sabendo que a membrana é formada por proteínas e considerando a cadeia de reprodução da mesma:PROTEINA => AMINOACIDO => ATOMO => ENERGIA (quantum)Eu deduzi que a consciência só pode estar na energia, após esta dedução, é fácil concluir que:a) Se a matéria está composta por energia a matéria possui consciência.b) Para manter a matéria suas diferentes formas, a energia (consciência) deve possuir propriedades de intencionalidade e função.c) Como toda energia (consciência) só pode ser gerada por outra energia, eu conclui que deve existir uma fonte energética que gera todas as energias e para mim essa energia consciente é Deus.A demonstração a minha colocação “todos os objetos têm consciência” esta no ponto a).Um abraço.
Penso, logo desisto!Sinto, e logo me dói o coração...Para mim, o que define o ser é a consciência mas, não esta que em nós está mas , aquela que buscamos... Só poderemos encontrá-la mediante o exercício da fé em Jesus Cristo e seguindo os seus passos... Se Ele nos ensinou a negar-se a si mesmo é porque, com certeza, o que devemos buscar está no sentido anti-horário. Teremos que atravessar a barreira do tempo!
o que define o ser é a consciência mas, não esta que em nós está mas , aquela que buscamos... Só poderemos encontrá-la mediante o exercício da fé em Jesus Cristo e seguindo os seus passos...
Se o que define o ser é a consciência, então está na hora de começar a usá-la: 2/3 da população do planeta simplesmente desconhecem Jesus Cristo...Acha mesmo que o mundo ocidental, ou seja, 1/3 da população foi favorecida por Deus em detrimento de 2/3 preterida?Acha mesmo que Deus levaria sua palavra a 2 bilhões de pessoas e deixaria 4 bilhões de pessoas sem os seus ensinamentos?É por isso que os ocidentais são tão convencidos de sua “superioridade”...
Prezados e nobres colegas,Sem a intenção de desmerecer qualquer convicção religiosa que seja (até porque tenho comigo minhas próprias convicções religiosas) mas gostaria de lembrar que os tópicos são eminentemente filosóficos e dirigidos para uma discussão construtiva baseada numa argumentação e numa racionalidade.Então, nada contra afirmações de cunho religioso, como os da nossa nobre colega Acácia, mas deveriam ser seguidos por uma explanação lógico-argumentativa que pudesse demonstrar como se chegou a tal conclusão (antes que digam que é questão de fé, lembro a todos que tanto Santo Agostinho como São Tomás de Aquino procuraram demonstrar seus argumentos).Os filósofos são a reserva de racionalidade da sociedade, se, acaso os filósofos abdicarem da razão a quem restará o fardo de lembrar à humanidade que somos mais do que meros animais racionais?Acácia, tenho a certeza que os demais membros não desejam desmerecer sua opinião, mas no momento em que posta assertivas sem a devida demonstração lógica, por certo virão as mais diversas demonstrações de repúdio.
Amiga Acácia a palavra Deus é uma abstração e como tal não possui características definidas e menos ainda características antropomórficas. Suas alusões a sua interpretação de um Deus paternal estão resultando cansativas além de estar à maioria das vezes fora de contexto.
Sua abordagem sobre a "Existência" e "Essência" foi razoável... Entretanto a amiga Acácia está quase chegando a encontrar o meio comum de ser entendida plenamente...! - - AH! e não se canse a toa, pois um dia isso será o seu descanso.
Prezados e nobres colegas,Sem a intenção de desmerecer qualquer convicção religiosa que seja (até porque tenho comigo minhas próprias convicções religiosas) mas gostaria de lembrar que os tópicos são eminentemente filosóficos e dirigidos para uma discussão construtiva baseada numa argumentação e numa racionalidade.Então, nada contra afirmações de cunho religioso, como os da nossa nobre colega Acácia, mas deveriam ser seguidos por uma explanação lógico-argumentativa que pudesse demonstrar como se chegou a tal conclusão (antes que digam que é questão de fé, lembro a todos que tanto Santo Agostinho como São Tomás de Aquino procuraram demonstrar seus argumentos).Os filósofos são a reserva de racionalidade da sociedade, se, acaso os filósofos abdicarem da razão a quem restará o fardo de lembrar à humanidade que somos mais do que meros animais racionais?Acácia, tenho a certeza que os demais membros não desejam desmerecer sua opinião, mas no momento em que posta assertivas sem a devida demonstração lógica, por certo virão as mais diversas demonstrações de repúdio.
Perdõe-me! Não tive a intenção e amo a racionalidade que, diga-se de passagem, está em escassez!
o que define o ser é a consciência mas, não esta que em nós está mas , aquela que buscamos... Só poderemos encontrá-la mediante o exercício da fé em Jesus Cristo e seguindo os seus passos...
Se o que define o ser é a consciência, então está na hora de começar a usá-la: 2/3 da população do planeta simplesmente desconhecem Jesus Cristo...Acha mesmo que o mundo ocidental, ou seja, 1/3 da população foi favorecida por Deus em detrimento de 2/3 preterida?Acha mesmo que Deus levaria sua palavra a 2 bilhões de pessoas e deixaria 4 bilhões de pessoas sem os seus ensinamentos?É por isso que os ocidentais são tão convencidos de sua “superioridade”...
Os ocidentais, se são convencidos de sua superioridade é porque desconhecem a sua fraqueza...Quanto ao fato da consciência não ser atuante é porque lhe faltou a essência: O verdadeiro Cristo!
Acácia, superioridade estava entre aspas…citando Acácia..."Quanto ao fato da consciência não ser atuante é porque lhe faltou a essência: O verdadeiro Cristo!"Acácia, poderia por favor demonstrar racionalmente como se chega a esta afirmação?O fato da consciência não ser atuante --- o que é uma consciência não atuante?é porque lhe faltou a esssência --- quando falta a essência a consciência, a consciência passa a ser não atuante.... qual seria o mecanismo de atuar ou não a consciência... então essência é diferente de consciência?O verdadeiro Cristo! ---- então Cristo é a essência das consciências?Com toda humildade peço que demonstre como chegou a estas conclusões com fundamentos filosóficos ou até teológicos. Da maneira como foi posto, poderia se dizer que o ovo é quadrado ou qualquer outra coisa, se tornam apenas frases de grande efeito e pouco conteúdo.Não desejo parecer desrespeitoso, mas, gostaria que as discussões pudessem ser pautadas pela ratio.
Acácia, superioridade estava entre aspas...citando Acácia..."Quanto ao fato da consciência não ser atuante é porque lhe faltou a essência: O verdadeiro Cristo!"Acácia, poderia por favor demonstrar racionalmente como se chega a esta afirmação?O fato da consciência não ser atuante --- o que é uma consciência não atuante?é porque lhe faltou a esssência --- quando falta a essência a consciência, a consciência passa a ser não atuante.... qual seria o mecanismo de atuar ou não a consciência... então essência é diferente de consciência?O verdadeiro Cristo! ---- então Cristo é a essência das consciências?Com toda humildade peço que demonstre como chegou a estas conclusões com fundamentos filosóficos ou até teológicos. Da maneira como foi posto, poderia se dizer que o ovo é quadrado ou qualquer outra coisa, se tornam apenas frases de grande efeito e pouco conteúdo.Não desejo parecer desrespeitoso, mas, gostaria que as discussões pudessem ser pautadas pela ratio.
Você jamais me parecerá desrespeitoso porque, quando nos aplicamos a aprender, por mais severa que pareça ser a disciplina ela é bem-vinda pois nunca diminui, ao contrário, sempre engrandece o ser.Quanto a demonstrar minhas conclusões com fundamentos filosóficos ou teológicos, é uma responsabilidade muito grande e requer estar a altura da hierarquia em nosso mundo humano. Em outras palavras, não tenho know how? para o debate com estes métodos. Recentemente tive contato com a filosofia e fiquei encantada com o conhecimento. Mas, antes de conhecê-la, já conhecia os ensinamentos Bíblicos e, confesso, me parece haver um "paralelo" entre a Sabedoria Divina e o Conhecimento Humano. Desta forma, creio que não devo "enveredar-me" por caminhos que não conheço e sim, continuar a aprender e a viver a Sabedoria na forma simples e amorosa Daquele que chamo de Pai Nosso: Deus!
Desculpe, então qual a origem da expressão que lhe perguntei?Se ela não foi racionalizada, ela caiu do céu? ou foi por alguém lhe ter dito... Se você não consegue demonstrá-la, como pode saber que é verdadeira tal assertiva? ou ao menos provável; ou ao menos possível?Pelo menos, se não é possível de ser demonstrado empiricamente, o mínimo necessário seria demonstrá-lo logicamente. Senão parece aquela estória do cego guiando outros cegos...
Prezados e nobres colegas,Sem a intenção de desmerecer qualquer convicção religiosa que seja (até porque tenho comigo minhas próprias convicções religiosas) mas gostaria de lembrar que os tópicos são eminentemente filosóficos e dirigidos para uma discussão construtiva baseada numa argumentação e numa racionalidade.
Eu concordo plenamente com você e peço-lhe que explique este ponto ao senhor Brasil que até agora como é sua praxe não tem feito nenhum aporte à temática deste tópico e sua única preocupação é debochar de minhas colocações em base a suas crenças (opinião da verdade) sem demonstrar filosoficamente (em base a conhecimento) o erro da colocação criticada. Explique-lhe que em todo debate filosófico o tema a ser debatido sempre será a temática do tópico (não os debatedores). A única preocupação deste senhor em mais dos 90 % de suas 2019 mensagens postadas, tem sido demonstrar o possível erro de algum dos participantes e a maioria dos erros encontrados nada tem a ver com o tópico e muitas vezes acrescentado com algum tipo de deboche. Em meu caso o único que tem demonstrado com seu deboche é sua falta de compreensão (inteligência). Se não entende o que eu postei peça alguém que lhe explique.Para minha colocação “O que nos chamamos de realidade é uma verdade ilusória. O que ocorre na realidade é que nosso sentido da vista capta conformações energéticas e nosso cérebro as interpreta como realidades holográficas”. Sua crítica debochada“Realidades holográficas? Ora faça-me o favor!! Bata sua cabeça com força numa parede e após rachar o crânio constatará que aquilo é matéria. Seja ela constituida de energia densa ou densificada, ou não, ela é matéria! Matéria em estado sólido e que rachou seu crânio! Ou o seu crânio também é uma realidade holográfica?”O problema do senhor Brasil é que por falta de conhecimento não pode utilizar a faculdade de dedução (pensamento filosófico), ele só pode participar de debates dialéticos devido a que somente possui informação superficial das coisas. Ele deveria participar de tópicos onde a retórica seja dialética e não filosófica.Agora eu vou a demonstrar como se faz uma dedução filosófica de modo a solucionar esse seu problema demonstrando o erro de seu deboche.É conhecimento comprovado experimentalmente que a força é uma energia. Através da física elementar temos: F = m * a Da formula podemos deduzir que:Se a força (F) é uma energia e a aceleração (a) não é uma energia a lógica me diz que obrigatoriamente a matéria (m) se deve transformar em energia e para que isto ocorra seu conteúdo deve estar composto de energia.As características fundamentais de toda energia são “freqüência” e “cumprimento” a variação destas características define o tipo de energia (luz, som, cor de luz, etc.), por outra parte, a energia possui uma propriedade inerente a todas as energias e esta é conhecida como eletromagnetismo. É através desta propriedade que se produzem as ligações energéticas.Para aquelas pessoas que desejam ter uma idéia (superficial) como se forma nossa realidade aqui deixo um endereço (se explica somente a transmissão da informação energética para o cérebro, não a forma que ele a interpreta)http://www.escolademisterios.com.br/blog/caldeirao_textos.php?id=59Como já foi explicado, a matéria é formada por campos energéticos (átomos).Para nosso análise vamos a tomar como exemplo a água.A água esta formada por dois campos energéticos denominados oxigênio e hidrogênio. A ligação destes campos é de origem eletromagnética e para se manter esta ligação as características do conjunto se devem manter estáveis. Se eu mudo estas características a ligação se desfaz.Por exemplo, ao colocar a água no contato com o fogo o que estou fazendo é transmissão de energia (térmica) à água. Em outras palavras estou transmitindo energia aos campos energéticos que a compõem e desta forma num determinado momento as características dos campos energéticos mudam e a ligação se desfaz (evaporação).Isto ocorre na matéria em estado líquido, em estado sólido (crânio) o fenômeno que ocorre é o mesmo o único que muda e a densidade da energia que conforma a matéria. A diferença está que por ser sólida (elevada densidade), ao aplicar uma energia de uma determinada potencia de forma que modifique suas características internas o resultado é somente um quebre da matéria e não uma evaporação. Em caso de transmitir-lhe uma energia de altíssima potencia (bomba atômica) se produzirá a evaporação.No caso do exemplo do senhor Brasil a energia de quebre do crânio provem da energia entregue pela parede (principio físico de Ação e Reação), a massa (cabeça) ao bater com uma aceleração determinada, transmite uma energia (F) à parede que por sua vez por reação transmite uma energia do mesmo valor (F) à cabeça e esta energia é a que produz o quebre da mesma.Um abraço
Ao Sr. Philipon:A partir do momento em que alguém afirma que a matéria não existe e, se nega a apresentar referências científicas confiáveis, já é motivo suficiente pra desconfiar...Mas, tratando-se do senhor, que entre outras aberrações já afirmou neste fórum que o que está escrito no Velho Testamento é história verídica, já afirmou categoricamente que as lendas são histórias verídicas, já afirmou peremptoriamente que os dicionários não definem as palavras, etc., aí é preciso pedir mesmo uma fonte (referência) científica... E, pra nossa surpresa o senhor diz que a referência é o senhor mesmo!!Pergunto-lhe se com essa embromação o senhor pensa que está PROVANDO que a matéria não existe.Afinal, meu senhor, se nenhum cientista esboçou tese semelhante, e ainda assim afirmas que estás certo de que a matéria não existe, o que o sábio debatedor está esperando que ainda não procurou os institutos de Física para revelar ao mundo a mais recente descoberta no campo de Física?O senhor não faz isso, porque nesse caso quem irá debochar do senhor serão os cientistas. Então o senhor prefere ficar entre leigos em Física e tentar propalar tuas ladainhas.
Ao Sr. Philipon:A partir do momento em que alguém afirma que a matéria não existe e, se nega a apresentar referências científicas confiáveis, já é motivo suficiente pra desconfiar...Mas, tratando-se do senhor, que entre outras aberrações já afirmou neste fórum que o que está escrito no Velho Testamento é história verídica, já afirmou categoricamente que as lendas são histórias verídicas, já afirmou peremptoriamente que os dicionários não definem as palavras, etc., aí é preciso pedir mesmo uma fonte (referência) científica... E, pra nossa surpresa o senhor diz que a referência é o senhor mesmo!!
Brasil,Antes de debater com você gostaria de analisar primeiramente sua capacidade de compreensão.Que significa pra você este pensamento de Einstein
E = m * c²Também gostaria de saber de você, qual é o significado desta colocação obtida emhttp://www.escolademisterios.com.br/blog/caldeirao_textos.php?id=59
Limites de Percepção dos Órgãos dos SentidosA maioria de nossas impressões sobre o mundo e nossas memórias dele é baseada na visão. A visão moderna da percepção visual não é mais "atomística", mas sim "holística", sendo um processo ativo e criativo que envolve mais do que a "informação bidimensional" fornecida pela retina. Captamos informações visuais de objetos que refletem a luz e que possuem uma determinada freqüência e comprimento de onda dentro do espectro de ondas eletromagnéticas. Por exemplo, as cores são percebidas pelo estímulo de células especializadas (fotossensíveis) que respondem a uma determinada freqüência do espectro de ondas eletromagnéticas, particularmente àquelas que apresentam comprimento de ondas de 390 nm a 780 nm, correspondendo as cores violeta e vermelho respectivamente, intervalo esse que compreende a faixa da luz visível. Nosso sistema visual não consegue captar todas as informações existentes ao nosso redor; Por exemplo, a faixa com comprimentos de ondas acima de 800nm (infra-vermelho) não são percebidas conforme podemos verificar em nosso dia-a-dia ao usar controle remoto de televisão ou para abrir e fechar a garagem: vemos o efeito, mas não vemos a projeção da luz nessa faixa do espectro.Assim, como podemos criar uma realidade fidedigna ao mundo que nos cerca, se nem todas as informações existentes chegam ao nosso cérebro? A percepção visual é um processo criativo em que nosso cérebro faz certas suposições sobre o que é para ser visto no mundo, expectativas que parecem derivar em parte da experiência e em parte da rede neural instalada para a visão...
Brasil,Antes de debater com você gostaria de analisar primeiramente sua capacidade de compreensão.
Se o senhor estiver se referindo à minha capacidade de compreensão da Física em âmbitos científicos, eu lhe digo com todas as letras que não tenho muito conhecimento nessa área, afinal, eu nunca disse a ninguém que sou físico.Já o senhor, que mostra ser tão “conhecedor” da Física quanto eu, e diz que está cientificamente comprovado que a matéria não existe, deveria apresentar primeiramente uma “comprovação científica” ou no mínimo, alguma tese acadêmica à altura de sua afirmação e, não essas divagações e lengalengas que além de não estarem nem perto do âmbito acadêmico, não indicam em lugar algum a comprovação dessa tua estapafúrdia afirmação.
Que significa pra você este pensamento de Einstein E = m * c²
E = m * c² é apenas uma variante de E=mc². Enquanto que E=mc² é a equação física que estabelece a fórmula que indica a equivalência entre massa e energia, a variante E = m * c² propõe que a mudança de energia do sistema é proporcional à diferença de massa entre os reagentes e os produtos.Onde está a comprovação de que a matéria não existe?Caso diga que estou errado, como acredito que o senhor vai dizer, então eu volto a lhe perguntar, por que ainda não apresentou esta sua “tese” mirabolante aos cientistas? Porque o senhor não responde esta simples pergunta senhor Philipon?Apresentando esta sua tese aos cientistas, caso o senhor esteja certo, a última palavra em Física não será mais da Suíça, da Holanda, da Alemanha e nem dos EUA, será do Chile. Já pensou nisso?Já sei, o senhor não gosta da fama, não é verdade? Quer apenas convencer os leigos em Física, de que o senhor é um valioso portador de uma reserva intelectual ainda desconhecida.
- Você deve fazer login para responder a este tópico.