SOLUÇÃO

[Miguel (admin)]

o q vcs pretendem fazer p/ melhorar seu país?

-trabalhar como um condenado para traidores da pátria q vão fikar com todo o dinheiro
-vigiar 24h todos os políticos
-abandonar a pátria
-arranjar um geito de se dar bem e o resto q se $%&*
-virar um justiceiro
-tentar mudar o sistem de governo

[Miguel (admin)]

Por que vc não sugere, alguma coisa, confidencial?Primeiro seria necessário dizer o que é ” melhorar o país”. Te aguardo.

[Miguel (admin)]

Eu ñ sou muito bom com esse tipo de coisa.
Geralmente eu filosofo sobre inultilidades, e coisas do genero.
Ñ sei o q fazer p/ melhorar o país (seja lá o q isso signifiki)
Só sei q tem muita coisa errada, e q se funcionasse direito, a vida de todos os brasileiros podia ser melhor(exceto de politicos ladrões, q estariam presos em uma cadeia de verdade, pois tem kara q vai preso e vive melhor q o povo, as custas de dinheiro do proprio povo).

como obter informações? como saber quem é ladrão?
q tipo de esforços serão infrutiferos? etc…..

[Miguel (admin)]

Pois então vou ousar(isso mesmo, ousar), dizer o que é melhorar um país, primeiro neste pequeno texto( a esta hora já estou meio bêbado de whisky e cerveja), mais tarde se instigado e se tiver paciência retomo o tema. Melhorar o país é diminuir radicalmente a criminalidade, e conseguir os direitos básicos universais para todos ou seja, moradia, saúde, educação, transporte,e outras coisas para todos. Como se consegue isto. Todos dizem: Criando empregos, fazendo investimentos produtivos, mas ninguém diz…de onde vêm os recursos. E agora…? mas eu posso sim dizer de onde podem ser tirados os recursos…por hora, vou faze-lo de maneira, muito simples, mas direta….quer recursos, para educação, combater a criminalidade, dar moradia e transporte decente? Basta tirar de quem tem estes recursos de sobra e distribuí-los adequadamente. Por hora é só isso !

[Miguel (admin)]

Concordo com você fernando..

[Miguel (admin)]

Não sei o quanto se aplica nos diferentes casos, mas…. quando ñ se tem recursos iniciais, ao fazer um impresestimo, e ótimos investimentos, estes podem lhe reder mais q os juros, de forma q somente uma excelente administração seria o suficiente para melhorar algo.(para começar)
Prescisamos de administradores e economistas gênios.

e, alem de tentar descobrir, o q deve ser feito num contexto geral, paralelamente, o q um cidadão comum, sem dinheiro poderia fazer?

[Miguel (admin)]

Num site de filosofia, devemos tentar ir além do senso comum:

mas eu posso sim dizer de onde podem ser tirados os recursos…Basta tirar de quem tem estes recursos de sobra e distribuí-los adequadamente

Concordo com você fernando

Quem determina quando e que recursos sao “sobra”? E como distribui-los adequadamente?

Por exemplo: no caso das moradias, cada casa será sempre diferente da outra, sempre! Nenhum corpo ocupa o mesmo lugar no mesmo espaço ao mesmo tempo; logo, alguém vai ter que morar perto do barranco para outro morar ao lado da praia.

Critério de escolha? Os amigos do partido ficarão com as melhores casas… Ou, resumindo, tudo é muito bonito no papel. Subir a classe dos amigos do partido é o sonho de todo comunista sem bens: ascençao social.

Porque será que isso nunca funcionou? Erro de Marx: ao conseguirem, se conseguissem, montar a sociedade sem classes (sobre os cadáveres dos vencidos), passado muito menos de um ano, elas renasceriam das cinzas. No melhor dos casos, haveriam pelo menos duas classes: os que moram perto do barranco e os que moram perto da praia.

Abraços.

[Miguel (admin)]

Além das correntes filosóficas , já se mostram aqui as correntes ideológicas. Os reacionários sempre reagem irritados a qualquer tentativa de nivelamento social, o que é natural. No fundo são presos ao seu pensamento imutável, que nada pode ser transformado e que as coisas sempre foram e sempre serão assim. Portanto, penso que não tenho que justificar-me, ou dar critérios, ou fazer suposições sobre um novo tipo de sociedade, para este tipo de gente. Frente à reacionários que já têm idéia fechada,seria perda de tempo. Para eles, na sua filosofia imobilista, sempre existirão os pobres e ricos. Se levantada essa questão dos critérios por outra pessoa, que não reacionária, talvez pudessemos, da fato, iniciar a discussão do “como fazer”,etc.

[Miguel (admin)]

Duvido mesmo que tenham argumentos.

[gallagher]

Camarada Fernando,

Assim como você, eu também não suporto os reacionários. Portanto, sem entrarmos em posições ideológicas, vou dar a minha opinião para ajudar a resolver o mais grave problema do Brasil: a questão previdenciária.

É preciso que se estabeleça um teto, de no máximo R$1.500 para todo e qualquer aposentado. Os inativos do setor público que atualmente ganham acima disso, deveriam ter seus rendimentos reduzidos a esse teto. Essa atitude, colocaria o Brasil de volta aos trilhos do avanço econômico.

E só mais uma coisa, essa estória de Robin Hood (tirar dos ricos pra dar pros pobres) realmente não funciona, não podemos ser ingênuos.

[Miguel (admin)]

como obter informações? como saber quem é ladrão?
q tipo de esforços serão infrutiferos? etc…..

E paralelamente, o q um cidadão comum, sem dinheiro poderia fazer?

[Miguel (admin)]

Gostei q tenha mencionado a questão previdenciaria, fale mais sobre ela, tipo…..
o q a lei define? pq definiram assim? qual o erro da lei?

E, já temos um primeiro item de problemas a serem resolvidos:

-questão previdenciária.

[Miguel (admin)]

Gallagher :

Primeiro lugar, Robin Hood é figura lendária, transmitida pela cultura do mundo anglo-saxão. Mesmo vendo pelo nick que, adotas, que es um anglófilo, não acho uma boa comparação. Tirar dos ricos para distribuir aos pobres, não só funciona, se for aplicado adequadamente (e aí há que ter-se uma política revolucionária), como é a praticamente a solução central para eliminar os conflitos , próprios, de sociedades desiguais. Quanto as propostas concordo com o teto máximo para aposentadoria, mas acho que as propostas deverão ser mais amplas e não contemplar apenas a questão das aposentadorias. Um início, de reforma deveria contemplar, ao menos os seguintes aspectos. Sendo os valores, sempre baseados em rendimento de um trabalhador médio.

· Em um primeiro passo:
Elevação do salário mínimo para R$ 500,00.
Teto máximo de aposentadoria estatal de R$ 1500,00.
Teto máximo de salários de R$ 5000,00.
Taxação progressiva do IR, acima de R$ 200.000,00 anuais, com alíquotas de 35%. Acima de R$300.000 existiriam alíquotas de 35 até 80%.
Taxação em 50% de todas as fortunas superiores a 1milhão de reais.
Taxação progressiva de Iptu e Itr.
Taxação sobre heranças.

· Em um segundo passo:

Estatização sob o controle dos trabalhadores e comunidades de todas as empresas de água, energia , telecomunicações , siderurgia e insumos essenciais como cimento.
Fim do sistema privado bancário.
Fim das aposentadorias privadas e fundos de pensão com seus ativos conduzidos a um fundo estatal único de aposentadoria (os valores máximos já foram mencionados antes).
Início de uma transição para abolição da transmissão de bens por herança.

· Em um terceiro passo:

A dinâmica do movimento iria mostrar se já seria possível a passagem à sociedade sem classes.

[gallagher]

Sir Fernando:

Não sou anglófilo nem nada disso, mesmo depois de largar o comunismo, eu sempre me considerei um cosmopolita. É inegável que sou um grande apreciador da música inglesa, afinal foi graças aos Beatles que tive vontade de aprender inglês, mas isso já é uma outra estória.

Me surpreendeu positivamente o seu primeiro passo. Existem alguns problemas em se elevar o salário mínimo para R$500, mas as idéias são boas. Exceto, se criar um teto máximo de salário, isso geraria recessão e um desestímulo à produção. Quanto ao segundo passo, você sabe muito bem que eu não posso concordar com ele. Quando tiver mais tempo eu explico melhor.

Caro Confidencial:

A previdência gera um rombo de 70 bilhões e que vem crescendo de forma exponencial, anualmente. Para que você tenha uma idéia, o Brasil gasta mais com a previdência do que com a educação e a saúde juntas.

[Miguel (admin)]

Ligeira abordagem sobre a Previdência: A previdência social é plenamente viável desde que se impeçam as fraudes e os roubos. Isso associado a extinção das aposentadorias, cumulativas e milionárias, de alguns(constituída por uma minoria de pms, políticos e outros que acumulam aposentadorias e não da massa de funcionários que, hipocritamente, se pretende taxar), tornaria a previdência quase viável. Para torna-la viável há que se incorporar a grande massa de trabalhadores informais que assim passariam a contribuir.Se faltasse mais alguma coisa para dar uma aposentadoria digna a todos os brasileiros, bastaria alocar-se os recursos vindos da tributação sobre os 2/3% mais ricos, impostos sobre heranças, etc.Essas coisas eu já expliquei na minha mensagem anterior.Basicamente , tratá-se de obter recursos via taxação da alta burguesia( para mim comuna , isso é um passo antes da expropriação, que aí dependerá da dinâmica da luta de classes). Ou seja a Previdência é viável, mas não nesta mentalidade pequeno-burguesa que constitui o senso comum. O que chamam reforma da previdência , certamente , atingirá apenas a massa mal-remunerada de funcionários e trabalhadores.

[Autor]

Posts