Respostas no Fórum
-
Posts
-
Creio que pensar é o mote principal da filosofia e através do pensamento chegar a um arranjo interno entre idéia, razão e ação.Creio também que nenhum filósofo nasce sozinho e um professor ou mestre é sempre necessário.Vejo um Aconselhamento Filosófico seria isso, um aluno que quisesse um mestre para o orientar. Mas de forma pragmática, com um objetivo em mente. Sem perder a idéia de que efeitos secundário sempre surgem. Seria então um aconselhamento auto renovável constante.Não vejo isso como charlatanice. Apenas um modo bem pitoresco de mestre direcionar aprendizes.
Toda filosofia pressupõe uma ideologia. Já que partamos do princípio de que toda filosofia constrói um pensamento sobre o mundo que usa para ser construída.Ideologia, por mais que tenha se afastado do sentido original da palavra, ficou marcada pelo uso no Marxismo. Que quer dizer o conjunto de idéia e valores de um sentido para o que quer que seja. O que se reflete hoje em dia é que toda a filosofia, em retrospecto, ideologicamente é baseada no princípio de que o ser humano é uma raça superior e mais nobre que todos os outros animais. Toda religião e filosofia partem desse pressuposto.Que depois que os genealógicos, como Nietzsche gostava de se intitular, e todos os desconstrutores fizeram seu trabalho só fizeram é dizer que o ser humano é tão animal tanto quantos os outros e sua ideologia de que é superior é uma farsa. O que nos diz que devemos refazer todo nosso pensamento se baseando em uma premissa de como viver nossas vidas com total paridade com as outras raças terrestres.
No tópico anterior eu não me centrei em responder a pergunta feita no tópico, pois essa questão da Ética e da Moral é deveras importante, por isso dediquei um post somente a ela, e se me perdoarem vou aqui tentar responder, em seguida ao outro tópico, a minha visão da coisa.Como bom materialista, ciente dos problemas que a materialidade acarreta, não deixo de crer que todos os valores que temos são subjetivos. Não existe um BEM maior nem um MAL maior. Por mais que essas noçoes recaiam sobre nós como maiores nada nos diz que elas existem além do ser humano. E rumando nesse pensamento mesmo, para os mais ousados, podemos concluir que justamente por sermos humanos temos esse pensamento de Bem e Mal. Como Alice disse acima nós humanos somos tão animais quanto ostras, amebas e ornitorrincos. Pesquisas feitas pelo fisiologista Benjamin Libet mostram que nossa noção de livre arbítrio e vontade são totalmente residuais. Nosso corpo age inconscientemente. Ele mostra que o cérebro age cerca de meio segundo antes do corpo ter consciência da própria ação. Não quero me estender muito nesse assunto pois demoraria muito, então a fim de rápida conclusão proponho que somos tão animais quanto cães e gatos. E se achamos que temos consciência do que fazemos é apenas um meio de tornar a espécie mais adaptada a sobreviver em meios totalmente inóspitos.Nosso erro primordial, como diz John Gray, é acharmos que a raça humana é superior a qualquer outra raça animal no planeta. Achamos que nós temos uma missão, evolução! Mas como podemos ver hoje em dia somos tão maus, tão cretinos e egoístas quanto os habitantes da Era Neolítica. Apenas mudamos de tacapes de pedra para bombas nucleares. Nossa noção de que o ser tem essa função de buscar a sociedade perfeita é a ilusão que sempre se perpetuou em nossa sociedade, mais uma vez, creio que isso é que nos dá o ímpeto de sobrevivência maior da espécie, já que se tivéssemos consciência que nossa vida é tão sem sentido quanto a de um cachorro a espécie com nível maior de consciência entraria em colapso.Como nos grandes regimes do século XX, quando se crê que está rumo a um aperfeiçoamento tanto social quanto racial os meios são infinitamente ignorados. Se eu sei o que é o melhor pra humanidade, isso é o certo independentemente do resto. O que nos leva a pensar que o planeta Terra que se dane se temos a idéia do progresso da humanidade. O que de fato acontece, estamos progredindo, mas apenas tecnologicamente. Mais tecnologia não significa nada além de mais tecnologia. Nesse ambito, ufa!, creio que a filosofia atualmente serve para cada um individualmente poder se safar como pode dessa falta de sentido lato que temos em nossas sociedades. É mais que óbvio que há uma crise de valores absurda em nossa sociedade atualmente. Afinal o neo-liberalismo e o capitalismo mais recente só servem a si mesmos eles giram ao redor deles mesmos. Somos uma máquina planetária que só serve para fazê-la ela mesma funcionar indefinidamente. A filosofia já serviu como ponto de partida para justificar nossa existência na terra como humanidade. Hoje eu acho que serve, além das instância que nos faz refletir sobre problemas práticos, como a clonagem por exemplo, para uma reflexão interna e de apaziguamento consigo mesmo em meio a um caos. Pois a melhor maneira de mudar o mundo, não é mudando o mundo é mudando a si mesmo. Creio que se cada um puder mudar 10% em si mesmo em prol do que acredita melhor o mundo mudaria em mesma proporção.
Olá aos pensantes de plantão, eu sou novo no pedaço e agradeço desde já os tópicos cheios de energia e idéias. Vamos lá.
Eu gostaria de saber, partindo do ponto de vista filosófico, qual a diferença entre Ética e Moral?
Felizmente, e ao mesmo tempo infelizmente, não me considero digno de erigir alguns pensamentos por mim mesmo ainda, falta de bases, certezas, ou até ousadias. Mas para essa pergunta e creio que será bastante esclarecedor, devemos nos pautar pelas Ordens que Pascal desenvolve no seu pensamento e que Andre Comte-Sponville renova com vigor. A saber: A Ordem TecnoCientífica, A Ordem Jurídico-Política, A Ordem Moral e A Ordem Ética.Creio que na maioria das filosofias ética e moral se confundem muito bem. Mas nessa divisão que Pascal faz e é retomada por Comte-Sponville fica um tanto claro onde cada ordem atua na nossa vida.A primeira ordem se propõe a saber o que existe. Fazer testes, experimentos, a conhecer o "real" que nos circunda. Mas nem tudo são flores e se toda sociedade é regida por leis para garantir a existência própria a ordem Jurico-Política vêm em segundo lugar para dar esse respaldo. E ao mesmo tempo se firmar como meio para a organização de nossas vidas. Afinal mesmo sem qualquer cidade poderíamos testar a validade da gravidade observando apenas o cair de uma fruta. Mas essa ordem entra depois da TecnicoCientífica justamente para regulá-la. Afinal por mais que tenhamos a técnica quem decide de a clonagem de embriões humanos é válida ou não não é a própria Ordem que a faz. Daí temos a Ordem Moral. Pois a Ordem Juridico-Política se baseia em uma idéia do que devemos fazer. Já que nos falta moral temos leis. As leis nos dizem o que devemos fazer. Mas nem tudo são flores, pois se um legalista canalha passa uma lei dizendo que é válido matar judeus, a lei em si é uma regra cega, quem dita a validade da regra ou não é a Moral. A Moral dita o que devemos fazer quando as leis não são justas.Daí que entra o pulo do gato. Mesmo que alguém siga todas as leis à risca, nada impede de ele ser egoísta. A Moral diz que não devemos matar judeus, mas nenhuma lei proíbe eu ser egoísta, não dar atenção aos meus familiares, não ter amor aos outros, compaixão etc. Então a Ética entra pra fechar as quarto Ordens. A Ética é o meio de conduta próprio de cada um de acordo com a Moral que se acredita. Pois como pode-se declarar não existe coragem em si, só existem pessoas corajosas. Não existe sequer bondade em si, só pessoas que são boas. A Ética é a aplicação da Moral na prática individual e subjetiva.Creio que essa foi a melhor explanação sobre essa diferença que eu já vi. Se alguém tiver outras a acrescentar eu gostaria imensamente de saber! Abraços!