- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
BRASIL,Pelo que ví você trouxe como primeira fonte um artigo da Wikipedia, que por sinal é um tanto quanto duvidoso quanto sua imparcialidade, aliás, na sua própria página há um aviso bem grande: Este artigo ou secção possui passagens que não respeitam o princípio da imparcialidade.Tenha algum cuidado ao ler as informações contidas nele. Se puder, tente tornar o artigo mais imparcial. Logo, esta fonte não vale muito.Já as fonte 2 e 3 são do Michel Chossudovsky, autor do livro A Globalização da Pobreza e a Nova Ordem Mundial , que também não é nada imparcial.
Meu caro, OS DADOS SÃO DA ONU!!Leia isto direito!!:“O Gabinete de Drogas e Crime das Nações Unidas (UNODC), com sede em Viena, calcula que a colheita de 2006 seja da ordem das 6 100 toneladas, 33 vezes superior ao nível de produção de 2001, com o governo talibã (3200% de aumento em 5 anos).”http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_International_Drug_Control_Programmehttp://www.unodc.org/Os comentários sim, são do referido jornalista que VOCÊ taxa de “parcial”.E eu não esperava encontrar algum dado negativo quanto a política internacional dos EUA, num site apologista desta doutrina de guerra, sangue e exploração da própria espécie.Alias, os apologistas parecem ser cegos mesmo...Ademais, a referida advertência que você viu em Wikipedia se encontra em praticamente TODOS os verbetes desta enciclopédia, que possam ter mais de um conceito ou concepção a respeito. Isto se dá porque é um site colaborativo. Ou seja; absolutamente nada nos garante que se a enciclopédia fosse escrita por uma só pessoa, ela não seria passível de parcialidade neste ou naquele conceito ou concepção. Portanto, a sua acusação sobre uma possível imparcialidade de Wikipédia em relação a este assunto específico, CAI POR TERRA, uma vez que qualquer conceito ou concepção NÃO está imune a parcialidades e tendências, seja ele divulgado num veículo colaborativo, seja ele divulgado num veículo comercial.Por acaso a enciclopédia Barsa está imune a concepções tendenciosas nos verbetes ali disponíveis?Penso que por ser um site colaborativo, Wikipédia está mais FISCALIZADA do que a Barsa! Concorda ou não? Contudo, para questionar o que está ali escrito eu não aceito como “argumento” difamações e acusações sem sentido. Você terá que colocar DADOS também!! Entendeu? Por que eu tenho que colocar fontes e dados e você só coloca sua opinião?
“Porém, não duvido que tenha havido este jogo duplo…” (105_torre_norte)Se sabia desse jogo duplo dos EUA, qual o proposito dessa afirmaçao? "Não que justifique, mas na primeira guerra quem invadiu o Kwate foi Sadan Hussein, os EUA só agiram depois dessa invasão". Para mim ela é contraditoria para aqueles que conhecem este "jogo duplo", nao achas?"(..)E parabenizo o princípio de liberdade valorizado por eles, destacando ainda que existe muito discurso, mas eles não ficam só no discurso." (105_torre_norte)Entao, onde esse principio da liberdade se encaixa na historia recente da politica externa dos EUA? Ele simplesmente nao se encaixa.Estamos discutindo sobre a guerra no oriente medio e quais sao suas consequencias, mas gostaria de saber quais as justificativas para essa invasao militar e quais as causas dela, segundo voce."Assistir o filme "Zeitgeist" e não vi nada mais do que acusações infundadas e uma mistura de teorias conspiratórias." (105_torre_norte)Estou esperando fatos que comprovem sua afirmaçao..."inicialmente é preciso apresentar as fontes, depois confirmar a veracidade das informações" (105_torre_norte)Eu a encontrei aqui nesse forum, mas devido a esse problema "Ocorreu um Erro!Devido ao atual congestionamento so servidor, a pesquisa foi automaticamente e temporariamente desativada. Tente mais tarde" nao consigo encontrar no momento. Agora, vamos combinar, mesmo se eu mostrasse tal link ele seria imparcial.Nao sei se é impressao, mas voce esta na defensiva. Caso voce defenda os EUA, entao nos apresente seus argumentos(e os comprove); caso queira critica-lo ,entao o faça. Entretanto nao fique em cima do muro ao falar de um assunto como este - que acontece aqui e agora!
Olá pessoal,Questiona-se aqui a conduta do império americano. Vejo que há os defensores do ideal da "liberdade" americana, do qual tanto se orgulham, mas essa "liberdade" tão proclamada por hollywood na verdade não passa de marketing. Essa liberdade propagandeada é um engodo usado inteligentemente justamente para aprisionar seus cidadãos. O cidadão americano, preso por severíssimos padrões de conduta, nem se dá conta disso, e ainda acredita ser o cidadão mais livre do mundo.Em todos os países e culturas existem regras morais de conduta social, mas nos EUA a pressão é enorme. Existe uma enorme necessidade em ser reconhecido pelo meio social, porque quem ousar por um padrão diferente, seja de moda ou corte de cabelo, é "out". Para ser "in" tem que ser igual a todo mundo, e tem que ter os "gadgets" de última geração.Eles vivem em sociedade enlatada, padronizada, "standard". Suas cidades são "standard", sua cultura é "default". É uma mono-cultura, um país imenso com tantos imigrantes, mas onde quer que se vá, todos comem a mesma comida, o tempero é o mesmo, as roupas são as mesmas, não há diversidade. É assim, porque assim impõe a pressão de uma fortíssima mente coletiva.Liberdade, não é uma questão de legislação, apenas. Liberdade é uma questão de justiça. Só há liberdade, se houver justiça. E justiça não se impõe, porque se for imposição é injusto, é paradoxo. Para haver justiça é preciso respeito pelo livre-arbítrio, portanto justiça se conquista, não se impõe. Por isso eu questiono a afirmação abaixo:
E, para “mudar as coisas”, eu não acredito na mudança do Homem e sim dos sistemas. Mudar o Homem é muito mais complicado...
Os sistemas são criações do homem. Um homem arrogante, cria sistemas arrogantes. Um homem egoísta, cria sistemas egoístas. Um homem injusto, cria sistemas injustos. Sim, é muito complicado, mas não tem outra solução, somente um homem justo é capaz de criar sistemas justos e que frutifiquem liberdade.Para "mudar as coisas", somente mudando o que gera as coisas, e o que gera as coisas é o homem. Tem que mudar a causa, não adianta mexer na consequencia. Impor um sistema, mesmo que aparentemente justo, para um homem injusto, não vai gerar liberdade. É imposição e portanto vai gerar prisão, insatisfação e sofrimento.Não tem saída mais fácil. Quem realmente pretende definitivamente um mundo melhor, só tem um caminho, e é o caminho mais complicado. Tem que mudar o homem.Se o império americano vai cair um dia? Bom, por si só os EUA não tem realmente um poder, o que eles tem é dinheiro. São todos os outros que invejam o dinheiro deles é que dão poder aos EUA. Se você é um amante incondicional de morangos, e eu sou o dono do maior estoque de morangos do mundo, então eu tenho grande poder e influência sobre você. Com relação a outro que odeia morangos, meu poder é zero.Pode ser que os EUA percam seu dinheiro, e seu poder, e arrastem meio mundo junto com eles. Pode ser que seu poder seja transferido para outro. Mas, inexoravelmente, todos cairão, no dia em que o homem mudar. No dia em que o dinheiro não for mais importante que o bem estar do meu vizinho, ou do vizinho, do vizinho, do vizinho de alguém.Quem sabe, talvez não seja esse o armagedon da bíblia... A queda dos poderosos do ter, caos mundial, e a ascensão do bem.
Olá pessoal,Questiona-se aqui a conduta do império americano. Vejo que há os defensores do ideal da "liberdade" americana, do qual tanto se orgulham, mas essa "liberdade" tão proclamada por hollywood na verdade não passa de marketing. Essa liberdade propagandeada é um engodo usado inteligentemente justamente para aprisionar seus cidadãos. O cidadão americano, preso por severíssimos padrões de conduta, nem se dá conta disso, e ainda acredita ser o cidadão mais livre do mundo.Em todos os países e culturas existem regras morais de conduta social, mas nos EUA a pressão é enorme. Existe uma enorme necessidade em ser reconhecido pelo meio social, porque quem ousar por um padrão diferente, seja de moda ou corte de cabelo, é "out". Para ser "in" tem que ser igual a todo mundo, e tem que ter os "gadgets" de última geração.Eles vivem em sociedade enlatada, padronizada, "standard". Suas cidades são "standard", sua cultura é "default". É uma mono-cultura, um país imenso com tantos imigrantes, mas onde quer que se vá, todos comem a mesma comida, o tempero é o mesmo, as roupas são as mesmas, não há diversidade. É assim, porque assim impõe a pressão de uma fortíssima mente coletiva.Liberdade, não é uma questão de legislação, apenas. Liberdade é uma questão de justiça. Só há liberdade, se houver justiça. E justiça não se impõe, porque se for imposição é injusto, é paradoxo. Para haver justiça é preciso respeito pelo livre-arbítrio, portanto justiça se conquista, não se impõe. Por isso eu questiono a afirmação abaixo:
E, para “mudar as coisas”, eu não acredito na mudança do Homem e sim dos sistemas. Mudar o Homem é muito mais complicado...
Os sistemas são criações do homem. Um homem arrogante, cria sistemas arrogantes. Um homem egoísta, cria sistemas egoístas. Um homem injusto, cria sistemas injustos. Sim, é muito complicado, mas não tem outra solução, somente um homem justo é capaz de criar sistemas justos e que frutifiquem liberdade.Para "mudar as coisas", somente mudando o que gera as coisas, e o que gera as coisas é o homem. Tem que mudar a causa, não adianta mexer na consequencia. Impor um sistema, mesmo que aparentemente justo, para um homem injusto, não vai gerar liberdade. É imposição e portanto vai gerar prisão, insatisfação e sofrimento.Não tem saída mais fácil. Quem realmente pretende definitivamente um mundo melhor, só tem um caminho, e é o caminho mais complicado. Tem que mudar o homem.Se o império americano vai cair um dia? Bom, por si só os EUA não tem realmente um poder, o que eles tem é dinheiro. São todos os outros que invejam o dinheiro deles é que dão poder aos EUA. Se você é um amante incondicional de morangos, e eu sou o dono do maior estoque de morangos do mundo, então eu tenho grande poder e influência sobre você. Com relação a outro que odeia morangos, meu poder é zero.Pode ser que os EUA percam seu dinheiro, e seu poder, e arrastem meio mundo junto com eles. Pode ser que seu poder seja transferido para outro. Mas, inexoravelmente, todos cairão, no dia em que o homem mudar. No dia em que o dinheiro não for mais importante que o bem estar do meu vizinho, ou do vizinho, do vizinho, do vizinho de alguém.Quem sabe, talvez não seja esse o armagedon da bíblia... A queda dos poderosos do ter, caos mundial, e a ascensão do bem.
"De boas intenções o inferno está cheio"!Sinceramente, estou farta de tanta hipocrisia. Mentes frágeis e necessitadas do bem, que buscam com sinceridade o Amor de Deus em suas vidas, sendo ocupadas pela atuação das "mentes coletivas" formadas pelos IDEAIS dos homens de pouca fé, trapaceiros e aspirantes das riquezas do mundo que se converterão em sua própria destruição. Viverão assim num "Paraíso de dementes" , suas imagens voltadas contra si mesmos. Sem Cristo não há solução: Sigamos a Cristo em sua plenitude ou, que os ricos e poderosos deste mundo sigam em frente, no mundo da lógica (666), onde a razão e os sentimentos do homem deixará de existir. Eis aí seu Império e suas conquistas, covardes e trapaceiros! "O mal por si se destrói"!
Se o império americano vai cair um dia? Bom, por si só os EUA não tem realmente um poder, o que eles tem é dinheiro. São todos os outros que invejam o dinheiro deles é que dão poder aos EUA.
Meu querido, eu não quero contrariar as tuas palavras apenas para contrariar, mas você incorre num grave engano ! O poder dos EUA não é financeiro, e sim fundamentado na intimidação através de seu poderio bélico. Quem deve MAIS DE 400 TRILHÕES não tem dinheiro não! É assim que funciona:Um país endividado está sujeito a interferências diretas de seus credores. Eles, os credores, mandam e desmandam no infeliz país sob a ameaça de não arrolar a dívida. Entende isso ?Há muito tempo os EUA estão sob o comando direto de banqueiros nacionais e internacionais.Além do mercado financeiro mundial, esses banqueiros também atuam com seus investimentos em outros mercados como o do petróleo, o automobilístico e indústrias em geral, inclusive de armas e tecnologias de guerra, tecnologia espacial, laboratórios, alimentos, mídia geral, jornalismo, etc. Não preciso ir muito longe para relacionar a interferência de quem arrola uma dívida impagável, sobre as diretrizes políticas e governamentais de seus devedores, enquanto governos transitórios que são.No Brasil brada-se aos quatro cantos que “pagamos a dívida externa!!!” Oh que beleza!! Somos credores do FMI!! Que maravilha!! A Dívida INterna brasileira já entrou na casa dos trilhões e ainda assim tem gente que pensa que nos livramos dos credores internacionais e consequentemente das interferências políticas destes manipuladores sociais bebedores de champanhe francesa. A “independência financeira” do Brasil, bem como dos EUA, assim como também de muitos outros países espalhados pelo mundo, não passa de uma “peça teatral exibida ao mundo”. Os credores da divida interna brasileira, bem como da dívida interna e externa dos EUA são banqueiros internacionais. E pra não ficar só nas minhas palavras, eu coloco um trecho desta dissertação muito esclarecedora:"Dívida Interna": A nova face do endividamento externoRodrigo Vieira de ÁvilaAuditoria Cidadã da Dívida - Brasil[email protected]Setembro de 2006SínteseEsta dissertação demonstrará a relação íntima e direta entre a Dívida Externa e a DívidaInterna, duas modalidades do mesmo mecanismo de dominação e concentração derenda. Abordará o processo de substituição de dívida externa por interna, a partir dosanos 90, quando a liberalização financeira permitiu que o capital internacional investisseem diversos papéis do Terceiro Mundo, dentre eles, os títulos da dívida interna. Osbancos estrangeiros emprestam aos bancos brasileiros, para estes emprestarem aogoverno nacional, enquanto o setor financeiro internacional se instala no país paracomprar títulos da dívida interna e usufruir dos juros mais altos do planeta, remetendoseus grandes lucros ao exterior. A dissertação procurará mostrar, portanto, como esta"dívida interna" - que no Brasil já supera a dívida externa - representa uma reciclagemdo velho modelo de dominação exercido pelo endividamento externo.O impacto da dívida no orçamento públicoA Dívida pública é a principal despesa do orçamento federal brasileiro. De janeiro ajulho de 2006, os governos federal, estaduais e municipais geraram um superávitprimário (isto é, a economia de recursos para o pagamento da dívida) equivalente a5,39% do PIB (Produto Interno Bruto, ou seja, tudo que o país produziu durante estes 7meses). Porém, este superávit não foi suficiente para pagar os juros da dívida, queatingiram 8,16% do PIB no período. Isto significa que, de cada R$ 100 de toda a riquezaproduzida pelo país nestes 7 meses, R$ 8,16 foram destinados para os juros da dívida.É como no Brasil-Colônia, quando Portugal se considerava credor do Brasil, eexigia o pagamento de um tributo de 20% sobre a produção de ouro (o chamado“quinto”). Embora o “quinto” dos dias de hoje esteja, portanto, em 8,16%, ele incidesobre toda a economia, e não apenas sobre a produção de ouro.Analisando-se a execução do orçamento federal no primeiro semestre de 2006,podemos ver a distribuição de recursos (que somaram, no total, R$ 347 bilhões)apresentada no gráfico da página seguinte. É impressionante como as despesas com oserviço da dívida (juros mais amortizações) foram muitas vezes superiores aos gastoscom áreas sociais fundamentais, como saúde, educação e assistência social. Isto paranão falar de despesas quase nulas, como Organização Agrária (com apenas 0,19% dosgastos), Transporte (0,16%), Ciência e Tecnologia (0,26%), Habitação e Saneamento(0,00%).A Origem da “Dívida Interna”Nos anos 90, a abertura financeira ocorrida no Brasil e em muitos países emdesenvolvimento permitiu uma mudança no perfil dos investimentos estrangeiros. Se atéos anos 80 as dívidas externas eram a principal forma de dominação e de extração dasriquezas dos países do Terceiro Mundo, a partir dos anos 90 foram criadas novas formasde ingresso dos capitais estrangeiros, com destaque para as aplicações em bolsa devalores e títulos das “dívidas internas”.A definição de “dívida interna” é o empréstimo em moeda brasileira (real). Porém,os investidores estrangeiros podem trazer seus dólares ao Brasil, que são trocados porreais pelo Banco Central. Com reais, estes investidores podem fazer investimentos nopaís (principalmente comprar títulos da “dívida interna”). Após ganharem os juros eserem reembolsados pelo governo brasileiro, trocam livremente seus reais por dólares eenviam seus lucros para o exterior.Esta entrada de capitais financeiros permitiu o financiamento da política de aberturacomercial no Brasil, a partir da segunda metade dos anos 90. As altas taxas de jurosestabelecidas internamente estimulavam as empresas – especialmente os bancos –nacionais a tomarem empréstimos no exterior (que possuíam juros mais baixos), paracomprar os títulos da dívida interna. Ao mesmo tempo, investidores estrangeirostraziam seus dólares ao país para emprestar reais (moeda brasileira) ao governo.Vemos pelo gráfico abaixo que, a partir de 1995, as taxas reais de juros brasileirasestiveram acima dos 10% ao ano em quase todos os anos. Em alguns anos, estas taxaschegaram a mais de 20%. Sempre que ocorria uma crise financeira internacional(México em 1995, Ásia em 1997, Rússia em 1998, Brasil em 1999, Argentina em 2001,Brasil em 2002), o governo aumentava as taxas de juros (na tentativa de manter osinvestimentos estrangeiros no país), que chegaram a mais de 40% em alguns momentos.O texto se encontra na íntegra em:http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:DxXFRnZ9uXIJ:www.oid-ido.org/IMG/pdf/Vieira_de_Avila_Rodrigo_Divida_Interna_A_nova_face_do_endividamento_externo_.pdf+credores+da+d%C3%ADvida+interna&hl=pt-BR&gl=br&pid=bl&srcid=ADGEESj64jRl51XXLsimJrR2vLOmK_K-tRGnuNoMXQFuz0NcGY9OypIQHp_uIQqgwsP1d1RY4K0scmUgUrMSH_hMmYLUUAlpdoX7J9hzgEm3yBjeUEp6BRznL6DI2IKKd35eRYFGXhji&sig=AHIEtbQ0YtPBD_UZ0GlU93UOVuLDMekdvA
Se fosse em um tribunal seu cliente seria condenado. :biggrin_mini: ;D
Só se fosse sob a sentença de um juiz corrupto! Pois, para não reconhecer um relatório da ONU - que é famosa por fazer vista grossa para os desmandos estadunidenses -, numa declaração oficial de dados negativos à política externa daquele país, como um documento fidedigno, tem que ser muito corrupto mesmo!
Meu querido, eu não quero contrariar as tuas palavras apenas para contrariar, mas você incorre num grave engano ! O poder dos EUA não é financeiro, e sim fundamentado na intimidação através de seu poderio bélico. Quem deve MAIS DE 400 TRILHÕES não tem dinheiro não!
Ah não, você não está me contrariando não. Está complementando, obrigado. Não discordo nem um pouco da sua análise financeira sobre dívidas externas e internas, alíás, esta não é a minha área.Olha, conforme você colocou, os EUA tem uma dívida de uma cifra inimaginável, e ainda assim ostentam a pose de maior poder econômico do planeta, e maior poder bélico também, assim, aos que os EUA não conseguem comprar, eles dominam à força.De um lado, dominam pelo dinheiro, que pode até ser só uma ilusão de riqueza, e de outro dominam pela força bruta. E usam esse poder não para manutenção do bem estar mundial, mas sim numa tentativa de perpetuar sua própria hegemonia. Hipócritas, classificam outros em um eixo do mal, sendo que eles próprios deveriam encabeçar essa lista.
Senhores ao invés de continuar no debate da decadência do Império Americano que é uma realidade explicita pouco esclarecedora, lhes aconselho que leiam o livro de Daniel Estulin “A VERDADEIRA HISTORIA DO CLUBE BILDERBERG” onde nos demonstra a realidade implícita e origem de tudo o que está ocorrendo na atualidade no mundo (como atua o famoso governo oculto).Este livro pode ser baixado de graça em formato PDF em:http://www.scribd.com/doc/33868604/LIVRO-Daniel-Estulin-A-Verdadeira-Historia-Do-Clube-Bilderberg Este livro deve ser considerado de leitura obrigatória para as pessoas que supõem que o mundo está sendo controlado por uns poucos.
Já ia começando a leitura quando me lembrei: “O que está oculto virá à Luz”. Em outras palavras: Que as sombras se mostrem!
Senhores ao invés de continuar no debate da decadência do Império Americano que é uma realidade explicita pouco esclarecedora, lhes aconselho que leiam o livro de Daniel Estulin “A VERDADEIRA HISTORIA DO CLUBE BILDERBERG” onde nos demonstra a realidade implícita e origem de tudo o que está ocorrendo na atualidade no mundo (como atua o famoso governo oculto).Este livro pode ser baixado de graça em formato PDF em:http://www.scribd.com/doc/33868604/LIVRO-Daniel-Estulin-A-Verdadeira-Historia-Do-Clube-Bilderberg Este livro deve ser considerado de leitura obrigatória para as pessoas que supõem que o mundo está sendo controlado por uns poucos.
VOU VERIFICAR - O Assunto parece interessante...! VALEU...!
Brasil,Você apresentou fontes para tentar fundamentar sua acusação, quer seja: o Afeganistão passou a ser o maior exportador de ópio do planeta, depois da invasão estadunidense àquele país.Porém, o aumento da produção do ópio, da forma como você e suas fontes foram colocadas levam a supor que foi intencionalmente causada pela ação militar dos EUA. É neste ponto que não concordo, pelo menos até que fique provado. Se havia um controle razoável da produção de ópio antes da ação militar dos EUA é por que também havia naquele país uma estrutura estatal funcionando, que possibilitava um controle sobre a produção do ópio, porém, durante a guerra há outras coisas com o que se importar, além da produção de drogas. Talvez, esteja aí uma possível explicação para o aumento da produção: um país desestruturado não tem como fiscalizar os camponeses que em meio a necessidades voltaram os olhos para o lucro advindo da plantação da papoula. Entretanto, após os conflitos (quem sabe quando ?) um controle efetivo poderia ser retomado. Agora, é difícil acreditar nisto: “A heroína é um comércio de vários milhares de milhões de dólares, mantido por poderosos interesses, que requer um fluxo regular e seguro de mercadoria. Um dos objectivos “ocultos” da guerra era precisamente o de repor o tráfico da droga, apadrinhado pela CIA, nos seus níveis históricos e exercer um controle directo sobre as rotas da droga.” (http://resistir.info/chossudovsky/afeganistao_opio.html) Enquanto não houver provas disto não posso deixar de imaginar que apenas fazem parte de teorias conspiratórias.Penso que por ser um site colaborativo, Wikipédia está mais FISCALIZADA do que a Barsa! Concorda ou não? BRASILNão é por que é fiscalizada que vá merecer credibilidade, principalmente quando estes fiscais são da internet.Por que eu tenho que colocar fontes e dados e você só coloca sua opinião? BRASILQuando eu fizer uma acusação terei sim que pôr fontes para fundamentá-las.
Sica"Se sabia desse jogo duplo dos EUA, qual o proposito dessa afirmaçao? "Não que justifique, mas na primeira guerra quem invadiu o Kwate foi Sadan Hussein, os EUA só agiram depois dessa invasão". Para mim ela é contraditoria para aqueles que conhecem este "jogo duplo", nao achas?" SICAEu estava referindo ao “jogo duplo” dos EUA, especificamente na guerra das Malvinas, entre Argentina e Inglaterra. Pois no Iraque a intenção era clara: tirar Sadan do poder, camuflado pela máscara das armas de destruição em massa, que por ventura Sadan já havia usado antes, contra os Curdos."Entao, onde esse principio da liberdade se encaixa na historia recente da politica externa dos EUA? Ele simplesmente nao se encaixa.Estamos discutindo sobre a guerra no oriente medio e quais sao suas consequencias, mas gostaria de saber quais as justificativas para essa invasao militar e quais as causas dela, segundo voce." SICAPara se falar das guerras no Oriente envolvendo os EUA é preciso retomar alguns anos atrás, e com certeza algumas linhas não são suficiente para dar conta de sua complexidade, entretanto, vamos lá: 1- A guerra no Afeganistão. A invasão foi justificada, por parte dos EUA, pelos atentados aos civis norte americanos, o Paquistão abrigava os supostos mentores do crime e seu governo – o Talebã – era cúmplice. As justificativas dos EUA eram estas. Eu não vejo porque um país não possa responder a um ataque sofrido em seu território. Acreditar que o EUA ficariam de braços cruzados após a queda daqueles aviões é muita inocência. Aliás, nenhum país com o poder bélico semelhante ao dos EUA exitariam em responder. Porém, já em solo afegão, apesar de ter derrubado facilmente o governo dos Talebãs, não está sendo fácil eliminar seus combatentes. É capaz de saírem de lá com uma imensa derrota moral, a não ser que fortaleçam o governo local a ponto de promoverem um grande desenvolvimento econômico na região, o que não pode ser feito de uma hora pra outra. Logo, os EUA não estão bem no Afeganistão.2 – A guerra do Iraque. Sadan era um inimigo declarado dos EUA desde a guerra de 1991, e os EUA então aproveitaram o pretexto do ataque do 11/09 e das “armas de destruição em massa” para fazer o que sempre queriam fazer: tirar Sadan do poder, pois este representava perigo, principalmente a Israel, e era necessário aumentar a área de influencia dos Americanos no Oriente. Pacificar o Iraque é mais fácil do que o Afeganistão, porém é preciso fortalecer o governo local, e promover reformas/reconstruir o país urgentemente, senão a população iraquiana se voltará contra os americanos e logo surge um outro ditador aproveitador de plantão.Opinião pessoal: Não farão falta nem os talebãs, nem Sadam, porém quem deve falar com mais propriedade são os próprios paquistaneses e os iraquianos, que viveram a era antes invasão e vivem a era pós invasão. Nós estamos muito longe daquela realidade. Estamos falando pelo prisma ocidental-cristão-burgues.“Nao sei se é impressao, mas voce esta na defensiva. Caso voce defenda os EUA, entao nos apresente seus argumentos(e os comprove); caso queira critica-lo ,entao o faça. Entretanto nao fique em cima do muro ao falar de um assunto como este - que acontece aqui e agora!” SICAA questão não é ficar ou não em cima do muro. Apenas acredito que se propomos a analisar determinadas situações, contextos, fatos, devemos não nos contentar com o pueril. E, eleger os EUA ou o Capitalismo como caixa de pandora da humanidade é muito fácil, isto alguns meninos lá do ensino fundamental fazem. É mais interessante nos despirmos desta visão maniqueista do mundo e analisar as relações entre pessoas, empresas e países, sabendo que a interesses, ideais e ideologias por traz sim, mas que não encarnam o bem ou o mal, há apenas atores defendendo seus interesses e de seus países. Não há “o bem” ou “o mal”, há tomadas de posições em lados opostos.Não existe nem vai existir um sistema econômico ou político que atenda a todas as pessoas do planeta. Temos apenas opções, algumas piores outras melhores. Ainda acredito que entre as melhores está o Estado Democrático, por defender o princípio da liberdade individual, e o Capitalismo, por defender o princípio da meritocracia. É por isso que admiro a forma como os norte americanos fundaram seu país baseando-se no “princípio da liberdade”. E quem acredita que isto é apenas um produto de Hollywood está novamente apenas na superfície.O restante é, no âmbito interno, formar e cobrar a ação de instituições reguladoras do Estado. Já no âmbito externo agir junto as Organizações e Conselhos de países para evitar ações unilaterais e não diplomáticas. Porém, é claro que quem tiver mais poder de barganha terá também, consequentemente, uma voz maior nas decisões.
Porém, o aumento da produção do ópio, da forma como você e suas fontes foram colocadas levam a supor que foi intencionalmente causada pela ação militar dos EUA.
Sim, os comentários cujo texto eu coloquei afirmam que é intencionalmente que a produção de ópio cresce a passos largos no Afeganistão... Contudo, sendo intencionalmente ou não os números da ONU mostram que o Talebam havia praticamente erradicado a produção de ópio naquele país e, eu acho que a invasão àquele país DE NADA SERVIU, para podermos explicar resignados que “são ossos do ofício”, assim como você está fazendo.A troco de que O POVO afegão sofre essa invasão que já dura uma década?A troco de que se dá essa invasão? Veja:1- O Taleban ainda existe. 2- A Al Qaeda “ainda existe” (na verdade nunca existiu).3- Os atentados contra civis continuam acontecendo aos montes. Toda semana explode um caminhão, ou um carro, ou uma pessoa e mata dezenas... Não há a menor estabilidade no governo fantoche.4- Bin Laden não foi e nem será capturado! 5- A troco de que se produz cada vez mais ópio naquele país? 6- Qual é a contrapartida de tanto sofrimento afegão? 7- Qual é a contrapartida de tanto sofrimento iraquiano?
Agora, é difícil acreditar nisto: “A heroína é um comércio de vários milhares de milhões de dólares, mantido por poderosos interesses, que requer um fluxo regular e seguro de mercadoria. Um dos objectivos “ocultos” da guerra era precisamente o de repor o tráfico da droga, apadrinhado pela CIA, nos seus níveis históricos e exercer um controle directo sobre as rotas da droga.” (http://resistir.info/chossudovsky/afeganistao_opio.html)
Por que é tão difícil acreditar nisso? Você sabia que a CIA treinou e financiou um terrorista que matou 73 pessoas, entre elas, a Delegação Cubana de Atletismo inteira? Há provas do envolvimento da CIA por trás do cara!! O cara está sendo protegido nos EUA e a CIA se nega a extraditá-lo!!Veja aqui:http://www.cubanoticias.ain.cu/2010/0427posadacarriles.htmhttp://odiario.info/?p=274Já sei, você vai dizer que são notícias “parciais”... Bem, eu não encontrei nenhuma matéria da Fox News ou da CNN ou da BBC sequer citando a existência do Posada Carriles... Veja, meu caro, até a Globo admite que Posada Carriles era agente da CIA! :"Posada Carriles, um ex-agente do Serviço Central de Informação (CIA) de 79 anos, foi libertado na quinta-feira, sob fiança de US$ 350 mil, por um tribunal federal de El Paso (Texas), após permanecer preso desde 2005 nos Estados Unidos, acusado por fraude migratória e falso testemunho."http://g1.globo.com/Noticias/Mundo/0,,AA1522601-5602,00.html
Não é por que é fiscalizada que vá merecer credibilidade
O que então merece credibilidade pra você? A afirmação feita em Wikipédia, sobre o ópio e a gestão do Taleban no Afeganistão é feita com bases nos NÚMEROS FORNECIDOS PELA ONU!!Por que diabos você ainda está questionando a credibilidade de Wikipédia, se há dados oficiais que permitem afirmar o que está ali afirmado?
principalmente quando estes fiscais são da internet.
O que você quer dizer com isto? Em sua opinião a internet também é parcial? Isso só pode ser uma piada! O que é “imparcial” pra você? As notícias da Globo? Ou do Correio da Bahia? ???
Quando eu fizer uma acusação terei sim que pôr fontes para fundamentá-las.
Você está acusando Wikipédia e, HÁ DADOS OFICIAIS que corroboram o que está ali escrito sobre o referido ópio no Afeganistão, oras!! Então, melhor seria se você colocasse suas fontes e dados, não é verdade? Apenas difamar Wikipédia sem qualquer argumento para tanto, me parece algo muito alienado, muito parcial.
Esse caso do terrorista Posada Carriles é A MAIOR VERGONHA PARA A MÍDIA JORNALISTICA BRASILEIRA!São pouquíssimas pessoas que sabem sobre o assunto aqui no Brasil!O cara matou vários atletas medalhas de ouro da Delegação Cubana e NINGUEM sabe disso...Uma verdadeira vergonha principalmente ao Atletismo estadunidense!!
Ainda acredito que entre as melhores está o Estado Democrático, por defender o princípio da liberdade individual
O sistema que defende a liberdade individual, é o Anarquismo, o Estado Democrático, como você cita, defende a escolha feita pela média majoritária, isso é muito diferente de defender a liberdade individual, muito pelo contrário as liberdades individuais são as primeiras a sofrerem no estado democrático, pois o individuo deve se submeter à vontade da maioria, coisa que nem sempre corresponde ao que um individuo deseja ou acredita como correto ou melhor para si mesmo.
- Você deve fazer login para responder a este tópico.