- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
“Tive impressão de que temos um sofisma algo como assim:João discorda de Maria.Ora, Maria é uma mulher.Logo, João discorda de todas as mulheres." Realmente, é difícil sair algum debate sensato e minimamente conectado à realidade quando os participantes, além de não compreender nem o significado de certas palavras, não prestam atenção no que leem, atirando a esmo teorias e conceitos que não dominam direito nas mais impróprias situações, como no caso acima. Sim, eu ESPECULEI sobre a possibilidade de o machismo influenciar os ataques que sofri, mas não pelo simples fato de eu ser mulher, conforme as explicações que já apresentei. Se o interlocutor implica com uma afirmação isolada que fiz, que contraria suas crenças ideológicas, mas não enxerga ataques efetivamente irracionais às mesmas crenças ideológicas, não existe outra explicação se não alguma forte razão emocional. Mas eu acho que o problema de toda essa discussão não se limita a isso, é muito mais profundo, os debatedores mostram-se muito confusos e aprisionados a um repertório muito limitado de ideias, tentando o tempo todo apenas enquadrar coisas em situações em que definitivamente não se enquadram por vícios cognitivos graves que eu não tenho a pretensão de tentar atenuar (porque talvez impossível), apontando eternamente quais são.
“Algumas pessoas neste fórum têm certas manias como, por exemplo, associar a opinião do debatedor oponente a alguma doutrina ou corrente filosófica, aí, em vez de discutir sobre o assunto em pauta, começa-se a atacar a tal corrente filosófica a qual se atribuiu à opinião do outro, com ofensas tais como: “Conversa mole de moleque”, “espírito de porco”, “conversa fiada de quem não tem o que fazer”, “está bêbado”, “está viajando” e por aí vai…” Brasil, você pode não perceber, mas está tentando, talvez por ter lhe faltado argumentos (e por uma falta de humildade que chega a ser incrível), estender uma dada situação a contextos que não lhe são próprios. Eu posso ter associado, como está sujeito todo debatedor, por uma questão de inferência lógica, determinado comportamento a determinada ideologia de forma indevida, em uma dada situação. Um exemplo disso foi um tópico onde se discutia educação e eu, identificando um discurso carregado de influências do pensamento relativista, apontei para os riscos do abuso desse discurso, que está mais associado a uma determinada ideologia. Mas o fato de isso ter ocorrido num determinado momento e eu, talvez erroneamente e apressadamente ter admitido, com humildade, em prol debate, dando combustível para indiretas como essa que você me dirige agora, não significa que é o que ocorra em todas as situações. Ao criticar argumentos na linha "todos os problemas da sociedade se resolveriam pela abolição do dinheiro", eu o faço pela fragilidade do próprio argumento apresentado, NÃO por simplesmente associá-lo a uma dada ideologia, embora seja esse desejo que você expresse na mensagem acima.
Ariadne, você é igual ao Oliveira D.. só que pra não dizer nada você usa mais palavras, e ao invés de usar a muleta “Marx”, você utiliza o “DESCONSTRUCIONISMO pos moderno” Pergunta de Brasil Mas, por que você trouxe o desconstrucionismo pós-moderno a este tópico? Sua resposta Acho que vc está sendo muito patrulheiro, ao fazer essa pergunta. Brasil... Veja no jornalismo. A grande mídia é controlada por poucos grupos, isso globalmente. O noticiário é totalmente ideológico, tanto no foco da notícia quanto no tratamento. O talento é sufocado para dar lugar a engomadinhos adequados e a-críticos. Sua resposta... -- Aqui discordo, pois conheço bem a imprensa, ao menos a brasileira, tenho parentes que atuam na área, e sei que ainda é representada pelas mais diferentes correntes de pensamento, ainda que seja controlada por poucos grupos... Aqui demonstra o que sempre faz, discutir por discutir, Brasil apresentou uma verdade irrefutável e você responde que não acredita porque tem parentes que atuam na área. Se seus parentes pensam igual que você, isso estaria reforçando o pensamento de Brasil. O Oliveira chega a ser uma cômica caricatura, de tão clichê... E você...???http://www.consciencia.org/forum/index.php/topic,2520.msg16518.html#msg16518 Sua frase para entrar no tópico Brasil, é sempre um prazer entrar no fórum e ler seus comentários inteligentes, como este. Na próxima mensagem falando do Brasil... O problema é que ele, apesar de ser debatedor dos mais inteligentes, é muito egocêntrico, me parece, então se sente perseguido... Ao Oliveira... -- Quando digo que não o considero grande coisa como debatedor é porque você não consegue sequer interpretar um texto simples, quanto mais relacionar ideias complexas e chegar a uma conclusão lógica que valha a pena ser lida. E você...??? Quem a chamou? Vou me imiscuir na discussão apenas para fazer uma rápida consideração em relação ao comentário do Brasil. A mim, não parece que o pressuposto seja utópico porque nunca antes verificável e sim porque irrealista. Como imaginar que TODOS os seres humanos possam evoluir a ponto de viabilizar tal ideal? Numa sociedade de massas, como a que vivemos, até a difusão de valores os mais básicos é um desafio, que dizer de princípios nobres que potencializem tudo o que há de melhor na natureza humana em TODOS os indivíduos, de TODAS as camadas sociais? Você só entrou a falar bobagem e procurar irritar a Brasil Como imaginar que TODOS os seres humanos possam evoluir a ponto de viabilizar tal ideal? Agora eu lhe pergunto... Quem é você para emitir um ditame tão prepotente? Numa sociedade de massas, como a que vivemos, até a difusão de valores os mais básicos é um desafio, que dizer de princípios nobres que potencializem tudo o que há de melhor na natureza humana em TODOS os indivíduos, de TODAS as camadas sociais? Outra mostra da ignorância sua... Justamente se chama sociedade de massa, PORQUE NÃO TEM PESAMENTO PRÓPRIO, e são facilmente manobradas por uma consciência coletiva através da mídia e os meios de comunicação. E a afirmação de que os veículos movidos à eletricidade são muito mais interessanes à humanidade que os movidos a derivados de petróleo é um exemplo disso. Da percepção, diante de um determinado quadro de acontecimentos, de que os veículos elétricos são interessantes para a humanidade não se pode afirmar que os veículos movidos a propulsão não tenham atendido aos interesses dessa mesma humanidade durante anos a fio, da mesma maneira que da constatação de que os veículos movidos a combustão atendem a interesses de determinados grupos econômicos não se pode concluir, com tanta convicção que a tecnologia para viabilizar veículos elétricos só não foi desenvolvida por causa da ganância, embora, adotando esse tipo de raciocínio e elegendo bodes expiatórios como únicos culpados por todos os erros cometidos ao longo da história pela própria humanidade, em sua condição humana, as coisas pareçam ralmente mais simples e mais fáceis... Aqui outra demonstração de ignorância e que nós mostra o absurdo de você querer competir com Brasil. Brasil está absolutamente certo em falar o que falou, mais como você não enxerga um palmo à frente de seu nariz, jamais vai a visualizar ao que Brasil se referiu com seu pensamento. Brasil, antes de mais nada, acho que cabe observar algo que considero fundamental nessa discussão. Eu acredito na boa vontade e bondade dos homens. O que não acredito é na aniquilação completa da maldade em TODOS os homens, o que me leva a descartar a viabilidade prática de sistemas de organização social e econômica utópicos. Dito isso, comento abaixo algumas de suas considerações: Novamente eu lhe pergunto... Quem é você para emitir um ditame tão prepotente? Aqui você demonstra que é uma a mais entre os vários milhares de milhões de pessoas que lhe fizeram lavagem cerebral na igreja, falando que, o mal está radicado no homem e que só Cristo e o Dizimo salvam. O que me parece utópico é conceber a hipótese de eliminar os percalços que fazem parte desse processo que, a meu ver, nunca chega ao fim, a um éden idealizado, apenas aprimora-se de forma contínua, mas precariamente, como tudo neste mundo, onde o "bom" e o "mau" travam uma luta constante. Já é cansativo perguntar... Quem é você para emitir um ditame tão prepotente? -- Pode ir em frente com a sua crença de que todos os males desse mundo se resumem ao GRANDE CAPITAL, confesso que até invejo quem consegue eleger bodes expiatórios para culpar por todas as mazelas humanas, mas eu, feliz ou infelizmente, não consigo ver as coisas de maneira tão simples assim... Outra vez Brasil está absolutamente certo, mais como você não enxerga um palmo à frente de seu nariz, jamais vai a visualizar o significado do discernimento correto de Brasil. Você deve ser a única pessoa no mundo que não enxerga que, detrás das guerras do meio oriente, detrás das maquiavélicas atividades da CIA para pôr governos de sua conveniência nos paises do terceiro mundo, detrás da fabricação e vendas de armas, detrás de todas as mídias e meios de comunicação estão OS DONOS DO DINHEIRO. -- Brasil, eu já estou começando a achar que você andou bebendo... [ ] Estamos vivendo uma das piores crises econômicas em décadas não por causa do dinheiro (o MALIGNO, segundo você!), mas por causa da "virtualidade" em que se transformou o mercado financeiro, de empréstimos sem lastro, e vc acredita que imaterializar essas transações ainda mais, sem a presença de dinheiro, seria a solução para boa parte dos problemas da humanidade? Ariadne, aqui além de garantir que você não enxerga um palmo à frente de seu nariz, demonstra que não reúne as mínimas condições para debater com Brasil, devido a que seu raciocínio é praticamente nulo. Devo esclarecer-lhe que o raciocínio vem depois do pensamento superficial e você só possui PENSAMENTO SUPERFICIAL e isto, como diz Lekso, é bom para usar-lo num boteco. -- Brasil, eu já estou começando a achar que você andou bebendo... [ ] Estamos vivendo uma das piores crises econômicas em décadas não por causa do dinheiro (o MALIGNO, segundo você!), mas por causa da "virtualidade" em que se transformou o mercado financeiro, de empréstimos sem lastro... Aqui você nós mostra sua tática sofista que é típica numa pessoa que quer disfarçar sua mediocridade e ignorância. Os empréstimos sem lastro das financeiras e bancos são para ganhar, o que???? DINHEIRO FÁCIL!!! Que tem a ver a “virtualidade”. Seguramente você escutou a palavra a encontrou “chic” e a usa sem saber se enquadra ou não. Brasil tem razão que o problema é do dinheiro... O problema ocorre, quando o ganho (em dinheiro) das empresas, è muito maior, que o “custo do dinheiro no mercado”. Então as empresas preferem usar como capital de giro o dinheiro oferecido no mercado financeiro, e o seu ganho, o aplicam em outro tipo de inversões como imóveis, terrenos, quadros famosos etc.que tenham liquidez. Devido à demanda destes bens os preços sobem além de seu valor real e a inversão se valoriza. O problema se apresenta quando os preços inflacionados dos bens deixa de ser interessante para os investidores e por falta de demanda os preços caem abruptamente até o preço abaixo do real e perdem sua liquidez. Nesse caso as empresas perdem liquidez para responder aos empréstimos financeiros e o sistema financeiro se ferra produzindo-se o caos financeiro econômico que estamos vivendo. Bom Ariadne se que não adianta continuar falando porque você e igual ao conhecido Oliveira D.. só se escuta você alimentando desta forma sua egolatria.
Os empréstimos sem lastro das financeiras e bancos são para ganhar, o que? ??? DINHEIRO FÁCIL!!!
Exatamente, Philipon! Mais uma vez você foi direto ao ponto! E este princípio que é imanente ao SISTEMA e não é inerente ao ser humano, qual seja; usar a inteligência para ganhar no “jogo da vida”, onde quem se recusa ou não pode competir fica para trás e morre de fome, é um erro claro e evidente da Humanidade.Este não é um princípio exclusivo dos financistas e investidores, este princípio ESTÁ SENDO UM DOS PRINCÍPIOS HUMANOS.Eu não posso concordar que a minha espécie sobreviva da opressão dela própria! Isso só pode ensejar algum tipo de desastre.Imaginemos que os macacos ou os cães, por exemplo, através dos tempos, mimetizassem (sei lá eu porque) , o costume de devorar a si próprios enquanto espécies : Teríamos a extinção da espécie, ou no mínimo uma divisão radical da mesma espécie. Ou várias divisões radicais da mesma espécie, baseadas em algumas diferenças: comprimento do rabo, cor, tamanho, pelagem, etc.Estes financistas “apenas” descumpriram as regras que eles próprios criaram! E assim faz o resto da Humanidade! Haja vista que a criminalidade é uma constante no mundo todo. O que é a criminalidade, senão o descumprimento de regras criadas pela própria sociedade?Na grande maioria dos casos, o que gera os crimes? Motivos econômicos. O roubo é um motivo econômico, a corrupção e assim por diante. É o que penso.
- Você deve fazer login para responder a este tópico.