COMO E QUANDO FINDARá O IMPéRIO AMERICANO?

[Miguel (admin)]

Pilgrim! Vcs é que estão muito incomodados comigo, exatamente porque expus o fraco de vcs. Isto não é arrogância, mas uma tentativa de expor as coisas como vêm acontecendo . Veja que o Gallager veio com seu ímpeto, e no fundo só mostrou o ABC,do senso comum do que se pensa que é ter um programa/política de governo, como já demonstrei exaustivamente. Não quero dizer que esteja certo, quero apenas dizer que não só conheço estas posições político/econômicas ,(que vcs pensam serem únicas), que vcs expelem, como estaria disposto a debater outras alternativas. Vc só reforça o fato que , de fato, vcs não têm condições, mínimas para que seja iniciada uma dicussão destes assuntos. Veja a sua postagem, não disse nada de político/econômico para refutar, acrescentar ao que coloquei, apenas se ofendeu com o que falei a respeito da filosofia.Mesmo que vc esteja certo, quanto a esta pequena questão( que ademais nunca foi central em meu raciocínio, insisto que nada acrescentastes a discussão). Bom saber que vcs da filosofia , estudam a política, economia, mas a questão é… será que a compreendem? Matéria curricular é uma coisa, apreender é outra. Só espero que isso não ofende a outros colegas a quem muito admiro por aqui e com os quais, tenho aprendido algo de filosofia. Por exemplo, Isabel Maia, levou-me a ler Camus, Onofre e outros, muito me ajudaram. Muitos aqui, devem ser inteligentíssimos e talvez , por isso, por não se sentirem a vontade sobre o assunto não têm participado. Não que ache que só especialistas devam participar, mas vir aqui e dizer nada, como acabas de fazer, chega a ser ridículo. Avançando um pouco mais , e arrisancando a baixar o nível, lembro que a discussão começou sobre a eventual queda do Império Americano, sobre o que não me pronunciei , até que o Gallagher começou com o seu ' besteirol”. Por sinal, porque vcs sendo brasileiros adoram nome anglos? Não é pecado, mas soa-me bem ” colonizado” e pueril.

[Miguel (admin)]

Desculpem-me outros participantes, mas faço mais uma postagem, pois de fato, senti-me injustiçado com o que disse esse tal Pilgrim. Vejam bem…ele disse que não iria discutir as minhas idéias, pois estou muito aferrado a elas, e mais adiante que sou um tolo. Vamos ser sinceros: Ele diz que não vai discutir pois, não adianta, mas eu digo…ele não tem base para discutir comigo e não admite. Isto é que é ser tolo. Numa das minhas postagens eu deixei abertura, para se debater um limite entre o público/estatal, e o privado. Deixei um espaço para que fosse discutido o papel das pequenas empresas, das cooperativas. Queria mesmo, tentar enriquecer a discussão. Eu sou uma pessoa que tenho vários defeitos (um deles é a impaciência com que se acha muito inteligente), mas sempre admito as minhas limitações. Sempre que a questão na área filosófica “ aperta” eu, sou honesto e digo que não é a “minha praia”. Confesso, mesmo, que tenho uma extrema dificuldade para “ captar” a filosofia. Agora o nosso Pilgrim (que nick ridículo), vem com uma desculpa infantil…não discuto contigo porque estás por demais , aferrado as tuas idéias. Coisa triste.! Acho que o “ pessoal” da filosofia merece gente melhor. Claro que se vcs se aferrarem ao maluco do Olavo de Carvalho, ele terá bastante á defender o senso comum, que o Gallagher , tentou apresentar como verdade última, mas se for perguntado a Doutora em Kant, Marilena Chauí, ela estará mais para as minhas colocações, que insisto,não são rígidas. Triste figura fizeram estes “ americanófilos” Gallahger e Pilgrim, que dever-se-iam chamar-se Galinho e Pirulito. Gostaria de terminar dizendo que, mesmo, no Império americano há gente decente, inteligente, que teria uma visão bem interessante sobre os assuntos que tentei, aqui, tratar, como I. Wallerstein, Noam Chomisky e até o rebelde cineasta, produtor de tv, Michael Moore.

[Miguel (admin)]

Fernando, estás ofendendo outras pessoas que nada tem a ver com sua briguinha com o sr. Pilgrim. Nunca generalize, toda a generalização é burra!

Temos que Ter um modelo para se começar uma estruturação e isso deve ser feito de modo democrático. Essa frase foi dita pelo sr., frase que eu tomo por minha, realmente acredito nisso. Justamente por isso acho que não devemos desprezar as opiniões do sr. Gallagher, Alguém ou qualquer outra, que embora discordantes das minhas ou das suas, são opiniões de quem vive no mesmo país e acredito que queiram a mesma coisa que nós, crescimento.

O sr disse que um estado fortalecido, democrático, controlado pela sociedade pode e deve criar empresas e serviços de maneira eficiente, mas o sr acha que é função do estado produzir riquezas para a nação? Se o sr. Acha isso então me diga como vamos criar mais empresas estatais se não conseguimos nem manipular o nosso próprio petróleo, nós temos que importa-lo bruto por que não temos refinarias adequadas. Como vamos sustentar e criar novas empresas de eletricidade, se nossa tecnologia é tão defasada que só temos um tipo de fonte energética? Realmente gostaria de ver seus dados, é para entender do que não sabemos que estamos aqui.

Fernando, embora concorde inteiramente com vc na questão da CLT levantada por Gallagher, temos de convir que ninguém é obrigado a contratar, e para força-los a fazer isso é necessário “flexibilidade”, não no sentido que vcs deram à palavra, mas ao se criar mecanismos e projetos que viabilizem isso, com possibilidade de ganho para o empregador, para o estado e para o empregado.

Com respeito ao empresários pequenos, quero informa-lo que a secretaria da Fazenda do estado do Pará, tem um programa chamado Pará simples, onde empresas de médio e pequeno porte podem negociar os impostos, tem dado bom resultado.

Gostaria de continuar a discussão se isso não for afetar sua intelectualidade!

[Miguel (admin)]

Gisele, desculpe se a ofendí ou a outros. Hoje estou muito ocupado, mas com o risco de ofende-la lamento dizer que vc não faz a menor idéia do que seja a Área Energética, e para isso aconselho-a a visitar os sites de Petrobrás, Eletrobrás e Aneel. Mas passo a comentar, rapidamente, as grandes bobagens que vc escreveu sobre energia:

>O sr disse que um estado fortalecido, democrático, controlado pela sociedade pode e deve criar empresas e serviços de maneira eficiente, mas o sr acha que é função do estado produzir riquezas para a nação? Se o sr. Acha isso então me diga como vamos criar mais empresas estatais se não conseguimos nem manipular o nosso próprio petróleo, nós temos que importa-lo bruto por que não temos refinarias adequadas. Como vamos sustentar e criar novas empresas de eletricidade, se nossa tecnologia é tão defasada que só temos um tipo de fonte energética? Realmente gostaria de ver seus dados, é para entender do que não sabemos que estamos aqui.<
Quem disse que importamos nosso petróleo bruto? Nos os retiramos, principalmente de águas profundas, com tecnologia que desenvolvemos superior as utilizadas , por exemplo, pelos dinamarqueses e ingleses no Mar do Norte. Dominamos o processo da produção ao refino. Por sinal refinaria de petróleo não é algo assim tão sofisticado. O mesmo pode-se dizer da energia elétrica. Nós, praticamente só utilizamos a energia hidrelétrica, por ser ela uma fonte, renovável, abundante, e ser , da fato, a nossa dádiva, benção. Muitos países não têm a sorte de terem este nosso potencial hídrico. Todavia os países que tinham este potencial já os exploraram totalmente. É o caso do EUA, que construiu as maiores barragens do mundo (na época), usando estatais criadas na época do New Deal com Roosevelt. A Rússia, também, praticamente, parou de usar a hidreletricidade, só após esgotar seu potencial. A China vem construindo a maior hidrelétrica do mundo(Tree Gorges) que será maior que Itaipu. A nossa tecnologia não é defasada não, a não ser no ramo das nucleares, que ademais estão em baixa no mundo contestadas que são pelos verdes( mas não só por esses). A tecnologia de gás é conhecida há mais de 80 anos, mas o problema é que não temos gás. Tecnologias alternativas como eólicas, hidrogênio, e solar foto-voltaícas, ainda são incipientes e caras, embora, curiosos volta e meia aparecem dando entrevistas e dizendo bobagens. Há vários sites, sérios, na Internet que te podem esclarecer sobre energia. Mais uma vez peço desculpas, mas fica difícil discutir dado ao baixíssimo nível de informação de vcs. Poderia dispensar estes comentários, mas vc , talvez sem perceber , foi muito incisiva , ao falar do petróleo e energia elétrica, com afirmações que, eu nunca ousaria, fazer em áreas que sou leigo. Eu as colocaria em forma, mais amenas, em forma de perguntas. (“Se o sr. Acha isso então me diga como vamos criar mais empresas estatais se não conseguimos nem manipular o nosso próprio petróleo, nós temos que importa-lo bruto por que não temos refinarias adequadas. Como vamos sustentar e criar novas empresas de eletricidade, se nossa tecnologia é tão defasada que só temos um tipo de fonte energética? Realmente gostaria de ver seus dados, é para entender do que não sabemos que estamos aqui.”).
Haja paciência! Com gente de esquerda assim, estamos, mesmo, muito mal (que, entre outras coisas, duvida da capacidade do estado…coisa de neo-liberais)! Mas enfim, a era Lula passará e tenho esperanças na criação de uma esquerda competente.

[Miguel (admin)]

Gente, de fato pensei melhor e cansei, o ' besteirol” aqui já chega ao non-sense. Estava achando que a Gisele tinha algum “nível”, mas ví que me enganei. O Gallagher atua no senso comum, como já disse ,mas a Gisele é totalmente confusa.Fala um monte de baboseiras sobre energia e diz que gostaria de ver meus dados. Adianta se eu disser qual a nossa capacidade instalada em megawatts, que a nossa energia é 95% hidrelétrica, o que é uma dádiva. Que usamos alguam complementação com gás( importado da Bolívia) e mesmo, temos uma parte , mínima de termelétricas a carvão, diesel, etc, além de pequenas quantidades de outros tipos de energia, mais a nível de protótipos. Iria levar dias tentando falar em cogeração, em sistema interligado( um dos maiores e melhores do mundo) mas antes teria de definir o que é potência , energia, partindo até da definição de megawatt, megawatthora, fator de potência. Céus,,,,vcs não percebem,mas são por demais arrogantes, acham que podem palpitar sobre tudo, sem terem a menor base. A paciência acabou! Gosto deste site , mas esta discussão , dou por encerrada, por absoluta falta de condições dos debatedores com os quais me defrontei.Tudo bem , saiam se vangloriando,digam que eu perdí a cabeça, ótimo. Sabe, vcs são muito mais limitados do que eu imaginava. .

[Miguel (admin)]

>Realmente gostaria de ver seus dados, é para entender do que não sabemos que estamos aqui.

E se eu te fornecesse todos os dados, do setor elétrico(incluindo as hidrelétricas, as térmicas, nucleares, etc), petrolífero, vc conseguiria interpreta-los? Sem deboches, mas vc mostrou que não tem a mais ínfima idéia de nada disso.Poderia ao menos ter lido o essencial, antes de vir aqui contestar. A pior ignorância é esta, as pessoas não pegam as informações básicas que , hoje ,estão disponíveis, na internet para leigos( o que é louvável pois democratiza a informação, não deixando-as, apenas, nas mãos de tecnocratas), e saem de forma verborrágica tecendo considerações, como se estivessem a discutir receitas culinárias ou campeonato de esportes. Que lástima!Já dei a minha colaboração. Já basta. Fui !!

[Miguel (admin)]

Acho que ele nao mora no país que teve racionamento de energia…

[Miguel (admin)]

Desculpe-me , se minha ignorância o irritou, fico muito triste, pois também pensei que fosses melhor, também me enganei.
Sou totalmente leiga com respeito ao “setor energético”, mas não sou burra nem cega, vi o que aconteceu no o racionamento, o Pará teve de economizar energia, mesmo não precisando, por que o nordeste não é auto-suficiente na questão energética, isso por acaso é bom? Eu não acho que seja….
Vamos precisar de uma nova hidrelétrica em Belo Monte, se não podemos correr o risco de “apagão” daqui e seis anos!!! Não sou eu que estou dizendo, está nos jornais de todo o país…
Sem contar no estrago que as hidrelétricas fazem ao meio ambiente e a comunidade local..
que bom que temos hidrelétricas, que pena que só temos hidrelétricas!!.
Eu sinto muito te-lo feito ler todas as besteiradas que escrevi, te-lo feito conversar com tão baixo nível de pessoas, aliás eu sinto muito por Ter nascido…
Ps: eu não sou de esquerda, como alguém que nunca votou pode ser de algum partido?

[gallagher]

Cara Gisele,

Eu não ia me manifestar, mas diante do seu e-mail me sinto obrigado. O sr. Fernando demonstrou toda a sua civilidade e seu ímpeto democrático. Agora, vejamos o que ele diz:

“ Isso deveria ser feito de maneira democrática, ou seja, tenta-se convencer, ao menos uma minoria, e então vai-se a implementação.”
Que beleza de definição de democracia, basta convencer uma minoria e sair implementando (por ‘implementando’, entenda-se, matando todos que forem contra essa minoria). Se isso não é a própria definição do fascismo, eu já não sei o que é. Eu peço até pro moderador ficar atento, pra esse tipo de pregação aqui no fórum.

O que eu escrevi na minha mensagem foi o seguinte: tentei definir o que eu chamei de paternalismo e dei dois exemplos, do Fome Zero e da CLT, e depois sugeri que se baixassem os impostos. O sr. fernando achou que eu postulei 3 premissas inatacáveis das minhas idéias, olha só o que ele escreveu:

“Então é burro quem coloca em dúvida as tuas 3 premissas( que são o senso comum). Repetindo: 1) o Estado é mau empreendedor( Sempre???, mesmo a Petrobás, A Tenesse Valey Authority., a Eletricité de France, etc, etc????); 2) Baixos impostos: Para quem ? Para os grandes banqueiros, empresários, isto já ocorre. Vc quer saber como são taxados os bancos, como são taxadas as S.A, já parou para fazer uma comparação com a taxação do IR. Da classe média ( eu, por exemplo, e o maior banqueiro brasileiro, pertencemos a mesma faixa de 27,5% , de taxação de pessoa física).3) Por último facilitemos a vida para os pobres empresários , eles são os indutores da riqueza, sem eles ficaremos acéfalos sem saber como produzir.”
Pelo amor de Deus, ou o sujeito não entendeu nada do que escrevi, ou então deturpou tudo por pura malícia!!!! Eu não disse que o Estado é mau empreendedor, eu nem ao menos mencionei o empreendedorismo estatal. Ele confundiu o Estado, com empresas estatais, isso sim, é o senso comum. Depois, começou a despejar a sua verborragia sobre empresas estatais, e ainda se vangloria disso, quem mencionou esse assunto, senão ele próprio? Além disso, Gisesle, o sr. Fernando nos diz que tem provas cabais que a flexibilização da CLT não funciona, mas que não as mostrará porque nós somos incapazes de entender os seus dados e informações. É possível que ele até nos mostre alguma bobagem distorcida, feita por algum comunistas, mas honestamente, o tanto que essa gente gosta de falsificar informações, não se pode dar muito crédito. Os comunistas matam os amigos, e depois dizem que nunca tinham conhecido o sujeito, quem conhece o Stalinismo, sabe do que estou falando.

Depois de tudo isso, vem um outro participante e diz pro sr. Fernando: “Ei cara, vê se manera, você tá agindo feito um fanático.” É interessante ressaltar, que em momento nenhum, ele se mostrou a favor de algo que eu disse, foi totalmente imparcial em relação à discussão. Eu até imagino que as suas idéias sejam bastante diferentes das minhas. E o que faz o sr. Fernando? Se toca? Não, claro que não, sai dando patada pra todos os lados. Gisele, o sr. Fernando chega ao cúmulo de debochar dos nossos nicks, sorte sua o seu ser normal, senào ele teria sacaneado também. Ora gisele, isso é impressionante, que tipo de pessoa é o sr. Fernando? Eu aposto que ele deve ser daquele tipo de gente, que ri da cara das outras pessoas, por elas serem gordinhas, baixinhas, usarem óculos, falarem engraçado, etc. Eu agia dessa forma, quando eu tinha 8 anos de idade.

Por fim, gisele, o nosso amigo Fernando diz que eu represento o ‘senso comum’. Quantas pessoas você conhece que defendem o neoliberalismo, o livre comércio e a diminuição do Estado (principalmente do Estado Assistencialista)? Quantos intelectuais de direita você conhece? O último deles foi o Roberto Campos e morreu fazem dois anos. É Gisele, o ‘senso-comum’ esta enterrado já a dois anos. Agora, eu te pergunto, honestamente, o discurso dos seus professores são mais parecidos com o meu, ou com o do sr. Fernando? 90% das mensagens desse fórum, são mais parecidas com as minhas ou com as do nosso amigo? Esse fórum abre espaço pra pensadores como Sartre, Camus, Marx, Merleau-Ponty – todos de esquerda – e onde estão Hayek, Popper, Roberto Campos? Mais uma vez eu te pergunto, quem é o ‘senso comum’?

[Miguel (admin)]

Independente de eu ser uma pessoa mal-educada, raivosa, não quer dizer que eu não possa contribuir, ao contrário, e isso tenho feito participando em várias discussões , de vários temas neste site incrível. Por que venho à um site de filosofia, sendo engenheiro? Mas não só freqüento sites de filosofia, mas de história, antropologia, cultura em geral, até psiquiatria. É que , pretendo ter um conhecimento abrangente, universal. Hoje, ninguém deveria ser, mais especializado, há que se atuar de maneira inter-disciplinar. Por isso aconselho a vcs, que visitem sites sobre energia, sobre outros campos que não a filosofia. Assim, ao menos, fica-se com uma idéia geral das coisas e não corremos o risco de formarmos idéias, apressadas e erradas. Ao menos não se dirão asneiras demais. O grosso dos meus amigos engenheiros, sequer sabem o que é o existencialismo, jamais se preocupam com a lógica, a dialética. Nunca ouviram falar de Merlot Ponty, Foucault, Kant, Hegel, se assustam com o nome de Marx, enfim…Sei que nunca vou “ sacar” bem a filosofia, falta-me aptidão, mas , ao menos conheço as principais correntes e venho aqui, “beber” nos ensinamentos de vários colaboradores. Como já disse, a Isabel Maia, fez-me interessar por Camus. Ainda não tive coragem de ler Derrida, mas quem sabe? Quanto a questão das hidrelétricas que muitos criticam, De fato como qualquer empreendimento elas podem ser muito lesivos ao meio ambiente. Mas não há, até o momento forma de energia absolutamente limpa. Vcs preferem a energia nuclear, mesmo como os avisos, primeiro de Three Mile Island e depois com a catástrofe de Chernobyll? Vcs acham que as células de combustível a hidrogênio serão, totalmente inócuas. Sim, energia solar, e outras podem ser mais limpas, mas não se iludam, a tecnologia, para gerar energia em grande escala, ainda não é eficiente e, principalmente é, ainda, cara. Evidente que há que se pesquisar. Evidente que há que ver-se as coisas de outras formas, que não a visão técnica. Será que se tem que construir Belo Monte, a hidrelétrica que Gisele citou, com extensas linhas de transmissão para trazer energia ao sudeste( só um exemplo)?. Não seria interessante, começar a pensar-se em desconcentrar as populações das regiões sudeste/sul? Mas, por hora o que temos no Brasil são as hidrelétricas, que hoje em dia, são submetidas a estudos de impacto ambientais, são negociados os interesses dos proprietários, verificadas se afetam áreas indígenas, reservas arqueológicas,etc. Mas houve, mesmo, muito abusos. Aí na região da Gisele, a hidrelétrica de Balbina , no Amazonas, foi uma absurda e desnecessária agressão ao meio ambiente com seu imenso reservatório( havia outra alternativa, que agora não interessa mencionar). Mas vejam como a questão da energia está mal equacionada, mesmo no mundo , dito, adiantado. Vcs sabem da crise de energia que ocorreu na Califórnia? Não?, mas sabem do grande apagão que afetou boa parte do norte/nordeste dos Eua e do Canadá? Isso só para dizer que tem-se que estudar muito a questão energética e podem apostar que não há solução muito fácil a vista( torço intensamente para estar errado, quem sabem descobrem um meio barato de conseguir-se a fusão nuclear). Quanto ao que o Gallager colocou, de fato onde estão aqui, os representantes da direita que citem R. Campos, Popper, Hayek? Isto merece uma intensa discussão. De maneira simplificada creio, que a direita clássica, perdeu a sua força junto com a esquerda, dando a entender que a ideologia já não importa. Creio não ser verdade. O que me parece ser a tendência, é que as forças conservadoras, vêm vencendo, uma vez que conseguiram eliminar a extrema direita e em lugar, assim, de terem um discurso, racista, xenófobo, etc, elegeram a chamada “razão instrumental” como seu guia. Então o que importa é a “razão instrumental”, ou seja, no caso da administração governamental, importa, seja um Lula, seja um FHC, que as contas estejam “redondas”, que se façam reformas tributárias, que se apliquem políticas monetárias para conservar a estabilidade. Resumindo, há um empobrecimento geral da diversidade do pensamento econômico, que aí afeta o político, cultural, etc. Mas lá no fundo, e de fato, ficam mantidos os elementos de direita.Por exemplo, embora não se diga mais nada contra os negros, estes são os que continuam sendo marginalizados, tendo os menores salários e sendo presos pela polícia. Embora se fale na dignidade das pessoas, se prepara a sociedade para que cada vez mais o estado se afaste dos serviços básicos. E por aí vai. As pessoas progressistas tentam reagir, mas envergonhadas em serem, hoje em dia, comunistas, ou coisas do tipo, propõem cotas para os negros, o que é algo louvável, mas aí os facistóides disfarçados, alegam que se está agredindo a constituição, etc. Antes , eles não haviam pensado no negro, pobre, etc. Em resumo,a direita vem dominando, de maneira, disfarçada, (para observadores não argutos), fazendo, até mesmo, com que os “ direitosos” assim não se sintam. Mas isto será impossível de ser mantido por todo o tempo, uma vez que a luta de classes (que teve a sua morte decretada por essa “turma), continua. Inclusive, esta luta de classes, também assume formas camufladas, disfarçadas, até na forma de conflito norte-sul. Nisto tudo entra a questão, que foi proposta originalmente, da queda do Império Americano, mas isto fica para uma próxima vez.

[Miguel (admin)]

E vou eu escrevendo mais uma vez…

Fernando,

De acordo com sua msg anterior: “não só freqüento sites de filosofia, mas de história, antropologia, cultura em geral, até psiquiatria.” Louvável de sua parte isso.

Em seguida, depois de aproveitar a oportunidade para ofender uns e outros, inclusive os engenheiros seus colegas de profissão, que, como vc (sic) não se interessam pela filosofia, chega a afirmar: “nunca vou “ sacar” bem a filosofia, falta-me aptidão, e, logo, ao menos conheço as principais correntes e venho aqui, “beber” nos ensinamentos de vários colaboradores.

Não vou escrever muito porque parece que já estou enquadrado na sua lista (bastante extensa) de pessoas ignorantes com as quais voce jamais poderá aprender nada. Para ser sincero, nem sei ao certo se estou me dirigindo a voce, já que o que escrevo nao te interessa, ou a alguém que, lendo o anteriormente escrito, poderia formar uma imagem distorcida do que seja filosofia. Amo a filosofia, embora seja ela exigente. De qualquer modo, vou ser breve agora.

(1) O conhecimento que a filosofia busca não é propriamente saber o que disse Camus, Marx, Kant ou qualquer outro filósofo. Para isso nao seria necessário propriamente um filósofo, um historiador ou um amante da literatura já poderia vir a calhar muito bem.

(2) O que a filosofia busca é o conhecimento que vem com a capacidade de interpretar as muitas faces de qualquer problema, considerando todas as implicações, não só empíricas, mas ainda epistemológicas, políticas, existenciais etc etc. Sendo assim, alguém que lê, por exemplo, Marx, e, partindo daí, fecha todas as portas para qualquer outra interpretação da realidade, dogmatizando uma única chave de leitura, está, embora possa até mesmo eventualmente citar o filósofo, bastante distante da filosofia.

(3) Pelo exposto acima, quem só lê os filósofos que o agradam, está apenas reforçando uma visão já preconstruída, não está alargando seus horizontes de leitura – e digo leitura num contexto mais amplo, leitura da realidade, não apenas de textos -, apenas sedimentando e acimentando uma interpretação já estabelecida. Numa palavra, construindo, ou reforçando, um dogma.

(4) Isso causa inércia? Isso leva ao niilismo? Isso acaba no esfacelamento da verdade? Talvez sim, talvez não. Minha experiência é que isso tem mais a ver com os valores pessoais, alguns dirão caráter: alguém pode conhecer os dois lados da questão e ainda assim ter uma posição. Outros podem se escorar numa interpretação capenga usando a filosofia como alibi.

Interprete como quiser.

(Mensagem editada por fox em Agosto 26, 2003)

[Miguel (admin)]

Que bom Pilgrim, que vc cita, o resumo dos teus alfarrábios do teu curso de filosofia. Ao contrário de vc, que se chateia , por eu falar muito de luta de classe, partido, economia, eu não vou te achar chato, por vc ter falado em implicações, empíricas, epistemológicas, existenciais. Acho-te vago e chato, quando vc alega a questão dos valores pessoais, do caráter. Então, vc acha que vc conhece todos os lados das questões. Olha, não é isso que vcs têm mostrado aqui. A opinião tua , do Gallagher, são sempre conservadoras, como já demonstrei a exaustação. Gallagher ” encheu ” a boca com a questão da flexibilização do trabalho, do estado mínimo, mostrando que só conhece uma face. Que face é esta? A face que os representantes das classes dominantes, mostram, até sem muita teorização, uma vez que isto é, em geral , veiculado, de forma simplória pela imprensa. Por sinal,vcs querem entender alguma coisa sobre, o ” outro lado” do Estado, da visão do trabalho. Deviam ler, Giovanni Arrighi, James Petras. Sobre a questão do trabalho, de fato, há um brasileiro entre os melhores, Ricardo Antunes, também Jorge Matoso. Nestes dois autores , vc encontrará dados de todo mundo, como a canalhice que é a tal flexibilização do trabalho( Antunes não chama assim, sua análise é de fundo marxista e sofisticada). Quanto ao estado, pasme , mesmo o anarquista Chomsky, defende o estado, no sentido que sabe que a privatização dos serviços públicos , e de saúde, conduzem ao desemprego/mal atendimento, notadamente, de minorias raciais(ele se referia aos EUA). Aí, ele ao contrário de pseudo progressistas, diz que é melhor muitas vezes usar a estrutura do estado para , então, transcende-lo. Como já disse , a direita não precisa mais dos Hayeks, Von Mises, Milton Friedmans, uma vez que ja´ganhou os corações e mentes, daqueles que estavam e estão despreparados, como Pilgrim e Gallagher. Ganhou tanto os corações e mentes, que eles adotam estes nomes anglo-saxões. Vcs ja´ouviram falar dos chistes, no sentido que Freud alegava? Não é a toa que vc adotam estes nomes, no fundo, são admiradores da vertente conservadora do mundo anglo saxão. Pobres conservadores, reacionários, que sequer sabem o que são! Por sinal, o PT, não é o partido da minha simpatia, mas vcs por mais que eu tenha criticado , volta e meia,aqui o Lula e o PT, vcs não entendem. A ignorância de vcs sobre as correntes de esquerda é tão grande que só conhecem e acham que alguém pode ser petista.Só gente valorosa,mas ingênua, como o Babá e Heloísa Helena, acreditaram no Pt, e agora amargam as ilusões que tiveram. Um verdadeiro partido de massas ainda está por ser construído e o será.

[Miguel (admin)]

Nao vou bater boca, se quiser, procure outro.

Quanto ao PT nao prestar… nao me surpreende, afinal, somente voce é o esclarecido.

[Miguel (admin)]

Então, meus caros,missivistas. Gostem de mim, ou não, espero ter deixado a “semente”, por aqui, se não, paciência, mas tenho desconfinça que alguns companheiros(as) que não se manifestaram entenderam o que eu pretendo. Não que eles tenham que endossar tudo que penso. Mas resumindo meu objetivo. Como já disse, a extrema direita, foi da fato isolada. Por exemplo, não é moda ser racista ou xenófobo, uma vez que o que deve importar para o capitalismo moderno é um ser que consome, e este não tem raça, nem país. ( não é bem assim como tentarei mostrar). A questão é que isso só funciona superficialmente. Por mais que as redes internacionais de cartões de crédito se espalhem pelo mundo, sempre haverá exclusão social,que sempre atinge, mais intensamente, as nações mais pobres e não brancas. Por isso digo que não se precisam mais dos extremistas, mas persistem as injustiças e o racismo. Agora estas questões se tornaram sem ideologia.Pessoas se acham progressistas, mas mostram raciocínios , extremamente conservadores , sem criatividade.Ou seja, no fundo há uma tendência a matar a direita e a esquerda, permanecendo um conservadorismo disfarçado que se apoia na razão instrumental, como já mencionei antes(só isso já dá para se teorizar, por meses). Pessoas como eu querem mostrar este perigo e tentar iniciar a discussão para uma nova esquerda. Evidente que me faltam o preparo, paciência e principalmente, talento, mas pretendo , exatamente, que alguém com estas características assuma esta discussão. Isso já foi detectado por alguns , poucos, autores que tenho citado , por aqui. Neste ponto, I. Wallerstein, que é norte-americano, desenvolve um raciocínio que o império norte-americano findará em 30/50 anos. O problema é que o fim dele poderá arrastar a humanidade toda para uma nova era de trevas. Daí a necessidade de já iniciar-se, com urgência uma discussão do tipo. Wallerstein e outros são pensadores de esquerda, assim , para resumir pensam que as alternativas ao american-way-of-life, ao fim ao império americano,passam pelo desafio de transcender estas sociedades produtoras de mercadoria. O autor levanta um ponto importante, mostrando que o fim do Império coincidirá com o fim do capitalismo( do qual ele, o Império, é a mais notável expressão),que se tornará inviável(entre outros vários aspectos, inclusive alguns já abordados por Marx, como queda de taxa de lucro, etc), quando as empresas forem obrigadas por pressões ambientais a internalizarem seus custos. Se houver interesse volto a este assunto, mais tarde.

[Miguel (admin)]

estou perfeitamente de acordo com o fernando…vc tira as palavras de minha boca..

[Autor]

Posts