FILOSOFIAS OU A BIBLIA ?

[Miguel (admin)]

“Se Deus existisse, não teriamos dúvidas”
………………..(novo ditado popular)

Mas é mesmo imprecionante, a capacidade que tinham os nossos ancestrais. Filósofos de
verdade, que tiravam base da ciência, sem se
dar conta disso, e conseguiam como bons
administradores natos, encontrar pareceres
de um futuro distante;

Como bons economistas natos, soluções para
secas e devaneios da “civilização criança”;

Como bons químicos natos, realizar alterações
diferênciadas do comum, em sua própria existência;

Como bons geografos natos, prever alterações do
tempo e se esquivar da extinção;

Como bons matemáticos natos, prever e desvendar
sonhos, deixando as coisas mais claras;

Como bons filósofos natos, aproveitar de todo
esse conhecimento, pensar, e mudar o mundo…

“Vem vamos embora que esperar não é saber…”
……………………….(Geraldo Vandré)

[Miguel (admin)]

“Se Deus existisse, não teriamos dúvidas”
………………..(novo ditado popular)

Mas é mesmo imprecionante, a capacidade que tinham os nossos ancestrais. Filósofos de
verdade, que tiravam base da ciência, sem se
dar conta disso, e conseguiam como bons
administradores natos, encontrar pareceres
de um futuro distante;

Como bons economistas natos, soluções para
secas e devaneios da “civilização criança”;

Como bons químicos natos, realizar alterações
diferênciadas do comum, em sua própria existência;

Como bons geografos natos, prever alterações do
tempo e se esquivar da extinção;

Como bons matemáticos natos, prever e desvendar
sonhos, deixando as coisas mais claras;

Como bons filósofos natos, aproveitar de todo
esse conhecimento, pensar, e mudar o mundo…

“Vem vamos embora que esperar não é saber…”
……………………….(Geraldo Vandré)

[Miguel (admin)]

Maluco – Malucar: (Aurélio)

1. Dizer ou práticar maluquices;

3.Meditar como maluco:”Não me cansei de malucar na situação trágica do português que procura atingir qualquer meta dentro da página”
………………………………….(Miguel torga,Diário)

[Miguel (admin)]

Maluco – Malucar: (Aurélio)

1. Dizer ou práticar maluquices;

3.Meditar como maluco:”Não me cansei de malucar na situação trágica do português que procura atingir qualquer meta dentro da página”
………………………………….(Miguel torga,Diário)

[Miguel (admin)]

Farei referencia somente a uma asserção:

ref: “Se Deus existisse, não teriamos dúvidas”
………………..(novo ditado popular)

Na verdade a filosofia contemporanea aponta mais para o contrario. A compreensao de Deus expressa na frase citada, e, provavelmente, se entendi corretamente, no restante do texto, parece bastante proxima daquela concepção de Deus criticada por Bonhöffer qd se referia ao “deus-tapa-buracos”.

Esse “Deus” que aparece como esclarecedor de dúvidas e como fêcho de sistemas de pensamento já foi muito bem matado por toda uma corrente de filosofos e de teologos de tradiçao. Era, nada mais nada menos, que um “Deus” criado aos moldes de razao. Um idolo, portanto. Contudo, frequentemente aparece um ou outro “ateu esclarecido” para tirar uma foto com os pés sobre o leao morto.

Doutra parte, a filosofia contemporanea vê atualmente em Deus justamente o contrario: a critica radical a qq sistema fechado e a condiçao de possibilidade de abertura para um horizonte ilimitado de sentido. Neste contexto, entao, mesmo a afirmação do absurdo, em suas diversas vias, aparece como pretensao da razao de ser a fundamentaçao ultima, que, ao nao dar conta de tudo, nao reconhece a propria limitação, mas antes afirma o nao-sentido.

Como dica: vale a pena ler a obra de Vattimo – se necessario, poderia sugerir outras fontes – para se ter uma ideia do tema.

[]´s

[Miguel (admin)]

Farei referencia somente a uma asserção:

ref: “Se Deus existisse, não teriamos dúvidas”
………………..(novo ditado popular)

Na verdade a filosofia contemporanea aponta mais para o contrario. A compreensao de Deus expressa na frase citada, e, provavelmente, se entendi corretamente, no restante do texto, parece bastante proxima daquela concepção de Deus criticada por Bonhöffer qd se referia ao “deus-tapa-buracos”.

Esse “Deus” que aparece como esclarecedor de dúvidas e como fêcho de sistemas de pensamento já foi muito bem matado por toda uma corrente de filosofos e de teologos de tradiçao. Era, nada mais nada menos, que um “Deus” criado aos moldes de razao. Um idolo, portanto. Contudo, frequentemente aparece um ou outro “ateu esclarecido” para tirar uma foto com os pés sobre o leao morto.

Doutra parte, a filosofia contemporanea vê atualmente em Deus justamente o contrario: a critica radical a qq sistema fechado e a condiçao de possibilidade de abertura para um horizonte ilimitado de sentido. Neste contexto, entao, mesmo a afirmação do absurdo, em suas diversas vias, aparece como pretensao da razao de ser a fundamentaçao ultima, que, ao nao dar conta de tudo, nao reconhece a propria limitação, mas antes afirma o nao-sentido.

Como dica: vale a pena ler a obra de Vattimo – se necessario, poderia sugerir outras fontes – para se ter uma ideia do tema.

[]´s

[Miguel (admin)]

LUIZ ALBERTO FERREIRA DE PAIVA, se Deus tivesse escrito a Bíblia, você não acha que a Gênesis estaria mais explicada? Quem escreveu a Bíblia foram os homens. Pior, homens de uma época atrasada. Vê se estuda, menino!

[Miguel (admin)]

LUIZ ALBERTO FERREIRA DE PAIVA, se Deus tivesse escrito a Bíblia, você não acha que a Gênesis estaria mais explicada? Quem escreveu a Bíblia foram os homens. Pior, homens de uma época atrasada. Vê se estuda, menino!

[Miguel (admin)]

Com certeza valenic essa não é a opinião geral, logo já é um pouco pretenção sua querer que todos aceitem a sua visão, querer derrubar toda a obra de um homem simplesmente porque ele não é a favor do cristianismo é um pouco demais, o fato de nietszche ter passado os ultimos anos de sua vida num manicômio não invalida em nada sua obra precedente, e mesmo que ele tivesse alguns periodos de insanidade, como vc mesmo disse alguns, ele escreveu muita coisa em plena lucidez e só por esse fato já se deve dar importância a sua obra, agora se suas idéias são válidas ou não já é outra história, e que aqueles que são contra devem combate las com a lógica e não com argumentos religiosos.

[Miguel (admin)]

O jesus dele foi crucificado, deram risada do cara, apostaram com as roupas dele, chicotiaram e o corderinho não fez nada, isso é ser doente mental e odiar a vida, e tbm ele foi contra todo o sistema da época, valenic, tente de novo.

[cacaribeiro]

Eh o tipo da coisa… a biblia eh um livro sagrado pertencente a uma religiaum… kem se interessar adere a palavra biblica cmo verdade…

[Miguel (admin)]

Valenic:
Friedrich Nietzsche,
sendo tudo isso q vc disse,
ainda sim, era muito mais normal do q qquer cristao.
—-
vcs acreditam em JESUS, DEUS e DEMONIO?
eh…
eu acredito no HE-MAN, na FEITICEIRA e no ESQUELETO.

[Miguel (admin)]

Esses grandes homens de Deus são uma lástima. Se importam mais em pregar suas filosofias a respeito da verdade do que buscar a verdade em si e vivê-la.

Eu sou muito mais buscar ter a fé dos escritores dos livros da Bíblia do que me achar inferior a eles e não ousar questionar nada do que eles escreveram, crendo nessa falsa filosofia da inerrância bíblica.

Quer dizer então que a Bíblia é a única fonte de verdades? Se a Bíblia é a única fonte de verdades então a própria Bíblia é uma mentira. De onde vieram as verdades escritas pelos escritores dos seus livros? Ah não vieram da Bíblia! Que bando de hereges!

Jesus contraditou as palavras de Moisés, e depois Paulo contraditou as palavras de Jesus e instituiu o farisaísmo na Igreja. A Bíblia é errante.

A Bíblia é um conjunto de livros escritos por homens imperfeitos e falhos que buscavam conhecer a Deus. O único ali que era perfeito e que já nasceu conhecendo a Deus foi Cristo, mas este não escreveu livro algum.

Jesus disse “Eu sou a verdade”, ele nunca afirmou essa filosofia maluca de que a “A Bíblia é a verdade”. Existem muitas verdades a serem conhecidas através da Bíblia sim, mas dizer que a Bíblia é a verdade é dizer que a verdade está limitada ao que está na Bíblia. Isso é uma doença, a doença que fazia os “cristãos” da idade média queimarem os “mentirosos” que propunham que a terra não era o centro do universo.

A palavra de Deus é tudo aquilo que é a verdade, portanto se as leis de Newton são verdadeiras, as leis de Newton são palavras de Deus também e palavras de Deus que não estão na Bíblia.

[Miguel (admin)]

Jesus nunca existiu. Se alguém tiver provas para me contradizer que o faça.
“alguém tem cpf dele? alguém tem uma foto tirada no monte das oliveiras em Jerusalém ao lado do messias? Alguém viu uma conta de luz ou telefone em nome de Jesus Cristo Rei dos Judeus?” Se alguém tiver qualquer uma dessas provas, eu acredito. Ps: Enviar provas de que as provas são reais.
Falando sério.
Todos já ouvimos falar de sócrates. Quem garante que o próprio existiu? Quem garante que ele não foi uma criação de platão para os seus diálogos?
( quem garante que michael Jackson não é ET?)
Uma pergunta sempre me rodeia.Será que existe ET pedófilo ,ou ainda, Será que todos os pedófilos são ETS?
Será que todos os ETS são pedófilos?
Quem garante que Jesus Cristo não foi criação dos apóstolus???
SEmelhanças entre Jesus e Sócrates:
Ambos eram éticamente corretos
Ambos eram não deixaram nada escrito.
Ambos tiveram possibilidade de escapar da morte e não o fizeram.
A única diferença é que sócrates fez muitos gols enquanto jogava bola.
Muito Obrigado, mas pra ler essa bobagem toda, tem que ser atoa, né….. ou seja, filósofo.

[Miguel (admin)]

Você não tem o mínimo interesse em conhecer coisa alguma, é você quem tem que provar a si mesmo que é um ignorante.

Parece que você odeia o conhecimento, então deixou aí registrado o quanto ama a ignorância.

Mas pelo menos um conhecimento você tem, e reconhece que este realmente existe: que você só escreve bobagem.

Ou seja, acabamos de provar que o bobo Alexandre existe!

Se alguém tiver provas que o sábio Alexandre existe, favor enviá-las para mim também.

A questão não é quem existiu ou não. A questão é quem falou algo que realmente tenha valor.

[Autor]

Posts