- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
OLÁ, BRASIL ;)UM ABRAÇO P/ VC E A TODOS DO FORUM
Em segundo lugar eu vejo que os humanos têm certos comportamentos ou sentimentos que não corroboram as teorias evolucionistas. A piedade e a compaixão são alguns deles.O senso de justiça, inato nos humanos em minha opinião, a exemplo dos sentimentos de piedade e compaixão, também não corrobora as teorias evolucionistas, as tornam inválidas quanto ao que concerne ao seres humanos.
Considero isso muito acertado, Brasil. Uma boa observação do mundo natural nos leva a considerações muito interessantes e, se não somos dogmáticos, podemos chegar a essa concepção de q as coisas foram de algum modo criadas, pois há sinais de um projeto, uma orquestração inteligente. É a conclusão mais sincera que se pode chegar ao observar o mundo, com Paulo escreve aos Romanos: “Porquanto o que de Deus se pode conhecer é manifesto entre eles, porque Deus lhes manifestou.Porque os atributos invisíveis de Deus, assim o seu eterno poder, como também a sua própria divindade, claramente se reconhecem, desde o princípio do mundo, sendo percebidos por meio das coisas que foram criadas. Tais homens são, por isso, indesculpáveis;”Chesterton tem muito a dizer sobre isso. Seu pensamento girou muito em torno dos processos mentais daqueles que pregavam o determinismo natural do acaso.Ele disse em seu clássico “Ortodoxia”:
...”se o cosmos domaterialista for o cosmos real, esse cosmos não é grandecoisa. A realidade se encolheu. A divindade é menos divinaque muitos homens; e (segundo Haeckel) a vida no seu todoé algo muito mais cinza, estreito e trivial do que muitos deseus aspectos. As partes parecem maiores que o todo.De fato devemos lembrar que, seja verdadeira ou não, afilosofia materialista é com certeza mais limitante do quequalquer religião”“Um cristão só é limitado no mesmo sentidoem que um ateu é limitado: Ele não pode pensar que ocristianismo é falso e continuar sendo cristão; e o ateu nãopode considerar que o ateísmo é falso e continuar sendoateu. Mas, na prática, há um sentido muito especial emque o materialismo tem mais restrições que o espiritualismo.O sr. McCabe acha que sou escravo porque não me é permitidoacreditar no determinismo. Eu acho que o sr. McCabeé escravo porque não lhe é permitido acreditar em fadas.Mas se examinarmos os dois vetos veremos que o dele érealmente um veto mais puro que o meu: O cristão temperfeita liberdade para acreditar que existe uma considerávelquantidade de ordem estabelecida e desenvolvimentoinevitável no universo. Mas ao materialista não é permitidoadmitir em sua imaculada máquina a menor manchade espiritualismo ou milagre. Ao coitado do sr. McCabenão é permitido reter nem sequer o menor diabrete, emboraeste possa estar escondido em algum jardim.Os cristãos admitem que o universo é complexo e atémisturado, exatamente da mesma forma que um homemsadio sabe que é complexo. O homem sadio sabe que nelehá um vestígio da fera, um vestígio do demônio, um vestígiodo santo, um vestígio do cidadão. Mais que isso, o homemrealmente sadio sabe que nele há um vestígio do louco.Mas o mundo do materialista é totalmente simples e sólido,exatamente como o louco tem plena certeza de que eleé sadio. O materialista tem certeza de que a história temsido simples e unicamente uma cadeia de causação, exatamentecomo a pessoa interessante mencionada acima templena certeza de que é simples e unicamente uma galinha.Os materialistas e os loucos nunca têm dúvidas..”
8)Eu tenho minhas duvidas e minhas crises de fé, MAS… creio q até o mais ferrenho ateu também as tem, sendo por vezes tentado a agradecer a Deus por alguma dádiva, mas hoje elas são de natureza diversa das que eu costumava ter. Eu questiono muitas coisas, até mesmo em minhas orações, mas não duvido, porque não posso violentar a firme convicção que está em mim. Aconteceu comigo a mesma coisa que aconteceu com Chesterton…Desculpe-me cita-lo novamente, mas é que me identifiquei muito com o modo como ele foi desperto para a fé. Descobri-o há pouco tempo, mas seus questionamentos e as respostas encontradas para eles são basicamente as mesmas que encontrei. Depois de analisar muitas proposições de concepções filosóficas e cosmovisões varias ele disse:
Eu sentia na alma: primeiro, que o mundo não se explicaa si mesmo. Pode tratar-se de um milagre com uma explicaçãosobrenatural; pode ser um truque de mágica comuma explicação natural. Mas a explicação do truque demágica, para eu considerá-la satisfatória, terá de ser melhordo que as explicações naturais que ouvi. A coisa é mágica,verdadeira ou falsa.Segundo, comecei a sentir que a mágica deve ter um sentido,e o sentido deve ter alguém que lhe dê origem. Haviano mundo algo pessoal, como numa obra de arte; o quequer que significasse, o significado era violento. Terceiro,considerei esse propósito belo em seu plano antigo, apesarde seus defeitos, como os dragões. Quarto, considerei que aforma apropriada de agradecer a ele é alguma forma de humildadee limitação: deveríamos agradecer a Deus pelacerveja e o vinho francês não os bebendo em excesso. Devíamostambém obediência ao que quer que nos tenha criado.E por fim o sentimento mais forte: entrara na minhacabeça uma vaga e vasta impressão de que, de algum modo,todo bem era uma sobra a ser guardada e tida como sagradaproveniente de alguma destruição primordial. O homemsalvara seu bem como Crusoé salvara seus bens: ele os salvarade um naufrágio. Tudo isso eu sentia e a época não meoferecia estímulo algum para senti-lo. E durante todo essetempo eu nem sequer havia pensado na teologia cristã.”Creio ser esse o sentimento d todo ser humano que se ocupa durante algum tempo com a questão promordial da vida. Mas tarde, Chesterton pôde dizer:“A ponta do dogma (por dogma ele referia-se a Criação e Queda do Homem e a Expiação de Cristo para sua redenção) encaixava-se exatamente na falhado mundo — evidentemente fora concebida para ocuparesse espaço — e então uma coisa estranha começou a acontecer.Assim que essas duas partes das duas máquinas seajustaram, uma depois da outra, todas as demais se encaixaram,combinando com misteriosa exatidão. Eu podia ouvirpeça por peça em toda a maquinaria ocupando seu lugarcom uma espécie de clique de alívio. Depois de ajustadauma parte, todas as outras repetiam o ajuste, como toqueapós toque o relógio bate o meio-dia. Instinto após instintoera respondido por doutrina após doutrina. Ou, paravariar a metáfora, eu era como alguém que houvesse avançadonum país inimigo para tomar uma alta fortaleza. Equando o forte caíra, todo o país se rendera, posicionando seem bloco atrás de mim.A paisagem toda estava iluminada, por assim dizer, remontandoaos campos da minha infância. Todas aquelasfantasias cegas da meninice que no quarto capítulo em vãotentei identificar nas trevas, de repente, tornaram-se transparentese sadias. Eu estava certo quando senti que asrosas eram vermelhas por alguma espécie de escolha: era aescolha divina. Eu estava certo quando senti que eu quasepreferia dizer que a relva tinha a cor errada a dizer queaquela sua cor devia ser necessária: ela poderia de fato serde qualquer outra cor.
Recomendo a todos a leitura desse clássico que comemorou nesse 2008 cem prolíficos anos.
Citação de: Alikael em Setembro 28, 2008, 05:09:22 Depende do q vc entende por Igreja.
Aquela cujo primeiro papa foi Pedro e o atual é Ratzinger
:D Desculpe, mas, historicamente, Pedro nunca foi papa. Ele nem mesmo ocupava uma cadeira mais alta q os demais apóstolos como podemos ver em Gálatas 2,9, onde Paulo lista três nomes como colunas da Igreja de Jerusalém: Cefas , ou Pedro, João e Tiago. Como Pedro veio a se tornar a pedra sobre a qual a igreja romana foi edificada e o primeiro da linha de sucessores infalíveis do pontificado do Vaticano é uma longa historia, uma digressão q não nos interessa por aqui.Veja, amigo, seu modo de enxergar as coisas não é novo p/ mim e não o culpo por isso. Eu mesmo fui um q me afastei do “cristianismo” por causa da incoerência histórica da principal vertente q, pretensamente, diz ser a única representante autorizada por Cristo na Terra a ser de fato igreja. Muito cedo, pesquisando a Historia, vi os crimes hediondos cometidos em nome de DEUS, e a ganância, o fausto, a corrupção e o poder secular q tomaram o lugar da simplicidade de Cristo e me afastei dela. Creio q qualquer pessoa com o mínimo de coerência e critério moral, faria o mesmo. Permanecer ali seria compactuar com séculos de desvarios cometidos para perpetuar uma farsa q, como vc mesmo disse, tem tido mais sucesso em afastar as pessoas de DEUS do q convence-las do contrario. Porq as pessoas não podem ver a DEUS, e só podem olhar para o testemunho q aqueles q dizem representa-lo podem dar. Farsa porque não se encontra em nenhum lugar da Bíblia DEUS outorgando primazia à Igreja q está em Roma, acima de qualquer outra q se denomine também Igreja. Farsa porq as chaves dadas a Pedro foram as mesmas entregues aos outros apóstolos em Mateus 18,18. Farsa porq a Bíblia nos ensina a adorar somente a DEUS e ao Cordeiro, nem mesmo os anjos são dignos disso, como vemos em Apocalipse 19, 10, mas nos ensinaram a nos prostrar diante de imagens e cultuar a pessoas q já morreram e dedicar nossas orações a elas e isso é abominável a DEUS. Por tudo isso, nada de proveitoso e de bom testemunho poderia advir de tais praticas e o legado disso bem se vê na Historia. As palavras q Dostoievski pôs na boca do inquisidor de Cristo em Irmãos Karamazov soam bastante reais, não?“Cabe a mim esconder-te nosso segredo?...Ei-lo, não estamos contigo, mas com ele desde há muito tempo...Aceitamos Roma e o gládio de César e declaramo-nos os unicos reis da Terra, se bem que até agora ainda não tenhamos tido tempo para completar nossa obra.”Logicamente, vc poderá apontar a falta de coerência dos cristãos que não conseguem dizer uma mesma coisa há muito tempo. Cada um querendo ser mais certo que o outro e o numero de “igrejas” só aumentando, alias, com muita criatividade no nomes, diga-se, muitos cantores ‘gospeis’ de sucesso e pregadores televisivos, etc, etc... Eu sei q isso ofende o bom senso de muita gente bacana, q até gostaria de verdade de ver menos verbalismo e hipocrisia nesse meio e mais gente semelhante realmente a JESUS, mas tenho q lembra-lo de Tolstoi: O Caminho nunca deixará de ser O CAMINHO mesmo que todos estejamos cambaleando de bêbados nele. Não é do cristianismo cosmético q tenho falado mas de algo mais denso e profundo. Acredite-me, ele existe. O Reino Dele está entre nós, mas poucos conseguem ver alem da superfície. O Reino é Ele mesmo e só podemos enxerga-lo quando tiramos os olhos das coisas superficiais e buscamos as respostas Nele. Há muitos q tem buscado isso e vc não vai acha-los nas vitrines ou nas prateleiras dos supermercados.
Citação de: Alikael em Setembro 28, 2008, 05:09:22 me dá calafrios toda vez q ouço dizer q os cruzados eram cristãos!
Mas as cruzadas aconteceram por ordem da Igreja! E aconteceram, para todos os efeitos, por ideais religiosos cristãos
.
IDEAIS RELIGIOSOS? Ah, sim...Os mesmo ideais que usaram para crucificar a JESUS. Esses caras foram mesmo bons “religiosos” , não? É POR ISSO Q DEUS ABOMINA A RELIGIOSIDADE!Me explico: A marca do verdadeiro cristianismo é a mudança de comportamento q segue o legitimo arrependimento. É isso q fez de Saulo de Tarso o Paulo das Escrituras. Paulo era um bom religioso, cumpridor de seus deveres, zeloso da tradição de seus pais a ponto de se tornar um assassino para defender sua fé. Esse é o espírito da religião. A palavra religião aparece apenas três vezes em toda Bíblia, mas eu creio q a melhor definição do q é religião é a q Tiago 1:27 nos dá: “A religião pura e sem mácula, para com o nosso Deus e Pai, é esta: visitar os órfãos e as viúvas nas suas tribulações e a si mesmo guardar-se incontaminado do mundo” – DEUS não está muito interessado em roupas elaboradas, cerimônias suntuosas, muita festa, musica bonita, etc, etc..
Citação de: Alikael em Setembro 28, 2008, 05:09:22
Como eu já disse, somos imperfeitos, sim, e admitir a imperfeição é o primeiro passo rumo ao aperfeiçoamento. Cremos q a igreja voltará a ter um testemunho poderoso quando desejar voltar à simplicidade da mensagem do Evangelho
E enquanto ela não desejar voltar à simplicidade do Evangelho, a Humanidade vai suportando coisas como a Noite de São Bartolomeu, o acordo do Vaticano com ao Nazismo, a ocultação do destino do ouro roubado dos judeus no Holocausto, a vergonhosa e recente ocultação dos casos de pedofilia, transferindo os padres pervertidos sexuais de uma igreja pra outra sem afasta-los e processa-los criminalmente, etc., etc., etc.Não me entra na cabeça que essa é a Igreja de Jesus!
NEM NA MINHA, QUERIDO, NEM NA MINHA!!!!!Estou contigo nisso! Essa realmente NÃO É A IGREJA DE JESUS! ;D
Citação de: Alikael em Setembro 28, 2008, 05:09:22
Estude um pouco sobre como o Espírito Santo tem provido a Igreja com sucessivos avivamentos, gerando dinamismo e incremento a obra de evangelização dos mais diversos povos
.Tem provido a Igreja com “avivamentos” ?? Me desculpe, mas eu penso que, se o “espírito santo” exercesse qualquer interferência sobre as igrejas, jamais teriam acontecido todos aqueles abusos e desumanidades que citei acima.Se o espírito santo agisse sobre as igrejas, não teriam existido as "Santas" Inquisições, as Cruzadas e nem a Jihad Islâmica, tampouco todas as outras guerras “santas”.
CREIO Q HÁ UMA PEQUENA CONFUSÃO AQUI. VC AINDA ESTÁ FALANDO DA IGREJA ROMANA, NÉ? DESCULPE, MAS O MAIS PROXIMO Q ELES ESTIVERAM DE UM AVIVAMENTO FOI COM FRANCISCO DE ASSIS E A RENOVAÇÃO CARISMATICA. VC ESTÁ CERTO NOVAMENTE EM AFIRMAR Q “se o “espírito santo” exercesse qualquer interferência sobre A IGREJA ROMANA (A RESPOSAVEL PELOS ATOS DESCRITOS) jamais teriam acontecido todos aqueles abusos e desumanidades que citei acima”. LOGICAMENTE, PODEMOS CHEGAR A CONCLUSÃO DE Q SE ALI, NESSAS OCASIÕES, NÃO HAVIA A INFLUENCIA, OU ASSISTENCIA, DO PARAKLETOS DE CRISTO, ESSA DENOMINAÇÃO NÃO PODERIA SER A IGREJA DELE, CERTO? ESTOU CONTIGO NOVAMENTE. OBS: ISSO NÃO QUER DIZER Q NÃO EXISTAM ALI PESSOAS DECENTES E MESMO CRISTÃOS LEGITIMOS, POIS Em APOCALIPSE 3, CRISTO DIZ Q HAVERIA SALVOS MESMO NA IGREJA Q ESTAVA MORTA NA FÉ, A IGREJA DE SARDES, MAS “UNS POUCOS NOMES”.TODOS EXEMPLOS Q VC DEU, INCLUINDO OS RADICAIS ISLAMICOS, ESTÃO DENTRO DO ESPIRITO RELIGIOSO Q NÃO TEM NADA A VER COM O ESPIRITO SANTO DE CRISTO.
Não me entra na cabeça que, o Deus que segundo a fé cristã, tem personalidade, interfere exatamente “aqui” e exatamente “ali”, permita 2 milênios de abusos e absurdos dessa Igreja.Também entendo que, Deus, sendo onipotente e tendo todas as características atribuídas a ele pela fé cristã, não precisaria utilizar métodos tão precários e obscuros para transmitir sua palavra ou seus desígnios.
ACREDITE-ME, BRASIL, VC TEM A MESMA SEDE DE JUSTIÇA Q EU. CADA NOTICIA DAS MAIS DIVERSAS FORMAS DE VIOLENCIA, PERPRETADAS POR RELIGIOSOS OU NÃO, Q VEMOS HOJE, MEXE MUITO MAIS COMIGO Q ANTIGAMENTE E JÁ QUESTIONEI MUITO ISSO: PORQUE DEUS PERMITE O SOFRIMENTO SE ELE TEM TODO PODER PARA ACABAR COM ISSO DE UMA VEZ POR TODAS? VEJA, AS RESPOSTAS Q ALCANCEI PARA MEUS QUESTIONAMENTOS SÃO PESSOAIS E INTRANSFERIVEIS COMO MINHA EXPERIENCIA PESSOAL COM CRISTO E PODEM NÃO SER RESPOSTAS PARA OUTROS, MAS PARA MIM ESTÁ CLARO Q JESUS NÃO TEM AUTORIZAÇÃO DA PARTE DO SEU PAI ETERNO PARA INTERVIR NOS ASSUNTOS HUMANOS DO MODO COMO GOSTARIAMOS Q ELE FIZESSE.LEMBRE-SE DE Q ESSE FOI O CONTEUDO PRINCIPAL DAS TENTAÇÕES DE SATANAS, INCITANDO-O A SE MOSTRAR LOGO COMO FILHO DE DEUS E A AGIR COMO TAL. JESUS RECUSOU NÃO PORQUE NÃO QUISESSE CONSERTAR TODAS AS COISAS, MAS PORQUE QUERIA FAZER TUDO CONFORME A VONTADE DE SEU PAI. UMA PARTE DA MENTIRA CONTADA PELA SERPENTE SE CUMPRIU E O HOMEM SE TORNOU "COMO UM DEUS", UM DEUS DE SI MESMO. A HISTORIA DOS HOMENS DEVE SE CUMPRIR DE ACORDO COM A “CONQUISTA” HUMANA DO LIVRE ARBITRIO, NA QUAL O HOMEM RESOLVEU DEPENDER DE SI MESMO E DAS SUAS ESCOLHAS, ABRINDO MÃO DA DEPENDENCIA EXCLUSIVA DE DEUS.COMO ELE MESMO DIZ, NA SUA PRIMEIRA VINDA ELE NÃO VEIO PARA JULGAR OU CONDENAR, MAS PARA SALVAR E CUMPRIR O Q ESTAVA DETERMINADO ACERCA DO MESSIAS JUDAICO E, ASSIM, ABRIR A PROMESSA DE ALIANÇA FEITA À DESCENDENCIA DE ABRAÃO PARA OS OUTROS POVOS DO MUNDO, JÁ Q OS JUDEUS A DESPREZARAM TRANSFORMANDO-A NUMA RELIGIÃO VAZIA, ELITISTA E RACISTA. INFELIZMENTE, OS “RELIGIOSOS” QUASE CONSEGUIRAM SUFOCAR A VERDADE DA PALAVRA, ENVOLVENDO O MUNDO NUMA IDADE DE OBSCURANTISMO E VAIDADE. A REFORMA PROTESTANTE NÃO FOI UM MOVIMENTO Q COMEÇOU COM LUTERO, ELE MESMO UM MONGE CATOLICO, MAS FOI COMO O COROLARIO DE UM DESEJO Q COMEÇOU A ARDER NO CORAÇÃO DE MUITOS OUTROS, ALGO Q FOI CRESCENDO DURANTE OS ANOS, NOS QUAIS ESSES HOMENS FORAM PERSEGUIDOS E CONDENADOS POR TENTAR RESTABELECER O LUGAR EXATO DA REVELAÇÃO DA PALAVRA NO CORAÇÃO DO HOMEM ACIMA DAS TRADIÇÕES E DOGMAS HUMANOS. A CRUZADA CONTRA OS CATAROS DEMONSTRA ISSO E NOMES COMO WYCLIFFE, THOMAS MATTEW E WILLIAM TYNDALE BRILHARAM NESSA EPOCA COMO MARTIRES. CREMOS POREM, Q ESTÁ DETERMINADO UM TEMPO DE RETRIBUIÇÃO DA PARTE DE DEUS A TODOS OS HOMENS, RETRIBUIÇÃO TANTO DAS BOAS OBRAS QUANTO DAS MÁS. DANIEL 12,2 - E muitos dos que dormem no pó da terra ressuscitarão, uns para a vida eterna e outros para vergonha e desprezo eterno.ECLESIASTES 12. 13 - De tudo o que se tem ouvido, o fim é: Teme a Deus e guarda os seus mandamentos; porque este é o dever de todo homem14 Porque Deus há de trazer a juízo toda obra e até tudo o que está encoberto, quer seja bom, quer seja mau.SE NÃO FOSSE ASSIM, JESUS NÃO TERIA DITO “BEM-AVENTURADOS OS POBRES PORQUE DELES É O REINO E BEM-AVENTURADOS OS QUE CHORAM PORQUE SERÃO CONSOLADOS E BEM-AVENTURADOS OS MANSOS PORQUE HERDARÃO O REINO DE DEUS”. A PALAVRA DE DEUS DECLARA QUE ELE RETORNARÁ UMA SEGUNDA VEZ, NÃO MAIS COMO CORDEIRO, MAS COMO O LEÃO DE JUDAH, PARA JULGAR O MUNDO E CONDENAR A IMPIEDADE DOS HOMENS E ESTABELECER PLENAMENTE SEU REINO. EU CREIO FIRMEMENTE Q JESUS VEIO ESTABELECER SEU REINO NÃO SOMENTE PARA SUA IGREJA MAS TAMBEM PARA AQUELES Q HOJE NADA POSSUEM E Q HOJE SÃO OPRIMIDOS DAS MAIS DIVERSAS FORMAS.
Pergunto também: Se o que Buda procurava estava em Jesus, por que os asiáticos não receberam a palavra deste? Por que metade da população deste planeta sequer conhece a palavra de Jesus?Faltou o que para o mundo inteiro conhece-lo ? Os asiáticos e árabes não são filhos de Deus? Não são pessoas como nós ocidentais?
SOBRE A PROBLEMATICA DA EVANGELIZAÇÃO DOS ASIATICOS, ONDE HÁ ABERTURA PARA SE PREGAR O EVANGELHO ELE CRESCE MAIS DO Q MASSA DE PÃO. A MAIOR IGREJA EVANGELICA, EM NUMERO DE MEMBROS DE Q SE TEM NOTICIA, ESTÁ NA COREA DO SUL E O NUMERO CRESCENTE DE CRISTÃOS NA CHINA TEM CAUSADO ESPANTO AO GOVERNO, Q VOLTA E MEIA AINDA PERSEGUE OS LIDERES DAS COMUNIDADES NÃO CONTROLADAS PELO GOVERNO. HÁ MUITAS NOTICIAS VINDAS DA PAISES COMO INDIA E INDONESIA SOBRE A DUREZA COM Q O EVANGELHO É RECEBIDO HISTORICAMENTE POR LÁ, E O MESMO EM PAISES ARABES. http://www.portasabertas.org.br/noticias/noticia.asp?ID=4584http://www.portasabertas.org.br/testemunhos/testemunho.asp?ID=4820RECENTEMENTE, ASSISTI UM FILME SOBRE O MISSIONARIO INGLES WILLIAM CAREY(UMA CHAMA NA ESCURIDÃO) Q DISPOS SUA VIDA PARA PREGAR ENTRE OS INDIANOS POR VOLTA DE 1700/1800 E VIU O FRUTO DA SUA OBRA QUANDO CONSEGUIU LEVANTAR UM MOVIMENTO PARA ABOLIR O ‘SATI’, UM RITUAL HINDU Q CONSISTIA EM QUEIMAR VIVA A VIUVA DO MORTO EM SUA PIRA FUNERARIA. TAMBEM ASSISTI A UM FILME BASEADO EM FATOS REAIS, "TERRA SELVAGEM", Q APRESENTA UM CASO Q SE TORNOU NOTORIO SOBRE UNS MISSIONARIOS AMERICANOS Q FORAM MORTOS POR UMA TRIBO INDIGENA EQUATORIANA Q SABIDAMENTE ESTAVA EM PROCESSO DE EXTINÇÃO POR SUA CULTURA DE VIOLENCIA E VINGANÇA. AS VIUVAS DESSES MISSIONARIOS RESOLVERAM SIMPLESMENTE FICAR ENTRE OS ASSASSINOS DE SEUS MARIDOS E COMPLETAR A OBRA COMEÇADA. O RESULTADO FOI A QUEBRA DE UM CICLO DE VIOLENCIA DE GERAÇÕES INTEIRAS E O RESGATE DE UM POVO PARA UM NOVO ESTILO DE VIDA. MELHOR DO Q O FILME EM SI É O DOCUMENTARIO COM OS DEPOIMENTOS DOS ENVOLVIDOS. PROCURE ESSE FILME, VAI ACHA-LO EM QUALQUER BOA LOCADORA.MINHA PERGUNTA É: QUEM SE IMPORTARIA SE ESSES INDIOS VIVESSE OU MORRESSEM NA SELVA? MAIS: PORQUE SE IMPORTAR COM ESSE TIPO DE GENTE? "QUEREM SE MATAR, QUE SE MATEM! É ESSE O COSTUME DELES? TUDO BEM! NÃO VAMOS INTERFERIR, NÃO É MESMO?"QUEM SE IMPORTARIA COM ELES ALEM DE CRISTÃOS QUE SABEM Q JESUS É O DEUS CRIADOR DO MUNDO E Q MANDOU Q O EVANGELHO FOSSE PREGADO A TODOS OS POVOS, POIS TODOS OS POVOS TEM O DIREITO DE CONHECEREM A LIBERTAÇÃO Q ELE TRAZ P/ NOSSAS VIDAS?ENQUANTO ESCREVO, ME VEM A MENTE OUTRO CASO, A NOTÓRIA CONVERSÃO DO LIDER DE UMA DAS MAIS VIOLENTAS GANGUES DE NOVA IORQUE NA DECADA DE 50, CONHECIDOS COMO MAU-MAUS. O ENCONTRO DE NICKY CRUZ COM O EVANGELISTA DAVID WILKERSON BEM PODERIA SER UMA DAQUELAS HISTORIAS Q SÓ SE VE EM ATOS DOS APOSTOLOS, NÃO? MAS ACONTECEU NOS DIAS MODERNOS, EM PLENA NOVA IORQUE. O QUE FAZ UM HOMEM SAIR DE UMA CIDADE DO INTERIOR DA PENSILVANIA PARA SE ARRISCAR A PREGAR O EVANGELHO PARA DELINQUENTES ENVOLVIDOS COM ASSASSINATOS E DROGAS NO CORAÇÃO DA SELVA DE NY? O CASO VIROU FILME E LIVRO. DAVID WILKERSON TEM SEU MINISTERIO ATÉ HOJE EM NY E NICKY CRUZ SE TORNOU TAMBEM UM HOMEM DE DEUS, PREGANDO E SAQUEANDO DAS TREVAS ATÉ MESMO MEMBROS DE GANGUES RIVAIS. DAVID WILKERSON NÃO CONSEGUIU CONVENCER A TODOS DE Q O EVANGELHO É UMA EXPERIENCIA VALIDA E A VIOLENCIA ENTRE GANGUES NÃO ACABOU EM NY, COMO SABEMOS, MAS NINGUEM PODE DIZER A NICKY CRUZ Q O JESUS Q ELE EXPERIMENTOU NÃO É REAL. PARA ELE É MAIS REAL DO Q OS DIAS EM Q ELE PASSOU NAS TREVAS FAZENDO A VONTADE DO DIABO. http://www.clube700.com.br/index.php?option=com_content&task=view&id=60&Itemid=226http://www.scribd.com/doc/2578912/A-Cruz-e-o-Punhal-David-Wilkerson - LINK DO LIVRO "A CRUZ E O PUNHAL" ONLINESE QUISER SABER MAIS SOBRE COMO SÃO TRATADOS OS CRISTÃOS EM SOCIEDADES ‘RELIGIOSAS’, ACESSE O LINK E VEJA O VIDEO. HÁ MUITO MAIS ALI, SE TIVER DISPOSIÇÃO:http://www.youtube.com/watch?v=IMRM8vH7e24
Há coisas inexplicáveis que acontecem também nas terras de budistas, de muçulmanos, de judeus, etc. Essas coisas acontecem também sob outros entendimentos que não só os entendimentos cristãos. Se para uns é obra de Jesus, para outros é de Alá, Buda, etc. E isso só me diz que nenhuma doutrina detém a verdade.
MEIO VAGO ISSO, NÃO? SEM EXEMPLOS CONCRETOS COMO OS Q DEI FICA DIFICIL PESAR NA BALANÇA, NÉ? VC TEM ALGUM FATO NO MESMO SENTIDO DOS Q POSTEI Q POSSA SER ATRIBUIDO A FÉ EM BUDA, CONFUCIO, MAOMÉ, SHIVA OU COISA Q O VALHA? DESCULPE SE SOA MEIO PRETENCIOSO MAS SE ESTAMOS DEBATENDO GOSTARIA Q APRESENTASSE ALGO NA LINHA PARA Q EU PUDESSE FICAR MAIS A PAR DO Q ACONTECE NESSES LUGARES EM Q SE PROFESSA OUTROS DEUSES JÁ Q VC DISSE Q POR LÁ ACONTECEM COISAS SEMELHANTES. ;)
SOBRE A PROBLEMATICA DA EVANGELIZAÇÃO DOS ASIATICOS, ONDE HÁ ABERTURA PARA SE PREGAR O EVANGELHO ELE CRESCE MAIS DO Q MASSA DE PÃO. A MAIOR IGREJA EVANGELICA, EM NUMERO DE MEMBROS DE Q SE TEM NOTICIA, ESTÁ NA COREA DO SUL E O NUMERO CRESCENTE DE CRISTÃOS NA CHINA TEM CAUSADO ESPANTO AO GOVERNO, Q VOLTA E MEIA AINDA PERSEGUE OS LIDERES DAS COMUNIDADES NÃO CONTROLADAS PELO GOVERNO. HÁ MUITAS NOTICIAS VINDAS DA PAISES COMO INDIA E INDONESIA SOBRE A DUREZA COM Q O EVANGELHO É RECEBIDO HISTORICAMENTE POR LÁ, E O MESMO EM PAISES ARABES.
Bem, isso era de se esperar... Afinal, como são tratados os islâmicos, hindus ou budistas em terras cristãs? Com desdém. Assim como encaramos as suas culturas, que para nós são esquisitas ou bizarras. Como são recebidos os seus “livros sagrados”? Com desconfiança e repúdio. Da mesma forma fazem eles com a nossa Cultura, em determinadas regiões com mais radicalismo e em outras com menos, dependendo do nível educacional da região. Aqui também, dependendo do nível educacional da região, um muçulmano pode ser aceito como uma pessoa normal apesar de ser de outra religião, como também pode ser fuzilado. Imagine um muçulmano pregando com o Alcorão nas mãos lá no Morro do Juramento ou na Favela do Vidigal. O que eu questiono é a impossibilidade de haver coerência, uma vez que os ditos livros sagrados, tanto o nosso como os deles são tidos como únicos e verdadeiros. A minha pergunta imortal é: Por que o Cristianismo está neste mesmo “barco perdido”? Sendo a verdadeira religião de Deus, deveria alcançar a TODOS os Homens. Não vejo diferença religiosa e sim diferença regional e cultural. Dizer que ela ainda vai chegar lá, pode ser aceitável pra você, mas pra mim soa de modo partidário. Por que os próprios homens têm de fazer isso? Por que a “veracidade” do Cristianismo ou a “veracidade” do Islamismo tem de ser levada uns aos outros? O que temos com isso é uma divisão dos homens e não uma união. Concorda?
MINHA PERGUNTA É: QUEM SE IMPORTARIA SE ESSES INDIOS VIVESSE OU MORRESSEM NA SELVA? MAIS: PORQUE SE IMPORTAR COM ESSE TIPO DE GENTE? "QUEREM SE MATAR, QUE SE MATEM! É ESSE O COSTUME DELES? TUDO BEM! NÃO VAMOS INTERFERIR, NÃO É MESMO?"QUEM SE IMPORTARIA COM ELES ALEM DE CRISTÃOS QUE SABEM Q JESUS É O DEUS CRIADOR DO MUNDO E Q MANDOU Q O EVANGELHO FOSSE PREGADO A TODOS OS POVOS, POIS TODOS OS POVOS TEM O DIREITO DE CONHECEREM A LIBERTAÇÃO Q ELE TRAZ P/ NOSSAS VIDAS?
Você acha que são só os cristãos que se intrometem na cultura alheia? Não! Isso é próprio dos humanos! Um padre e um rabino almoçavam juntos, o padre disse ao rabino: Coma um pedaço desse leitão, está uma delícia! E o rabino todo constrangido respondeu ao padre: Não posso, minha religião não permite. O padre gargalhou e disse: Que pena, comer leitão é tão bom! Acabado o almoço os dois religiosos despediram-se. O rabino disse ao padre: Minhas recomendações à sua mulher... O padre respondeu imediatamente: Padres não têm mulher. O rabino sorriu e disse: Que pena, comer mulher é tão bom! ;D
VC TEM ALGUM FATO NO MESMO SENTIDO DOS Q POSTEI Q POSSA SER ATRIBUIDO A FÉ EM BUDA, CONFUCIO, MAOMÉ, SHIVA OU COISA Q O VALHA?
Obviamente que não. Minha cultura é ocidental. Já, se você fizer esta pergunta aos crentes dessas religiões, certamente terá argumentos aos montes.Depois comento mais...Abraços
CREIO Q HÁ UMA PEQUENA CONFUSÃO AQUI. VC AINDA ESTÁ FALANDO DA IGREJA ROMANA, NÉ? DESCULPE, MAS O MAIS PROXIMO Q ELES ESTIVERAM DE UM AVIVAMENTO FOI COM FRANCISCO DE ASSIS E A RENOVAÇÃO CARISMATICA. VC ESTÁ CERTO NOVAMENTE EM AFIRMAR Q “se o “espírito santo” exercesse qualquer interferência sobre A IGREJA ROMANA (A RESPOSAVEL PELOS ATOS DESCRITOS) jamais teriam acontecido todos aqueles abusos e desumanidades que citei acima”.
Desculpe, mas eu não entendi. A Igreja que está no Vaticano é ou não é a igreja que Jesus mandou fundar?Pois se não é ela, então eu acho que Jesus não deixou igreja alguma...A responsável por parte dos atos descritos é a Igreja Católica Apostólica Romana, que é atualmente representada pelo papa Bento XVI. Vários casos de pedofilia foram abafados recentemente.
Logicamente, vc poderá apontar a falta de coerência dos cristãos que não conseguem dizer uma mesma coisa há muito tempo. Cada um querendo ser mais certo que o outro e o numero de “igrejas” só aumentando, alias, com muita criatividade no nomes, diga-se, muitos cantores ‘gospeis’ de sucesso e pregadores televisivos, etc, etc... Eu sei q isso ofende o bom senso de muita gente bacana, q até gostaria de verdade de ver menos verbalismo e hipocrisia nesse meio e mais gente semelhante realmente a JESUS, mas tenho q lembra-lo de Tolstoi: O Caminho nunca deixará de ser O CAMINHO mesmo que todos estejamos cambaleando de bêbados nele.
Pois é, então eu acho que a pregação além de não esclarecer nada, apenas produz adeptos das mais variadas pregações.Estamos bêbados e cambaleantes pelo caminho e ainda temos que identificar entre tantas outras, qual é a "verdadeira" igreja de Jesus?Não acho que Deus mandaria seu filho salvar os homens e fundar uma igreja, e este não lograria êxito. Ao invés de "sua igreja" arrebanhar os homens, ao contrário, é preciso "identifica-la" entre tantas outras... Até agora eu não sei qual igreja exatamente você acredita que seja a igreja fundada por Jesus. Poderia dizer-me o nome dela?
A marca do verdadeiro cristianismo é a mudança de comportamento q segue o legitimo arrependimento.
Para se arrepender é preciso errar. Por vezes discuti aqui com ateus que diziam que a crença em Deus tirava psicologicamente a responsabilidade dos homens... Eu acho que o que isenta psicologicamente a responsabilidade dos Homens é exatamente este pensamento: "Se eu errar, serei perdoado assim que estiver arrependido".A crença num Deus criador pura e simplesmente, não traz qualquer indução à irresponsabilidade.
MINHA PERGUNTA É: QUEM SE IMPORTARIA SE ESSES INDIOS VIVESSE OU MORRESSEM NA SELVA? MAIS: PORQUE SE IMPORTAR COM ESSE TIPO DE GENTE? "QUEREM SE MATAR, QUE SE MATEM! É ESSE O COSTUME DELES? TUDO BEM! NÃO VAMOS INTERFERIR, NÃO É MESMO?"
Ok. Vamos explorar este aspecto.O índios são os humanos que mantiveram-se afastados da milenar cultura do Velho Mundo. Todas as "atrocidades" e costumes bizarros de alguns índios, foram outrora praticados pelos humanos do Velho Mundo.Esse "costume" de ficar se matando em intermináveis conflitos, de uma forma ou de outra é mantido até hoje pelo Homem Civilizado. Lá nos primórdios da Humanidade praticou-se o canibalismo... Usava-se arco e flecha e outras armas e ferramentas que os índios usam até hoje...Ou seja, os índios são humanos que migraram para regiões, à época, isoladas no Planeta, e não receberam ou não se influenciaram com a cultura e a tecnologia que as sociedades do Velho Mundo desenvolveram guerreando e negociando entre si.O fato de serem sempre os cristãos a "catequizar" ou "civilizar" os índios, se deve ao fato de os países desbravadores e colonizadores que fizeram as famosas Viagens Ultra-marinhas, serem países cristãos. Dizimar civilizações tribais, foi, por uma contingência da História, um "privilégio" cristão.
Você acha que são só os cristãos que se intrometem na cultura alheia? Não! Isso é próprio dos humanos! Um padre e um rabino almoçavam juntos, o padre disse ao rabino: Coma um pedaço desse leitão, está uma delícia! E o rabino todo constrangido respondeu ao padre: Não posso, minha religião não permite. O padre gargalhou e disse: Que pena, comer leitão é tão bom! Acabado o almoço os dois religiosos despediram-se. O rabino disse ao padre: Minhas recomendações à sua mulher… O padre respondeu imediatamente: Padres não têm mulher. O rabino sorriu e disse: Que pena, comer mulher é tão bom!
Agradeço por revelar sua verve cômica!
VC TEM ALGUM FATO NO MESMO SENTIDO DOS Q POSTEI Q POSSA SER ATRIBUIDO A FÉ EM BUDA, CONFUCIO, MAOMÉ, SHIVA OU COISA Q O VALHA?
Obviamente que não. Minha cultura é ocidental. Já, se você fizer esta pergunta aos crentes dessas religiões, certamente terá argumentos aos montes.
Depois comento mais...Perdão, mas vc desconversou e saiu pela tangente. Os fatos que postei podem ser achados por qualquer curioso, mesmo agnostico como vc, na web. Se vc acredita neles ou não, não vou discutir, mas a verdade é que eles apontam para aquilo que tenho afirmado sobre o carater multicultural e multietnico do verdadeiro cristianismo, mesmo porque a igreja se definiu como universal (católica, o termo em latim, nada a ver com a ICAR)há muito tempo. Vc deveria refutar meus argumentos com os fatos que vc disse serem comuns em outras praias e para isso vc não precisa deixar de ser brasileiro, basta mostrar referencias na web as quais eu possa checar, afinal essas coisas devem ser de conhecimento geral, não? Relatos tais como os que postei devem ser comuns no budismo, islamismo e hinduismo como vc disse, então, já que afirmou isso, deve ter conhecimento de alguns...Ou será que só comentou para fazer pose de conteudo? OU será que esses relatos não existem mesmo?Posso postar mais um do genero?Aí vai: Filho de Líder do Hamas dá as Costas ao Islamismo e Abraça o Cristianismo http://www.ibvb.org.br/index.php?option=com_content&task=view&id=92&Itemid=45
Desculpe, mas eu não entendi. A Igreja que está no Vaticano é ou não é a igreja que Jesus mandou fundar?Pois se não é ela, então eu acho que Jesus não deixou igreja algumaNão acho que Deus mandaria seu filho salvar os homens e fundar uma igreja, e este não lograria êxito. Ao invés de "sua igreja" arrebanhar os homens, ao contrário, é preciso "identifica-la" entre tantas outras... Até agora eu não sei qual igreja exatamente você acredita que seja a igreja fundada por Jesus. Poderia dizer-me o nome dela?
;DQuero te ajudar nessa:1º - Queria que vc me dissesse de onde adquiriu esse entendimento de que JESUS veio para fundar UMA igreja chamada Igreja catolica Romana? Se vc ler o livro de Atos dos Apostolos verá que a primeira igreja fundada foi a de Jerusalem, óbvio. Depois vieram outras, todas denominadas pelo nome de suas cidades com igreja de Éfeso, igreja de Antioquia, igreja de Colossos, igreja de Alexandria, etc, etc...e igreja de Roma tambem. A velha falacia romana está toda baseada em Mateus 16,18 e na tradição que diz que Pedro fundou a igreja romana e foi bispo dela até seu martirio, o que é altamente improvavel porque Paulo escreve aos romanos saudando seus irmãos que ali estavam e o renomado Simão Pedro não estava entre os mencionados. Esse é só um dos motivos e existem outros mais convincentes que não exporei aqui. A verdade é que nenhuma igreja dos primeiros tempos, não importa seu tamanho, tinha ascendencia sobre outras. Todas recebiam direção dos apostolos mas tinham sua propria base de autoridade que era exercida pelo presbiterio local. Roma, como já disse, só ganhou a primazia por causa da politicagem que se introduziu por conta de homens inescrupulosos. A figura do papa, aquele que centraliza o poder em si, o vigário de Cristo, o substituto de Cristo, só surgiu seculos depois e um dos titulos ainda usados por eles é Pontifice Maximo, titlulo anteriormente usado pelo sumo-sacerdote dos ritos pagãos da Roma dos cesares.Continua...
JESUS NÃO É BUDISTA POIS É O ALFA E O ÔMEGA
Então é por isso que eu não sabia! Eu só tive Fusca, Chevette e Fiat 147... :D
Perdão, mas vc desconversou e saiu pela tangente. Os fatos que postei podem ser achados por qualquer curioso, mesmo agnostico como vc, na web.
Caro amigo, os “fatos” que você postou são relatos populares e dizem respeito a uma suposta “validação” do Cristianismo. Eles podem ser achados por qualquer curioso, QUE FALE PORTUGUÊS OU INGLÊS OU ESPANHOL!!Você espera encontrar muitos relatos populares ou propagandísticos sobre Buda, Shiva, Maomé, ou coisa que o valha, em português ou inglês ou espanhol?Espero que não, pois isso soaria como radicalismo ou fanatismo cego de sua parte.É muito simples: O que você está me pedindo seria equivalente a pedir a um budista ou um muçulmano que vivem em suas respectivas regiões de origem destas crenças, relatos que dessem força ao Cristianismo. Como eles iriam saber? Se comem, bebem e dormem suas respectivas religiões 24 horas por dia! Se tudo o que eles lêem, referente à religião, gira em torno de sua cultura regional! Bem provável que nem sequer conheçam alguma entidade denominada Jesus, quanto menos relatos que dêem força a esta crença.Se você for fazer uma pesquisa na web, e escrever como termo de pesquisa a palavra “Maomé”, certamente encontrará um mundo de textos falando sobre terrorismo e atentados suicidas, já se você escrever “Jesus Cristo”, encontrará belíssimas estórias de fé. Não encontrará nada que ligue esta entidade com os atos repugnantes praticados por sua Igreja.
Relatos tais como os que postei devem ser comuns no budismo, islamismo e hinduismo como vc disse, então, já que afirmou isso, deve ter conhecimento de alguns...
Se eu falasse Chinês, Árabe ou Vietnamita, seria bem mais fácil encontrar textos relatando casos para dar força às suas respectivas religiões, não é mesmo? Parece que você não ponderou isto. Pois, nem religioso eu sou, quanto menos conhecedor de detalhes de milagres atribuídos a profetas e personagens de religiões estranhas à minha cultura regional... Mas, se mesmo depois de considerar esta inegável dificuldade de uma determinada cultura conhecer detalhes sobre histórias religiosas de outras culturas do outro lado do mundo, você ainda quiser algumas referências sobre "milagres" em outras culturas, aí está:APOLÔNIO DE TIANA“Contam-se muitos milagres atribuídos a Apolônio, inclusive a ressurreição de mortos.”“Também, como Jesus, pregava, e para ouvir sua palavra multidões se reuniam a sua volta. Apolônio manteve contato com os discípulos de Jesus, insuflando-lhes a fé, ensinando-os no tocante às leis da natureza, repetindo os milagres de Jesus.”http://www.cabala.superquinze.com.br/apolonio.html“Que dizer das religiões não-cristãsA crença em milagres é encontrada em quase todas as religiões. The Encyclopedia of Religion (Enciclopédia da Religião) explica que os fundadores do budismo, do cristianismo e do islamismo tinham conceitos diferentes sobre milagres, mas observa: “A história posterior dessas religiões demonstra, sem sombra de dúvidas, que milagres e relatos sobre milagres têm sido parte integrante na vida religiosa do homem.” Essa obra de referência diz que “o próprio Buda algumas vezes realizou milagres”. Mais tarde, quando o budismo foi levado para a China, seus missionários muitas vezes demonstraram poderes milagrosos.”http://www.watchtower.org/t/20050215/article_01.htmAtribuição de milagres a Buda“Chotrul Düchen: Durante as duas primeiras semanas do ano novo, é celebrado o facto de que o Buda revelou um milagre para cada dia para aumentar o mérito e a devoção dos futuros discípulos. O 15º é o "Dia dos Milagres". Durante estes dias o Gelugpa Mönlam Chenmo (festival da grande prece) é celebrado e a prática é fortemente encorajada.”http://www.cteafaro.com/cteafaro/budismo_detalhe.asp?id=14Veneração de Maomé"Embora não exista registro de milagres feitos por Maomé, alguns relatos populares atribuem-lhe essa capacidade." (Assim como os milagres atribuídos a Jesus, nâo têm registro, apenas relatos populares.) http://pt.wikipedia.org/wiki/Maom%C3%A9Certamente, em idioma Russo, você encontrará relatos sobre os milagres e curas feitos por Grigori Rasputin. Em idioma Árabe encontrará estórias de milagres de Maomé e em Hebarico encontrará estórias de milagres feitos pelo palestino Honi e pelo rabino Hanina Bem Dosa. São personagens de outras culturas religiosas que não a nossa, daí o nosso desconhecimento. Estas culturas estranhas à nossa têm muitos textos... Só não sabemos lê-los ;DNão há dúvidas de que existem muitos textos populares, como os que você postou, relatando “milagres” também entre crentes de outras religiões... Porém estes textos populares como os que você postou, estão obviamente escritos em seus respectivos idiomas de origem destas religiões. Nada mais natural. O fato de pessoas atribuírem milagres a outras pessoas não fazem deles verdades. E se por acaso ocorreu algo que se possa chamar de milagre, também não significa que tenha acontecido por força "disso" ou por divindade "daquilo". Há muita fantasia em relatos de “milagres”...
Filho de Líder do Hamas dá as Costas ao Islamismo e Abraça o Cristianismo
Mais um jovem rebelde sem causa... :DAssim como as celebridades estadunidenses que abandonam o Cristianismo e tornam-se muçulmanos... Mais um ato de protesto, que propriamente fé...Sobre as ramificações da Igreja e toda a sua história eu realmente estou achando muito didático no que tange a aprender sobre o Cristianismo, mas até agora você não me respondeu QUAL é o nome da igreja de Jesus. Por que essa dificuldade em responder isto? Ou simplesmente não há uma igreja que possamos dizer que o representa? Se for isso, então você será o primeiro cristão a dizer que Jesus não tem uma igreja que o representa.
JESUS NÃO É BUDISTA POIS É O ALFA E O ÔMEGA
Então é por isso que eu não sabia! Eu só tive Fusca, Chevette e Fiat 147… :D
HHEEHHHH! :D Cada um anda como pode ou como quer, né? Não tenho culpa se eu ando de carrão! Desculpa aí, com diria um amigo meu! ;Dcontinuando...2º - A igreja romana, durante os séculos da sua supremacia, incutiu em seus fieis a noção de que igreja é o templo, o espaço fisico em que os crentes se reunem, mas veja o que JESUS diz a mulher samaritana no poço d Jacó em João 4, 21 - Disse-lhe Jesus: Mulher, podes crer-me que a hora vem, quando nem neste monte, nem em Jerusalém adorareis o Pai; 22 - Vós adorais o que não conheceis; nós adoramos o que conhecemos, porque a salvação vem dos judeus; 23 - Mas vem a hora e já chegou, em que os verdadeiros adoradores adorarão o Pai em espírito e em verdade; porque são estes que o Pai procura para seus adoradores. A samaritana queria saber na verdade quem estava certo: se os samaritanos que, impedidos de se misturarem com os judeus, erigiram seu proprio templo no monte Gerizim, ou os judeus que diziam que só se podia cultuar a YAWEH em JErusalem. Cristo disse que os verdadeiros adoradores não necessitariam cultuar a DEUS em tais lugares pois o adorariam em Espirito e Verdade. O vocabulo "igreja", segundo o Léxico de Strong, quer dizer:1) reunião de cidadãos chamados para fora de seus lares para algum lugar público, assembléia; Na linguagem grega comum tambem significava: "...numa cidade grega livre, para a assembléia legal de todos aqueles que possuíam o direito de cidadão, para a discussão de assuntos públicos. Eram chamados dentre a população toda uma porção selecionada dela, que não incluía a massa, nem estrangeiros, nem ainda aqueles que tinham perdido seu direito cívico" . Cre-se que JESUS, como JESUS se exprimia em aramaico, o termo usado por Ele tenha sido sunagwgh, ou sinagoga. Sinagoga era o lugar onde os judeus se reuniam para aprender a Lei de Moises e adorar sem que precisassem ir ao Templo de Jerusalem. Jesus usou essa palavra no sentido de que ele reuniria seu povo numa assembleia com um fim em comum e não no sentido de que deviam construir um lugar fisico como o Templo, a sinagoga dos judeus ou uma catedral gótica. JESUS é muito enfatico ao predizer a destruição do templo de JErusalem como um simbolismo da realidade que Ele trazia a partir daquele momento: templos de pedra não podem conter o Espirito Santo que seria derramado sobre os fieis no cenaculo em Pentecostes. Então, qual seria na verdade o templo do cristianismo? Temos respposta em João 14,16 - E eu rogarei ao Pai, e ele vos dará outro Consolador, a fim de que esteja para sempre convosco, 17 - o Espírito da verdade, que o mundo não pode receber, porque não no vê, nem o conhece; vós o conheceis, porque ele habita convosco e estará em vós.; Assim ,meu caro, eu posso te dizer que a verdadeira igreja de JESUS não pode ser encontrada nas fachadas das grandes catedrais ou nos neons das denominações neo-pentecostais, mas só olhando para o interior, coisa que só Ele mesmo pode avaliar, para dizer se o Espirito Santo que Ele outorgou aos que nascerem de novo através do arrependimento, está ali, habitando nesse tabernaculo feito de carne. Quando nasci de DEUS, creio ter sido atraido a um lugar, um templo fisico, para ali encontrar a verdadeira igreja: meus irmãos e minhas irmãs nascidos do mesmo Pai, para estar com eles e aprender com eles como agrada-Lo em tudo, porque o filho que anda durante muito tempo desgarrado só tem um desejo: honrar o Pai que ele desprezou por muito tempo. Não vou defender bandeira de instituição ou denominação, até porque minha comunidade é desconhecida do gde publico, porque mimha unica bandeira é o SENHOR JESUS.Mais um jovem rebelde sem causa... Assim como as celebridades estadunidenses que abandonam o Cristianismo e tornam-se muçulmanos... Mais um ato de protesto, que propriamente fé...Tu o dizes...Seu julgamento é um tanto arbitrario e parece eivado de um certo preconceito . Me parece com um daqueles argumento pseudocientificos do Richard Dawkins e outros militantes ateistas que dizem que DEUS não existe porque ninguem ainda conseguiu provar que Ele existe. Um argumento burro porque fecha a possibilidade de sua avaliação de modo equilibrado com uma certeza baseada em tudo, menos argumentos irrefutaveis, os quais poderiam encerrar totalmente uma discussão. Nós sabemos que nem ateistas nem crentes podem provar hoje, nem uma coisa nem outra, nem nunca poderão. Tudo ficará até o fim dessa Era no campo do subjetivo. Mas vc se afastou do equilibrio que demonstrou no inicio quando disse que, da sua forma, acreditava em um Criador, que era uma possibilidade que não podia descartar por algumas razões, porque simplesmente não detem todos os dados. Ninguem os tém. E se a experiencia de conversão do rapaz for real? Vc pode dizer que não é real para ele? E se as alegações de JESUS forem reais? Vc já procurou avalia-las assim? Vc já submeteu sua consciencia ao escrutinio do Evangelho, de modo imparcial, sem receio de encontrar algo diverso do que pretendia por ali?Sinceramente, só anda de fiat 147 quem quer ou é muito cego para encontrar as chaves do Omega ultimo tipo disponivel na garagem. Depois, não venha reclamar do desconforto da sua viagem nessas estradas da vida.Depois comento sobre as outras passagens...Abraços!
Não vou defender bandeira de instituição ou denominação, até porque minha comunidade é desconhecida do gde publico, porque mimha unica bandeira é o SENHOR JESUS.
Compreendo... Mas, você há de convir comigo que assim fica difícil ser cristão! Pois, quem não conhece a tua comunidade, não conhecerá a palavra de Jesus...Todos os outros irmãos terão de ficar nas mãos destas igrejas que você não endossa de jeito nenhum, não é mesmo?Pois, se o fiel ler a Bíblia ele encontrará:“Pois também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela;”“Assim, pois, as igrejas em toda a Judéia, e Galiléia e Samaria tinham paz, e eram edificadas; e se multiplicavam, andando no temor do Senhor e consolação do Espírito Santo.”“E, quando chegaram e reuniram a igreja, relataram quão grandes coisas Deus fizera por eles, e como abrira aos gentios a porta da fé.”“De sorte que as igrejas eram confirmadas na fé, e cada dia cresciam em número.”“Olhai, pois, por vós, e por todo o rebanho sobre que o Espírito Santo vos constituiu bispos, para apascentardes a igreja de Deus, que ele resgatou com seu próprio sangue.”“E assim cada um ande como Deus lhe repartiu, cada um como o Senhor o chamou. É o que ordeno em todas as igrejas.”
Sou budista há 19 anos e antes disto já fui espírita em várias vertentes, já fui católica apostólica romana, sempre influenciada pelo meu pai que chegou a ser instrutor de catecismo; pois ele sempre esteve em busca de algo que respondesse a suas mais profundas questões. Quando ele se tornou budista, depois de me explicar e de argumentar comigo o porque da mudança, e após eu compreender e enteder sobre o budismo, também abraçei este religião. Pois ela se baseia principalmente na razão e na lógica. O que me deixa aborrecida é pessoas que não se dão ao trabalho em pesquisar mais profundamente sobre um assunto e falam achando que tem alguma propriedade para falar sobre ele, principalmente sobre o budismo. Aonde se lê absurdos a respeito dessa religião, com coisas que não tem nada a ver com seus verdadeiros principios. Tomo por exemplo as palavras do nosso caro Alikael que diz: "Um dos maiores especialistas no assunto atualmente é Edward Conze, o qual diz que “enquanto o Cristianismo pode distinguir sua tradição inicial encarnada no Novo Testamento de uma tradição contínua que consiste em reflexões dos pais de igreja e concílios, os budistas não possuem nada que corresponda ao Novo Testamento”. Muitos dos escritos sagrados budistas, sabe-se, não foram escritos até aproximadamente 500 anos depois da vida de Buda (563-483 d.C)." e gostaria de com o texto abaixo, discordar do que ele diz: COMPILAÇÃO DO CÂNON BUDISTA: Após a morte de Sakyamuni, seus discípulos defrontaram-se inicialmente com a tarefa de compilar, sem nenhum erro, os ensinos que o Buda havia exposto pelo período aproximado de 45 a 50 anos de maneira que pudessem ser transmitidos às gerações futuras. Este trabalho era importante no sentido de manter o desejo de Sakyamuni de que seus ensinos e preceitos se tornassem o mestre de cada um, após sua morte. O Primeiro Conselho para a compilação dos ensinos do Buda aconteceu no local denominado Gruta das Sete Folhas, perto de Rajagriha, capital do Estado de Magadha, na Índia Oriental. Esse conselho se realizou três meses após a morte do Buda e dele participaram quinhentos monges. Mahakashyapa presidiu a conferência. Ele perguntou a Ananda sobre as doutrinas e a Upali sobre as regras de disciplina. Ambos recitaram as doutrinas e os regulamentos conforme ouviram do Buda. Ananda foi escolhido para recitar os ensinos de Sakyamuni porque ele acompanhou-o por um longo período e, como seu auxiliar pessoal, havia ouvido mais do que qualquer outro discípulo a respeito de seus ensinos. Upali foi escolhido devido a sua fama como “o mais notável na disciplina”, dominando a fundo as regras e os regulamentos. Quando interrogado por Mahakashyapa sobre o local e o que Sakyamuni havia pregado, Ananda costumava dizer: “Assim eu ouvi. O Buda estava certa vez em...”. Todos os sutras iniciam-se com a frase “Assim eu ouvi” e dizem que ela se origina da recitação de Ananda. Os membros que participaram desse conselho confirmaram a retidão das recitações de Ananda e Upali referentes às palavras do Buda e em seguida todos recitaram de novo em uníssono, estabelecendo dessa forma a versão definitiva. Entretanto, não foi feito o apontamento dessa versão, uma vez que na Índia antiga a palavra escrita era considerada vulgar e predominava a idéia de que os ensinos religiosos não deveriam ser registrados em forma escrita, mas transmitidos por meio da memória. Após o Primeiro Conselho, obedecendo à vontade de Sakyamuni, a Ordem acatou as doutrinas e os regulamentos compilados nessa ocasião, tomando-os como seu mestre e neles basearam suas atividades. Com o impulso dado pelo Primeiro Conselho, a Ordem tomou um grande interesse pela organização e compilação dos ensinos de Sakyamuni. Durante um século após o Conselho, as regras das disciplinas foram compiladas e preservadas em uma parte do cânon conhecido como vinaya, e as doutrinas foram compiladas em uma outra parte conhecida como sutras. Essas doutrinas constituem a forma original dos sutras Ágama (Agonm, em japonês) que foram compilados mais tarde. Cada uma dessas divisões era denominada de pitaka, que quer dizer “cesta”. Posteriormente, o Abhidharma ou comentários foi acrescentado, formando assim o tripitaka (três cestas) ou as três divisões do cânon budista. Aproximadamente cem anos mais tarde, esses ensinos foram reunidos e organizados de acordo com o conteúdo. Entretanto, muitos dos ensinos orais ficaram sem serem registrados. Alguns séculos mais tarde, o cânon que havia sido memorizado foi recitado a fim de que os outros ensinos orais que não haviam sido registrados fossem incluídos e também para que a totalidade dos ensinos fosse mantida intacta. Segundo a tradição budista, pouco tempo após a morte do Buda Sakyamuni, o Primeiro Conselho da Ordem Budista foi realizado com o objetivo de preservar os ensinos do Buda. Cem anos mais tarde, o Segundo Conselho foi realizado, e duzentos anos depois, o rei Asoka promoveu o Terceiro Conselho da Ordem Budista. Quatrocentos anos após a morte do Buda foi realizado o Quarto Conselho sob o apoio do rei Kanishka. Embora seja difícil determinar a data exata em que os conselhos da Ordem Budista foram realizados, a tradição budista segue a essa cronologia. Antes de tudo, os preceitos existiam a fim de manter a disciplina nas ordens monásticas. Conseqüentemente, os sutras Hinayana, que tinham como fundamento os preceitos, foram provavelmente registrados antes da maioria dos outros ensinos existentes até então. Mais tarde, os outros ensinamentos do Buda, livres de preceitos complicados, foram propagados para os praticantes leigos. A necessidade de compilar os ensinos de Sakyamuni tornou-se cada vez maior e, naquela época, os sutras Mahayana foram então registrados. Embora seja difícil determinar a data exata em que os sutras foram compilados, sabe-se que esse evento ocorreu certo tempo após a morte de Sakyamuni. Além disso, não se sabe quando exatamente os ensinos de Sakyamuni sobre a verdade suprema foram compilados na forma do Sutra de Lótus. Nitiren Daishonin afirma, em seus escritos, que o Sutra de Lótus apareceu imediatamente após o falecimento de Sakyamuni, e isso parece plausível. A magnífica Cerimônia no Ar é descrita no Sutra de Lótus como a indicação da iluminação de Sakyamuni, a Lei Mística praticamente inexprimível. Embora o conteúdo do sutra seja extremamente difícil e profundo de compreender, na fase inicial da compilação e da confirmação dos ensinos do Buda, o Sutra de Lótus deve ter sido considerado principalmente como o ensino que capacita todas as pessoas a atingir a iluminação. AS FONTES BUDISTAS DO CRISTIANISMO: Entre os budistas, as fábulas, contos de fadas, aventuras e lendas sagradas foram muito importantes como narrativas instrutivas capazes de serem facilmente lembradas. Max Muller (1870), o famoso hinduísta, demonstrou que algumas dessas antigas lendas hindus foram gradativamente penetrando na Ásia Menor, na Grécia e em Roma, daí passando à moderna Itália, Alemanha, Inglaterra e França. (Ver também Walhouse (1879)). De modo que sua presença pode ser detectada, após várias transformações, nas famosas fábulas de La Fontaine e nos contos de fada dos irmãos Grimm. Os textos mais antigos do Novo Testamento foram escritos por volta do primeiro século da era cristã e só tomaram a forma pela qual são hoje conhecidos no século IV, depois de muitas mudanças determinadas pela teologia. Mas a mais vigorosa corrente da narrativa oriental já tinha se movido para oeste muito antes dessa época, disseminando as idéias religiosas hindus na Palestina e em muitos outros centros do Ocidente. No século II d.C., a Igreja cristã já estava em certa medida consciente das similaridades intrínsecas e extrínsecas entre o budismo e os textos do Novo Testamento, e por isso fez todo o possível para negar essa correspondência. Afinal, os padres católicos sabiam que a doutrina budista era muito mais antiga do que aquela que eles atribuíam a Jesus Cristo. Quase dois mil anos se passaram antes que a Europa cristã tomasse conhecimento da riqueza das idéias religiosas dos povos de outros continentes. Foi durante o Iluminismo que os viajantes trouxeram para o Ocidente a notícia de que a Europa não estava cercada por bárbaros cuja salvação dependia das mensagens do Cristo. Pela primeira vez, a Europa conhecia as religiões orientais e descobria seus livros sagrados, o que voltou a atrair a atenção para suas ligações com o cristianismo. Na época em que se começou a considerar a possibilidade de que o Novo Testamento tivesse tomado emprestadas muitas idéias hindus, já havia uma maior informação sobre as conexões históricas, o que provocou o surgimento de um grande número de teorias preocupadas em traçar as origens dos elementos alienígenas do Novo Testamento.Um dos primeiros a buscar sinais dessas interconexões entre a Índia e o Ocidente foi Frances Wilford, homem de grande erudição que em 1772 partiu para a Índia a serviço da Inglaterra.Os estudiosos logo descobriram notáveis paralelos entre a religião cristã e as crenças hindus. Naturalmente, a maioria dos pensadores ocidentais tomou como ponto de partida um tácito acordo de que toda a verdade religiosa só poderia ter como origem o Velho Testamento, inclusive o bramanismo. A visão contrária, de que muitos elementos do Velho e do Novo Testamento derivavam do bramanismo e do budismo, só veio a aparecer pela primeira vez numa obra publicada em Londres em 1779 (Holwell, Original principles of the ancient Brahmans, Londres, 1779).À medida que o mundo erudito começou a revelar a antiguidade dos manuscritos hindus e a natureza de suas idéias religiosas, mais se tornaram evidentes as similaridades entre elas e o cristianismo. A possibilidade de que os autores cristãos tivessem buscado inspiração em textos hindus, particularmente no budismo, passou a ser discutida com maior publicidade.De grande significado foram as investigações empreendidas pelo importante filósofo alemão Arthur Schopenhaur (1788 – 1860). Ele não fez segredo de sua crença de que o Novo Testamento devia ter se originado de uma fonte hindu, em especial do budismo, já que todos os seus importantes elementos revelavam assombrosas correspondências com seus precursores hindus. A atitude ascética diante da vida, o sistema ético, e tom pessimista, e mesmo a idéia da consciência divina encarnada numa forma terrena, eram caracteristicamente hindus. Além disso, Schopenhaur sustentava que o bramanismo, o budismo e o Novo Testamento eram, em essências semelhantes.Na mesma época em que ele revelava seus pensamentos sobre a Índia e o cristianismo, Isaak Jakob Schmidt (1779-1847), um diplomata russo, chegava a Sarepta para viver entre os calmucos, povo mongólico da Ásia Central. Num importante pioneiro estudo, ele demonstrou que os conceitos cristãos e gnósticos que emergiram em toda parte entre Alexandria e a Síria no início do primeiro século da era cristã guardavam íntimas relações com o budismo. Seus estudos de influência budista sobre Schopenhauer também contribuíram grandemente para que a filosofia ocidental levasse a sério essas idéias.As pesquisas sobre as origens hindus do cristianismo, que produziram tantas descobertas surpreendentes por volta de 1900, graças principalmente ao trabalho de Seydel, praticamente cessaram depois da década de 1920. A reação da Igreja Católica, ansiosa por abafar um tema indesejável, talvez seja a principal responsável disso. Henri de Lubac, célebre historiador da religião e professor de teologia na Faculdade Jesuítica Lyon-La Fourvière, que revelou uma cautelosa aceitação da idéia de uma apropriação do budismo por parte da literatura cristã, foi repreendido, censurado e condenado ao silencio pelo Vaticano. Os mais recentes trabalhos sobre este tema demonstram claramente que as origens do cristianismo estão ligadas ao budismo. Entre eles incluem-se o livro de Roy C. Amore (Two Masters, one message, Kuala Lumpur, 1985) e um impressionante estudo do pesquisador literário Zacharias P. Thundy, (Buddha and Christ, Leiden, 1993), recentemente publicado.Thundy demonstra que as histórias sobre a infância e a adolescência de Jesus contêm muitos detalhes semelhantes ao da vida do Buda. Um pequeno exemplo, dois famosos milagres atribuídos a Jesus foram certamente extraídos de lendas budistas: o milagre dos peixes e dos pães, e o poder de caminhar sobre as águas. Talvez por isso um venha logo depois do outro nos Evangelhos. O milagre dos pães e dos peixes (Mateus 14:15-21; Marcos 6:35-44; Lucas 9:13-17) deriva evidentemente do verso 79 da introdução ao Jataka. Nele, conta-se que, apenas com um pão que havia em sua cuia de mendicante, Buda saciou a fome de seus quinhentos discípulos e de todos os moradores de um monastério, e ainda sobrou muito pão. Richard Grabe (Die Samkhya-Philosophie, Leipzig, 1894), chamou a atenção para o fato de que não apenas o milagre é idêntico, mas os números citados nas duas narrativas guardam uma notável correspondência. De acordo com o Novo Testamento, Jesus alimentou cinco mil pessoas com cinco pães (e dois peixes), e ainda sobraram doze cestos cheios de pedaços. Segundo o Jataka, quinhentos e muitos mais foram saciados, restando também doze cestos cheios de pedaços. O número 500 aparece com muita freqüência nos textos budistas. Essa circunstância e o fato de esse número ser menor do que o bíblico 5.000 são sinais indiscutíveis de que essa versão é mais antiga e serviu de modelo ao relato da Bíblia.Na Índia ao tempo do Buda, o poder paranormal de caminhar sobre as águas não era uma novidade. Sabemos pelos Vedas da existência de santos dotados dessa capacidade. Vamos analisar mais uma vez a história em que o Buda caminha sobre a água na forma como é narrada no Mahavagga. Essa narrativa está ligada á conversão de Kassapa, líder de um grupo de monges contemplativos. O incidente ocorreu durante a estação das chuvas, quando a violência das enxurradas tornava impossível caminhar com os pés secos. Gautama não pretendia sair a passeio, mas meditar enquanto caminhava. Os monastérios budistas possuíam trilhas especiais destinadas a essa prática. Gautama usou seus extraordinários poderes para manter uma área livre das águas, de modo a poder meditar. Preocupado com o venerado mestre, e temendo que ele pudesse ser arrastado pelas chuvas, Kassapa foi procurá-lo num bote. Foi então que viu que Gautama caminhava sobre as águas sem se molhar. Surpreso e sem poder acreditar no que via, Kassapa perguntou: “Estais aí, grande monge mendicante?” Ao que Buda lhe respondeu: “Sou eu, Kassapa”. Vendo que essas palavras acalmaram o medo do homem, Buda subiu no bote. Então os dois começaram a conversar e, reconhecendo a superioridade espiritual do Iluminado, o asceta se converteu à sua fé.Nos textos do Novo Testamento que narram a caminhada de Jesus sobre as águas existem elementos muito estranhos que devem parecer totalmente incompreensíveis a um leitor imparcial. Marcos define o fato como mais um milagre. Jesus já havia feito o milagre da multiplicação dos pães, que, como vimos, se baseia num tema budista. Mas o fato talvez não tivesse impressionado suficientemente os discípulos: “Pois ainda não tinham compreendido o caso dos pães” (Marcos 6:52). Então Jesus lhes revela um milagre ainda maior. Ordena que os discípulos subam à barca e se retira, solitário, para rezar. E enquanto eles lutam contra o vento no meio do lago, surge caminhando sobre as águas.O relato de Marcos parece estranho e forçado, porque nele Jesus pratica o milagre apenas para despertar a consciência de seus discípulos, um comportamento que não combina com sua personalidade nem com seus propósitos. Jesus nunca precisou impressionar as pessoas por meio de milagres, nem era uma espécie de mágico de feira que produzisse um milagre atrás do outro. Nos Evangelhos, os discípulos de Jesus se assustam e acreditam estar vendo um fantasma. Jesus então - numa assombrosa coincidência com a fonte budista – pronuncia as mesmas palavras que o Buda dirige ao atônito Kasspa: “Sou eu” (Marcos 6:50; João 6:20). O teólogo Norbert Klatt provou que o tema da caminhada sobre as águas era totalmente desconhecido do judaísmo pré-cristão, e que as passagens do Livro de Jô e dos Salmos citadas pela maioria dos exagetas em sua interpretação do incidente não podem ser relacionadas com o Novo Testamento. São tão numerosas as coincidências nos relatos das caminhadas de Jesus e do Buda sobre as águas que, seguindo a análise de Klatt, passaremos a enumerá-las a seguir: 1- Tanto Jesus quanto o Buda estão sozinhos num lugar ermo 2- Ambos estão absortos numa prática religiosa (oração / meditação) 3- Ambos caminham de um lado para outro sobre a água (uma descrição na qual a versão páli e o texto grego usam os mesmos termos) 4- Em ambos os casos as águas são turbulentas 5- Ambas as narrativas se dirigem a discípulos / Kassapa 6- Tanto Kassapa quanto os discípulos estão numa barca 7- Os que estão na barca se assustam com o homem que caminha sobre as águas 8- Eles não sabem quem é o homem que caminha sobre as águas e o interrogam 9- Tanto Jesus quanto o Buda se identificam com as palavras “sou eu” 10- Os homens desejam que o caminhante suba à barca 11- Jesus e o Buda entram na barca. Como vimos, são tantas as correspondências que as duas histórias podem ser consideradas praticamente idênticas.Em Mateus (14:28-33), mas não em Marcos e em João, o apóstolo Pedro tenta caminhar sobre as águas, mas começa a afundar. Esse episódio é incrivelmente semelhante ao descrito no verso 190 da introdução do Jataka, no qual Sariputta, discípulo do Gautama, também tenta seguir o mestre sobre as águas porque não consegue encontrar a balsa na margem do rio Aciravati. Num estado de profunda contemplação, ele começa a atravessar o rio, mas as altas ondas o arrancam do estado meditativo ele começa a afundar. No entanto, logo que retoma sua meditação, pode continuar caminhando sobre a água sem perigo. Nem Sariputta nem Pedro conseguiram caminhar sem esforço sobre as águas traiçoeiras, o que só é possível para alguém que tenha atingido um estágio avançado na arte da contemplação e da entrega. Pedro afunda porque lhe falta confiança, por causa da “falta de fé” que Jesus reprova nele. Tão exata correspondência só pode se dever a uma apropriação. FONTE DE PESQUISA: - Maria de Lourdes dos Santos (Coordenadora): Síntese do Budismo, 3ª edição, revisada e atualizada, Editora Brasil Seikyo, 2008. - Holger Kersten e Elmar R. Gruber: O Buda Jesus, as fontes budistas do cristianismo, Editora Best Seller, Círculo do Livro, 1995.
Olá Denise, bem-vinda ao fórum! :)
- Você deve fazer login para responder a este tópico.