Movimento Autogestionário: esquerda revolucionária

[Miguel (admin)]

Isto é mais para tentar responder ao 105 Torre Norte. Farei de uma forma, um tanto apressada, com a minha não-organização. A questão de mudar de um modo de produção para outro, pode levar séculos, mas bem pode ser algumas décadas. Marx já mostrava que um sistema antes de desaparecer já trazia em seu bojo elementos do sistema que o sucederia. Vejamos alguma coisa. O que são as fusões de grandes empresas/corporações dentro do capitalismo, se não a busca por um planejamento centralizado? Quanto ao proletariado europeu. Seu IDH alto, tem tendência a baixar com o desemprego sem controle, com os ataques a aos órgão de previdência, em resumo, com os ataques ao seu estado de bem-estar social. Outra coisa talvez mais importante sejam as pressões ecológicas. Já disse aqui que quando o capitalismo na forma dos seus empresários tiver que internalizar seus custos ele estará acabado. Um exemplo, o empresário de mineração, ou outros que produzem resíduos tóxicos, tiverem que assumir os custos com a despoluição de áreas que, agridem por toda a terra, ficam inviáveis. Exemplificando um pouco mais. Se uma barragem que contém rejeitos seja, de celulose, mineração, etc, rompe e contamina as águas de milhões (como aconteceu recentemente em Minas, o que veio afetar 2 milhões de pessoas no RJ, que captam água ou vivem da pesca no rio Paraíba), e o empresário em lugar de multa tem que arcar com os prejuízos, ele(seu grupo) estaria acabado, mas de fato, os governos( o comitê gestor da burguesia, segundo o velho Marx), faz com que estes custos sejam assumidos por todos. Ora, os grupos ecológicos europeus, americanos e por toda a parte logo irão se dar conta disso e passarão atuar de forma , mais ampla, anti-sistêmica, Aí entram os socialistas denunciando o modo de produção obsoleto, que traz o grosso do bônus, para sua elite enquanto a maior parte dos ônus é socializada. Quanto a periferia do capitalismo. Sim, a esquerda radical da periferia deve manter-se sempre atuante, nunca desprezando a possibilidade de uma ruptura. Assim, como Cuba e Coréia do Norte se mantém a duras penas, com seus líderes autoritários e, mesmo, selvagens (Coréia do Norte), não seria impossível que países como o Brasil, México, Argentina e outros resolvessem romper com o sistema, enfrentar bloqueios, etc. Veja, bloquear um país com o PIB e população do Brasil é muitíssimo mais complicado que bloquear um economia, ridiculamente pequena, como Cuba. A esquerda, consciente, honesta, nunca deve desprezar esta possibilidade, coisa que a corrente, que lidera o Pt, abandonou faz tempo ,se é que a considerou algum dia(fazer discurso radical contra dívida externa e o FMI é uma coisa, ter coragem de enfrentar a questão é bem outra). Numa situação destas tentar-se-ia aumentar as relações com outros países do terceiro mundo como Índia e China. Falamos mais detalhadamente sobre isto outra hora. Abraços.

[Miguel (admin)]

Realmente já existe elementos dentro deste Modo de Produção que indicaria uma possível transição, mas devemos lembrar que por volta do século XIX exsitiam condições parecidas, talvez até mais evidente do que no séc XX: crises econômicas, greves, conflitos internacionais.

Qual a inquietação que tira o sono dos comunistas neste instante? O distanciamento destes com os operários. Isto, em virtude da desorganização da “Vanguarda” socialista e comunista, quisquer que sejam as suas facções. No Brasil, pelo menos, os Partidos esquerdistas caminham cada vez mais forte para uma via reformista (com exceção do PCO E PSTU) que impregnou os comunistas alemães em fins do século XIX, os sindicatos ainda sofrem com a Herança de Getúlio Vargas e da Ditadura ficando imóveis frente ao medo dos empregados a cada anúncio de crise econômica, as lideranças estudantís aproximam-se muitos dos partidos políticos.

[Miguel (admin)]

O caso é que, com uma possivel exceçao daqueles saudosistas das bombas de gás lacrimogenio, ninguem é mais tao inocente para acreditar no sonho de construçao do paraiso pelo comunismo. Depois que ficou as claras o fracasso do sonho naquelas naçoes que eram as tidas como modelos de socialismo/comunismo, com a bancarrota da CCCP (cooperativa comunitária dos criadores de porcos), os defensores do comunismo vagueiam perdidos; depois de se sentarem para chorar, uns decidiram retornar a vida real e hoje caminham entre nós (algumas vezes, depois de umas cervejinhas, lembram aos risos daqueles bons tempos em que cheiravam gás lacrimogenio e levavam cacetetes na cabeça), outros preferiram insistir um tanto mais e ainda buscam alguma coisa que possa levar à ressurreiçao do marxismo.

[Miguel (admin)]

” Veja, bloquear um país com o PIB e população do Brasil é muitíssimo mais complicado que bloquear um economia, ridiculamente pequena, como Cuba.” FERNANDO

Possivelmente não chegariam a bloquear economicamente o Brasil, mas sim, invadram-no sob o pretexto de eliminar o suposto governo “terrorista e produtor de armas de destruição em massa”. Seria mais lucrativo do que bloquear.

Assim acredito que o marxismo/socialismo deve reformular sua base de atuação, pois corre o risco de voltar a ser considerada uma utopia dos tempos pré-marxista.

Bem que hoje estou mais para Bakunin que Marx.

[Miguel (admin)]

Torre Norte: tenho que discordar, quanto a questão da invasão. Claro que isto é só um pequeno ponto, no seu excelente discurso. Vc acha que invadir um país do tamanho do Brasil é coisa simples? Primeiro que isto seria altamente repudiado por todo o mundo ocidental, no mínimo, depois que todos sabem que vencer uma guerra, para a maior potência militar da terra é fácil, a questão é garantir a ocupação. Veja o Iraque. E olha que este estava já submetido a um bloqueio de 10 anos. Não entre nessa, que não é uma hipótese razoável. Os gringos tentariam atuar de maneira econômica,o que já seria algo muito sério. O marxismo/socialismo, deve reformular , sim sua base de atuação como vc diz. Ricardo Antunes, excelente pesquisador brasileiro, no campo do trabalho e marxista, já não fala mais em operariado, mas dos-que-vivem-do trabalho. Jacob Gorender, velho comunista também já colocou alguma coisa neste sentido. Mas na essência, do marxismo, nada ha para reformular, a não ser os líderes falsos, oportunistas , como os da liderança petista. Depois, é aquilo que digo, as contradições no capitalismo seguem se agudizando, se a liderança não estiver nas mãos de oportunistas a possibilidade, inclusive da revolução, sempre estará presente. Abraços

[Miguel (admin)]

Só para complementar Torre Norte. O problema maior de instalar-se um governo socialista no Brasil, não seriam as tropas gringas, mas sim as nossas próprias tropas. Veja que as forças armadas, andam bem queitinhas( até porque ninguém ousa mexer , muito como seus vencimentos, como fazem com o resto dos funcionários públicos), mas têm aquela tradição conspiratória, golpista e mesmo terrorista(lembra-se do atual major ou coronel que colocou a bomba no Rio Centro?). Todavia, não pretendo estender-me sobre este assunto, para não dar uma de comunista falastrão. Não é assunto para foruns em internet. Abraços !!

[Miguel (admin)]

Fernando,realmente acho que exagerei quanto a invasão do território nacional, pelo menos quanto a facilidade, principalmente por que faltariam argumentos convicentes para que fosse possível uma atuação militar deste porte, não pela força militar brasileira, mas sim, devido a repercussão mundial negativa. Concordo que simplifiquei demasiadamente.
Você destacou uma questão importante – as Forças Armadas Nacionais – este instrumento do capital seria o maior impecilho interno para um suposto governo socialista. Aí está a necessidade de reformular a base de atuação, apresentando a aplicabilidade (ou não) de um governo socialista as pessoas, pois o Capitalismo não é o “Fim da História” como já foi dito. O socialismo autêntico precisa ser mais conhecido.

Espero não estar a deriva em uma utopia, pois, utopia por utopia, a anarquista é mais radical!

[Miguel (admin)]

“E a retórica mais uma vez sobressai ao método!”
Isso, diria Guéroult, não é filosofia!!!

[Fernando 2]

    Tudo tem a ver com comunicação. qualquer ideologia está apoiada numa propaganda forte do seu ideal.    A televisão gera grande influência sobre a maioria da populção mundial. Aqui, no Brasil, não é diferente.    Será que os companheiros conseguem ficar sem assistir televisão por um dia ou uma semana.     Temos que refletir sobre o condicionamento que sofremos desde a mais tenra infância. Condicionamento na família, na escola, na Igreja, na televisão...    Será que conseguimos ficar sós, consigo mesmo, por um peródo breve de tempo?

[Brasil]

     Tudo tem a ver com comunicação. qualquer ideologia está apoiada numa propaganda forte do seu ideal.     A televisão gera grande influência sobre a maioria da populção mundial. Aqui, no Brasil, não é diferente.     Será que os companheiros conseguem ficar sem assistir televisão por um dia ou uma semana.      Temos que refletir sobre o condicionamento que sofremos desde a mais tenra infância. Condicionamento na família, na escola, na Igreja, na televisão...     Será que conseguimos ficar sós, consigo mesmo, por um peródo breve de tempo?

Sim Fernando2, vc está certo. Para a mula não empacar e continuar a prestar um bom serviço, seu dono anda na sua frente mostrando-lhe uma espiga de milho. Assim também é feito com as pessoas.Os capitalitas pobres, que constituem a imensa maioria dessa corrente ideológica, defendem o capitalismo com unhas e dentes, sonham em um dia ocupar o lugar de seus chefes e patrões, não titubeiam para chamar os outros de ignorantes e vivem andando atrás da “espiga”. Os capitalistas ricos, que são minoria, não andam atrás da espiga, eles acenam com ela para os demais.Porém, a hipocrisia é inevitável, uma vez que, eles precisam dos esquerdistas, eles precisam da sempre gigantesca massa operária. Ao contrário do comunismo, socialismo, anarquismo, etc, eles não querem de forma alguma que TODOS sejam capitalistas. Isso inviabilizaria o capitalismo por completo.O capitalismo não é um sistema de gestão financeira de uma nação, tampouco, um sistema de convívio social . É um engodo que, para funcionar, é preciso que haja “inimigos”, “adversários” e “ignorantes”.Os capitalistas pobres, se consolam em saber que o sistema de governo do qual eles são partidários, precisa de ignorantes para sobreviver. Tentam de todas as maneiras estarem sempre prestando seus “fiéis” serviços aos “donos das mulas”.  Quando consigo desmascarar um capitalista, mostrando-lhe esses detalhes irrefutáveis, eles se mostram complacentes com a hipocrisia, admitem que é assim mesmo e, acabam dizendo que: permitir que ignorantes administrem algo seria bem pior. Dizem: *Governo é como violino: Se toma com a esquerda e se toca com a direita. (*Esperidião Amin)Bem, quanto a isso, eu concordo, ignorantes não sabem administrar nada mesmo, mas por que eles acham que quem não é capitalista é ignorante? Seria porque eles têm plena consciência de que o capitalismo trabalha firme para isso? Praticando a  exclusão cultural, educacional e política?Vemos esses boçais como Arnaldo Jabor, vomitando todos os lixos que sua própria hipocrisia o faz engolir a cada minuto. Chama qualquer opinião política, social e ideológica que não defenda o capitalismo de, “ignorante”, “jurássico”, etc.Para qualquer tentativa de se desmascarar o caráter predatório do capitalismo, se coloca o comunismo da China, Mao, Stalin, Khmer vermelho, etc.Os capitalismos da Índia, Peru, Namibia, etc, ninguém cita.Mas, ao mesmo tempo, nos alertam para os “perigos do mundo moderno”.  Gritam através da mídia: “O Planeta está esquentando!!”, “O problema é muito sério!!” “Os EUA sozinhos são responsáveis por ¼ da poluição global!!”, “Isso é um absurdo!!”. heheheheClaro! Eles precisam de opiniões contrárias, eles precisam dos seus “adversários ignorantes que inviabilizam que o capitalismo provenha uma vida agradável, um planeta limpo e uma sociedade justa”. Isso porque, segundo eles, seus “adversários”  são TODOS uns bolcheviques ignorantes, toupeiras vermelhas, etc... “pessoas capazes de explodir o planeta em nome de suas ideologias políticas ou religiosas”... heheheDesvinculam o fator “lucro” de qualquer assunto...Não reconhecem seus “filhos”, como o narcocapitalismo, por exemplo:http://pt.wikipedia.org/wiki/NarcocapitalismoE, iludem as massas com as mesmas estórias de sempre:http://www.schwartzman.org.br/simon/bomcap.htmNão querem que todos “segurem a espiga” ,  pois  não haveria mulas para andar atrás.

(às vezes eu recebo o espírito do Che :D)

[Brasil]

Vemos esses boçais como Arnaldo Jabor...

Só pra não citar o Jabor sem referir suas obras que, afinal, lhe conferiram todo o "prestígio" que tem, eu gostaria de citar uma delas, cuja produção consumiu muitos milhões do incentivo à cultura na época. Com essa obra, Jabour ganhou o título de autor do primeiro filme trash brasileiro. Refiro-me ao filme "Eu", do boçal cineasta.Em pleno auge do regime militar ditatorial de Direita que ele tanto critica hoje, Jabor escreve e produz um filme que, não há nem como criticar devido à falta de conteúdo. Um fime que se resume no próprio autor em pessoa: Uma total inexistência de conteúdo.Nesse filme é possível sentir toda a "capacidade intelectual" desse ícone da "inteligência" capitalista.

[Autor]

Posts