Respostas no Fórum
-
Posts
-
Vamos por parte, espero que continuemos esta tematica (o teclado esta desconfigurado). O espaco logico diverge do mundo. O mundo e a totalidade dos fatos, ou seja, os estados de coisas que ocorrem de fato. Isto por que os estados de coisas sao possibilidades de fatos, logo a linguagem descreve estados de coisas. O espaco logico sao todos os estados de coisas, os existentes e os nao existentes (embora subsistentes). Continuemos, por favor!
Celestino, você acha que homens que narraram um texto têm o direito de afirmá-lo divino. Só queria saber o porquê disso. Vou mais além, qual a diferença, por exemplo, entre o evangelho de Lucas e o “pseudo-evangelho” narrado por José Saramago em seu livro “O Evangelho de Jesus Cristo? Pergunto-te: qual o criterio para distinguir um livro sagrado de um nao sagrado?Z., de fato o agnosticismo parece ser mais sensato, pois est[a aberto `a todas as possibilidades.
O ponto é que temos de estudar por partes o Tractatus. Os aforismos que vão de 1 à 2.063 falam de uma ontologia.Ao falarem de uma ontologia a intenção dele é que a linguagem toque o mundo real, ou melhor, material. Até porque os fatos são tudo o que é o caso; e estes fatos são os estados de coisas que se atualizam.Pensem nestes pontos para continuarmos a discussão. Bacana!
O fato é que a maioria das pessoas que estão escrevendo aqui estão escrevendo com muita paixão, mas com poucas razões. é bonito dizer que Deus não existe, que o capitalismo é injusto, não à globalização, viva “Che”, etc. Mas isso se dá apenas no âmbito da crença também. As pessoas não se dão conta do quanto se utilizam da mesma metodologia dos deístas. Falta um senso filosófico de argumentação na maioria dos comentários existentes aqui. Deixa de falar bobagens, pois esse deve ser um chat p/ conversações inteligentes, não intuições pombagíricas ou baseadas na posição dos astros. Argumentação é o elemento fundamental do filosofar.
Eu acho q a posição agnóstica é a posição mais sensata, pois não afirma nem que sim nem que não. Afinal de contas, assim como os que defendem exsitir um Deus tem q provar, também os que defendem não existir um tal Deus deverão fazer o mesmo. No âmbito filosófico não cabe “eu acho…” ou “eu acredito…”, mas o que deve ser feito é uma defesa que leva em conta uma argumentação coerente e válida. Para mim Deus é um conceito (assim como tantos na metafísica) que não me perturba, ou seja, tanto faz o fato de ser o caso ou não, isso não modificará em nada minha vida.