- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
sobre heloisa helena, me parece muito oportunista, ter saido do pt como uma phoenix resurgida , como a parte boa do Partido, deixando toda 'sujeira' pra traz, e levando akela 'confiança' q o ignobil brasileiro tinha no pt.sobre esquerda e direita...penso que todos envolvidos com politica tem o msmo objetivo, o poder, nada de melhorias para o povo... somente o poder...não quero uma sociedade burocratizada até o limite...não quero as empresas tento liberdade total e os pobres escravizados passando fomenão quero este 'socialismo onde os burocratas do partido "comunista" são a nova classe de empresarios... onde nada de socialismo existe , e sim capitalismo de estado..não quero uma "social democracia-falsa" dando o pão e circo para seus empregados...não quero q meu país de torne 'desenvolvido' e passe a explorar países mais fracos economicamente...(não q ja não façamos isto.)uq eu quero intão ?a liberdade de poder escolher em que tpo de sociedade irei viver... qual a opção q temos ao nascer de negar o 'contrato - social' ?onde esta a alternativa ? tudo ja foi dominado , tudo eh imposto !compraram o mundo, !!então so me resta o caos, as guerrilhas , os movimentos não-pacificos..so me resta atigir o meu repressor !!!Anarquia!!
Caro Junior, sinceramente acredito que a anarquia só funcionaria, ou seja, só seria um sistema de sociedade pelo menos viável, se os homens fossem honestos, íntegros, incorruptíveis, praticamente perfeitos.Nós sabemos que o nosso mundo não é nem parecido com isso.Imagine se a anarquia fosse adotada hoje, o que você acha que aconteceria? O caos.Se com leis, a gente não pode confiar em ninguém!Também fico me perguntando como seriam administradas as relações internacionais, a Divida Externa, as exportações e importações e tudo mais?Notei que você tem uma noção um pouco destorcida sobre as empresas e não estou me referindo aqui ao conceito “esquerda x direita”e sim no papel de produtora, distribuidora, prestadora de serviços etc., o que tento dizer é que precisamos delas e se os homens que as administram são ladrões exploradores, a culpa é somente deles e não das empresas.Os governos só divulgam o número de empresas abertas no ano, mas não divulgam o número de empresas abandonadas (os papéis) nos escritórios contábeis do País. Abandonadas e com seus ex-donos trabalhando em algum empreguinho ou na sua grande maioria DESEMPREGADOS por total falta de condições de operar, tanto pelo motivo de o País estar atravessando décadas de recessão como também pelos altíssimos encargos trabalhistas e impostos escorchantes, impostos que não são revertidos em benefício de ninguém, nem da população nem das empresas.Essas empresas abandonadas estão nessa situação, ou seja, não deram baixa, na sua grande maioria, porque têm dividas com o fisco, e se não ta dando nem pra trabalhar, como iriam pagar impostos atrasados?Ocorre que muitos “empresários” e “micro-empresários” desavisados não sabem que estas empresas mesmo não estando trabalhando e nem emitindo notas fiscais são consideradas perante todos os órgãos públicos como empresas ATIVAS, e portanto tem que prestar algumas declarações anuais obrigatórias que acabam sendo esquecidas ou não sendo feitas por motivos de falta de grana, e os “empresários inativos”, (coitados) tem que pagar multas altíssimas que giram em torno de 500,00 por cada declaração esquecida.O que quero dizer com tudo isso é que as empresas também estão sendo vitimas desse sistema que eu considero uma TUTELA dos US, um sistema que nos mantém burros e ignorantes, visto que a Progressão Continuada nas nossas escolas públicas é prova disto.Eles (e eles a quem me refiro não são as empresas dos brasileiros) querem uma minoria rica e inteligente e a maioria pobre e ignorante. Só se enriquece se existir o que ser explorado. E o que será explorado, na concepção dos “tutores”, serão o povo e as empresas também.Não entendo quando vc diz “atingir meu repressor”, a quem vc se refere? As empresas? Na verdade acho que o problema não seria nem o sistema de governo e sim a condução dada pelos homens, que se vendem, ou melhor, vendem os nossos direitos.Sobre Heloisa Helena, eu te digo que não sou partidário e sim simpatizante, não a conheço pessoalmente e nem tenho acompanhado com detalhes os seus projetos, portanto não ponho a mão no fogo por NINGUÉM.Quanto ao fato dela ter se desligado de seu ex-partido, nós todos sabemos que ela não saiu espontaneamente, e sim porque não concordou com a condução dos “acordos” e acabou sendo expulsa devido a sua posição firme, o que não vimos por parte dos outros que mudaram os discursos no decorrer do mandato PT. Será que foi por solidariedade ao partido?Não vejo como esse fato poderia ser encarado como oportunismo, visto que agora ela não é do partido governista, portanto terá muitas desvantagens em relação aos outros candidatos, como verbas, tempo de propaganda, etc. Ela teve que começar do zero, isso é oportunismo?Por outro lado, ela é uma pedra no sapato desses coronéis escravocratas como ACM, Sarney, Inocêncio, etc. e dos engarvatadinhos formados com curso superior de safadeza e pós-graduação em saquear os cofres públicos como Goldman, Artur, Serra, Geraldo, FHC, etc.Sem mais, um abraço..
“Caro Junior, sinceramente acredito que a anarquia só funcionaria, ou seja, só seria um sistema de sociedade pelo menos viável, se os homens fossem honestos, íntegros, incorruptíveis, praticamente perfeitos.”-> primeiramente , o que é um ser perfeito ?integros o que ? que respeitem valores inventados pela sociedade ?incorruptiveis? "onde há vida há vontade de poder" ... não existe ''incorruptiveis"não existe como se basear em perfeição, porque não sabemos nem oque é a perfeição... o ser é o que é. (alienado manipulado...)"Imagine se a anarquia fosse adotada hoje, o que você acha que aconteceria? O caos."o que é o CAOS para vc ? especifique..."Se com leis, a gente não pode confiar em ninguém!"é... sem leis ou com leis, o homen não nega a natureza... "Também fico me perguntando como seriam administradas as relações internacionais, a Divida Externa, as exportações e importações e tudo mais?"...não se prenda a estas burocracias,,, pensar em anarquia é primeiramente se desligar destas inveções...as empresas não são vitimas.... primeiramente pra se ter uma empresa vc tem de roubar um pedaço de terar da propria.após temq escravizar a força de trabalho de outros.. empresa é se apossar de algo pela força. pura repressão.( repressão legitimada pelas forças do estado... )"Não entendo quando vc diz “atingir meu repressor”, a quem vc se refere? As empresas? Na verdade acho que o problema não seria nem o sistema de governo e sim a condução dada pelos homens, que se vendem, ou melhor, vendem os nossos direitos."direito é invenção, o que existe é repressão, é modo de conduta, é uma "vida" ja programada para vc seguir...repressor é aquele que tenta me obrigar a fazer algo... pra não dizer "me obriga"(heloisa helena)kkk... nem tudo é tão obvio assim,,, lembre-se q o PSTU ja teve "pulso firme" a uns 10 anos atraz quando se desligou do pt...a eloisa elena não teve tanto pulso firme a estes 10 ano atraz... e esperou pouco mais tempo para em melhores lençois..muito oportunismo,,, heloisa elena não era absolutamente NADA ,, uma senadora de estado pequeno.... oje (pelas pesquisas) ja tem entre 5-10% das intenções de voto... sem contar q como senadora se elege o resto da vida...emprego vitalicio....
Caro JuniorVc disse:“sobre esquerda e direita...penso que todos envolvidos com politica tem o msmo objetivo, o poder, nada de melhorias para o povo... somente o poder...”Isso que vc escreveu é o que está acontecendo, mas não é como deveria ser, só é assim porque o bicho homem, que até tem potencial intelectual para ser muito melhor, não o usa, ele usa 10% de sua capacidade de raciocínio.Na sua opinião como vc acha que pessoas com a índole dessas pessoas que vc se referiu, agiriam na anarquia? Se alguém invadir sua casa vc faz o que? “Afirma a liberdade”?Se hoje estivéssemos vivendo uma anarquia eu não iria me aproveitar de que não existe autoridade constituída, para entrar na casa do meu visinho e abusar da filha ou da esposa dele, mas tenho certeza de que muitos outros visinhos SIM.Afinal ninguém é “perfeito”...Outra coisa q vc disse:“não quero as empresas tento liberdade total e os pobres escravizados passando fome”Eu te pergunto, O dono da venda é um empresário? O quitandeiro é um empresário? O açougueiro é um empresário? Pô Junior... como a gente vai viver sem eles? Açougue, padaria, fábrica, loja, nem sempre têm donos ricos e exploradores. Em que eles estão tendo ou teriam “liberdade total”?, Em que eles estão “escravizando” os pobres?O empresário que escraviza os pobres são os grandes empresários, QUANDO COLOCAM lobistas nos órgãos legislativos para corromper políticos e atingir seus objetivos financeiros e econômicos e com isso o dinheiro tem que sair de algum lugar para ele se dar bem e sai de onde? Do bolso do povo. Esse sim tem “liberdade total”, sabe porque? Não é porque as empresas são nocivas é porque o bicho homem é nocivo.Vc tb disse:“direito é invenção, o que existe é repressão, é modo de conduta, é uma "vida" ja programada para vc seguir...repressor é aquele que tenta me obrigar a fazer algo... pra não dizer "me obriga" “Penso que direito não é invenção é CONVENÇÃO, e penso também que repressor é aquele que me obriga a fazer algo QUE EU NÃO TENHA POR OBRIGAÇÃO MORAL, FAZER.Quanto a Heloisa Helena, eu te digo que não sou vidente para dizer como seria o seu governo, mas a política nos obriga a “mudar para não viciar”.Pode ser que vc tenha razão quando vc diz “muito oportunismo”, mas também pode não ter, vc não tem certeza assim como eu tb não tenho.Acho até que vc acompanha com um pouco de atenção a nossa política, coisa que um anarquista convicto não faria.Continuo afirmando que a anarquia até poderia dar certo, mas como você mesmo disse: “é... sem leis ou com leis, o homem não nega a natureza...” Tem que ser HONESTO.A anarquia não é uma pessoa é uma sociedade e a NOSSA SOCIEDADE não é HONESTA.Um tanto radical isso! Mas é a pura realidade. O que tem que ser mudado não é o sistema de governo e sim a conduta da nossa sociedade. .
Caro Junioro ser é realmente o que é, ele não é "mau", a palavra mau é usada para fazer o ser desistir do que quer, seguir a moral e não o querer;se a maioria quer uma sociedade com um "bom convivio" , usariam da auto defesa para expulsar aversos, e não aprisionarem. em uma sociedade anarquista, existe um conscenso de convivio, hoje em dia, pessoas invadem a casa de outrempara estuprar e bla bla bla, penso que toda sociedade eh basiada na força, e na que vivemos a força esta voltadapara nos controlar de maneira que não necessitamos, se em uma sociedade anarquista, se o consenso for "não estuprar" penso que o estuprador não seria bemvindo nesta, mas porem não seria "aprisionado" e sim expelido do meio, poderia viver da forma dele em qualquer outro lugar, mas não ali.o dono da venda só não é "grande empresario" por falta de recurso, não vejo porque uma sociedade sem estado não possa ter produção de alimento... é logico que tera,,,toda organização é autogestiva, de comuna em comuna, cada uma tem livre escolha, obrigação moral, aquele que se obriga moralmente a fazer algo é um total manipulado X , respeitar a moral é realmente a negação da propria vida.
Junior1387Observe a controvérsia: “o ser é realmente o que é, ele não é "mau", a palavra mau é usada para fazer o ser desistir do que quer, seguir a moral e não o querer”“obrigação moral, aquele que se obriga moralmente a fazer algo é um total manipulado X , respeitar a moral é realmente a negação da propria vida.”É pra seguir a moral ou não?Outra dúvida:“se a maioria quer uma sociedade com um "bom convivio" , usariam da auto defesa para expulsar aversos, e não aprisionarem.”Eu te pergunto, expulsar pra onde? Quem iria querer receber ladrões homicidas, estupradores de crianças, fraudadores do INSS, maníacos assassinos, etc.? Outra dúvida:“não vejo porque uma sociedade sem estado não possa ter produção de alimento... é logico que tera,,,”Em qualquer sociedade tem vagabundo, ou seja, aquele que não gosta de trabalhar, e sem lei e autoridade constituida, ele se sente a vontade para se apropriar do que não lhe pertence e portanto não trabalhará, se apropriará. (observe que as leis somente atenuam essa situação ao passo que a autoridade quando exercida com rigor e principalmente honestidade conseguem praticamente eliminar crimes comuns em outras sociedades).Concordo:´toda organização é autogestiva, de comuna em comuna, cada uma tem livre escolha”Cada um tem livre escolha até que se constitua um regulamento, porque o jogo não pode mudar de regulamento enquanto está em andamento, ou seja, se eu não concordo eu posso optar por não ser desta sociedade, mas a partir do momento em que eu concorde, não posso me permitir mudar e não permitirei a ninguém mudar, sob pena de a forma de sociedade perder o motivo de sua existência.“o dono da venda só não é "grande empresario" por falta de recurso”Ou talvez ele tenha uma visão simples da vida como Deus mandou que tivéssemos, porém, dentro do contexto em que vivemos ele teria que ser sonegador, explorador, e até desonesto pra vir a ser um “grande empresário”.Talvez ele entenda que esteja cumprindo o seu papel. (dentro do contexto)Mais uma dúvida: “se em uma sociedade anarquista, se o consenso for "não estuprar" penso que o estuprador não seria bemvindo nesta, mas porem não seria "aprisionado" e sim expelido do meio, poderia viver da forma dele em qualquer outro lugar, mas não ali.”Quando vc usa a palavra consenso, deve lembrar-se que o consenso terá que ser sempre reafirmado e em determinados casos há que se ter INVESTIGAÇÃO, sob pena de cometer-se injustiças.Consenso é uma palavra muito vaga para definir, regulamentar, dirimir, regular, etc., questões as vezes banais porém importantes para as partes envolvidas e muitas vezes questões sérias e importantes para toda a sociedade.Alguém ou alguns terão que trabalhar isso, ou fica tudo na palavra e no calor do momento?Entendo que sistemas e sistemas de sociedades e formas de governar não serão capazes de conduzir as coisas com dignidade, honestidade e correção nos procedimentos, isso é uma utopia, o homem sempre será ganancioso, e o alimento dessa ganância é o dinheiro. .
hahahahaSe fosse o Lula, tascava um abraço no infeliz e ainda chamava pra tomar uma pinga.hahahaha
Caro unVoltSe falarmos em sistemas e regimes de governo, estaremos falando de REGRAS. Eu vivo me perguntando e pergunto também a você: De que adianta regras, se elas são corrompidas? De que adianta a lei determinar algo, se os políticos e os milionários FINGEM que cumprem? Quem ou o que os corrompe? Quem ou o que corrompe aqueles que teriam que punir os corruptos? Quem ou o que irá por fim nisso? Como alguém vai ser rico, se não houver pobres para trabalhar para eles e para enriquece-los comprando seus produtos e serviços?Se houvesse honestidade MESMO, as coisas seriam bem melhores em qualquer sistema de governo, tudo funcionaria direitinho e aí, a gente até teria a oportunidade de analisar e optar. Mas, infelizmente o dinheiro atrapalha tudo. Com exceção de mortes por acidente, doenças, velhice e fenômenos naturais como catástrofes, todas as mortes são causadas pelo dinheiro. Me diga, qual conflito não foi gerado por dinheiro. Em qual maldita guerra o interesse financeiro não está por trás? Qual maldito traficante, seqüestrador ou policial corrupto não age por GRANA?Agora... sem o USO do dinheiro, entendo que haveria leis sendo cumpridas, pois absolutamente NADA, iria atrapalhar o processo de convivência mútua.Seria o paraíso, na Terra e, para isso acontecer, bastaria CONSENSO, COERÊNCIA, nada mais.Todos os filmes na Tv e cinema mostram conflitos por grana, todo mundo vê e, não compreende que bastaria extingui-lo. Não é preciso um messias, para enfiar isso na cabeça das pessoas, só o tempo o fará. Já fomos piores do que somos...Um abraço.
Olá unVoltBem, como disse, acho que só o tempo vai resolver isso, a revolução seria, sem dúvida nenhuma, uma solução, mas há que se ter muita atenção para o fato de, não existir nenhuma força ou organização neste país, capaz de, sequer traçar um plano para isso.Veja, os cubanos conseguiram, por dois motivos óbvios: O primeiro é que o povo QUERIA a revolução e tiveram a sorte de serem liderados por três homens de RAÇA e, desapegados do dinheiro.Em segundo lugar, ouve um maciço apoio financeiro e militar da Rússia.Eu digo que eles eram desapegados de grana, pois é de conhecimento de todos que, ao reconquistarem a soberania de Cuba, Che assumiu cargos importante que poderiam enriquecer até sua 10ª geração, cargos como Ministro da Indústria e Presidente do Banco de Cuba, simultaneamente e, no entanto, abandonou os cargos, para partir para a África e fomentar milícias com o objetivo de libertar os congoleses do império britânico. Fracassou, voltou à Cuba a pedido de Fidel e em seguida foi para a Bolívia com o mesmo intuito, onde foi traído e assassinado.Che tem frases como: “Daria minha vida pela liberdade de qualquer povo da América Latina, sem pedir nada a ninguém para isso.A carta de despedida que Che escreveu a Fidel é emocionante, pois, percebe-se, que ele sabia que iria morrer e pede para Fidel amparar sua família. Coisa que Fidel faz até hoje.Se vc quiser, me fala, que eu te mando os links.Hasta la Vitória, Siempre! Pátria o MUERTE!
Este é Camilo Guevara, filho do Che, quando Che foi covardemente assassinado, Camilo tinha 5 anos.
Olá amigos, boa noiteEm primeiro lugar, quero chamar a atenção para fato de que esse site “mídia sem mascara”, é totalmente direitista e vc jamais encontrará sequer uma notícia ou artigo, com visão favorável, nem mesmo aos PRINCÍPIOS socialistas, é um editorial totalmente parcial e propagandista do sistema capitalista, no seu pior aspecto, o selvagem e manipulador.Uma verdadeira enxurrada de ofensas e afirmações descabidas. Como:“O seu período à frente do Banco Nacional de Cuba, durante o qual imprimiu papel-moeda assinados por “Che”, foi assim resumido por Ernesto Betancourt...”Que coisa ridícula! Qual é o presidente de banco central, que não assina o dinheiro impresso pelo país? Dê uma olhada no nosso dinheiro, não é assinado pelo presidente do BC?“Como indica seu diário de Sierra Maestra, Guevara eliminou Eutímio Guerra, suspeito de estar passando informações. Diz o diário: “Acabei com o problema dando-lhe um tiro com uma pistola de calibre 32 na têmpora direita. Seus pertences passaram a meu poder”.”Hahaha, o que fazer com um MALDITO traidor? Esse negócio de “seus pertences passaram a meu poder”, não passa de ofensa barata. Che roubaria os PERTENCES do traidor e não quis roubar o BC de Cuba... interessante...“Fria máquina de matar” Belo slogam, assim como: Hasta la Vista Baby, e tantas outras maneiras de denegrir o nome e tudo o que esse HOMEM representa para os poucos humanos conscienciosos deste planeta."Em 1961, quando da invasão da Baía dos Porcos por exilados cubanos respaldados pelos EUA, se converteu na ocasião perfeita para consolidar o novo Estado policial, com a prisão de milhares de cubanos e uma nova série de execuções. Segundo Guevara disse ao embaixador soviético Sergei Kudrivisey, “os contra-revolucionários jamais voltariam a levantar a cabeça”. “Contra-revolucionário” foi o termo utilizado por Guevara para designar os que se afastavam do “dogma”. O sinônimo comunista de “hereje”."“Herege” Acho que Che nunca disse essa palavra, pelo que me consta, Che era ateu, ou pelo menos nunca se manifestou a esse respeito e nunca citou o nome de Deus. Quem não cita o nome de Deus cita esse termo? “Herege”?Você sabe algo sobre a Invasão da Bahia dos Porcos? Eu vou te dizer: Depois de relativamente estabilizada a situação após a tomada de Cuba pelos revolucionários, o governo US, inconformados com a derrota, para alguns poucos BRAVOS camponeses, e já encontrando problemas com relação ao dinheiro gasto pelos constantes e covardes bombardeios com os dezenas de B25, sobre os territórios cubanos, arregimentaram os cubanos que residiam nos US (arregimentaram forçadamente: se quiserem morar aqui e ter cidadania estadounidense... já sabe...) e tentaram invadir cuba, foi um massacre com morte dos dois lados, com um detalhe, só morreram cubanos. Um “excelente trabalho” dos US. Quanto as outra tantas mortes dos dois lados, eu te pergunto? Como fazer uma revolução sem mortes? Quando os revolucionários tomaram o poder, ali estavam instalados os seus INIMIGOS, jornalistas manipuladores como os que nós temos aqui, banqueiros gananciosos como também temos, empresários estreitamente ligados ao poder, como também nos é peculiar, políticos corruptos e que outrora estava tentando extermina-los nas matas daquela ilha e também muitos informantes(caguetas).Jamais encontraremos veículos de mídia, a não ser independentes e sem fins lucrativos, que defenda ou elogie esses HEROIS. A mídia simplesmente abomina o socialismo ou o comunismo. Não existe dinheiro plantando notícias e comentários de pseudo-intelectuais, a favor da luta revolucionária de nenhum país do mundo. Isso é fato.Como um jornalista “serio”, pode, num dado momento, dar tanta importância para as mortes do lado que ataca e em outro momento, dar tanta importância para o lado que se defende? Sendo que nas duas situações, ele crítica somente os revolucionários. Parece-me totalmente parcial, ou não?“Embora diante do colapso político e ideológico de tudo que Che Guevara representava, por ironia da História, El Che, hoje, é uma marca essencialmente capitalista. Sua imagem com a onipresente foto com sua boina, tirada nos anos 60 por Alberto Korda, adorna jarros, chaveiros, gorros de beisebol, camisetas, lenços, jeans, etc. Há, inclusive, um sabão em pó cujo slogan é “Che lava más blanco”. Esses produtos são comercializados por grandes corporações e empresas. Como para dar força à ironia, o prédio em que nasceu Che Guevara, em Rosário, Argentina, até há pouco esteve ocupado pelo fundo de aposentadorias privadas AFJP Máxima, um dos filhos da privatização da seguridade social na Argentina.”O que o Che tem a ver com isso? Que cachorrada! Que nojo!O autor do texto exibido pelo site capitalista “mídia sem máscara”, não cita os ataques covardes à Cuba, mesmo depois de a revolução ter terminado e quando aquele povo tentava reconstruir-se das cinzas. O autor não cita também, os prisioneiros políticos de diversas partes do mundo que estão sendo torturados e assassinados na prisão estadounidense de Guantanamo, sob custódia dos US, eles mantém esses prisioneiros em território internacional, simplesmente para não precisarem respeitar as leis de seu próprio país. “Muito inteligentes”.Também não cita a crise dos mísseis (1962), em que a Rússia teve que ameaçar os US, de lançar bombas nucleares sobre aquele país, caso tentassem invadir Cuba novamente.Por fim, depois de criticar um verdadeiro revolucionário, por executar TRAIDORES da Revolução Cubana, o autor conta com todo o PRAZER e orgulho, que: “A verdade é que, na América Latina todos os foquistas foram reduzidos a cinzas.”Antes disso ainda contou que: “Felix Rodríguez, um conhecido agente da CIA que participou da perseguição e prisão de Che Guevara na Bolívia, disse que após sua captura o interrogou sobre as “cerca de 2.000 execuções que havia sido responsável em sua vida”. Che, sem questionar a cifra, respondeu que “todos eram agentes da CIA”.”Engraçado... durante trinta anos, mantiveram escondido o corpo de Che e, só agora, depois de o comunismo não representar mais NENHUMA ameaça ao “poder da grana”, eles aparecem com o corpo desse herói e todas essas mentiras e ofensas a seu respeito.Não importam-se com o fato de que durante 30 anos, OFICIALMENTE e para todos os efeitos, Che havia morrido em combate. Agora esses picaretas dizem que Che foi interrogado... bem, parece-me que estamos diante de uma flagrante parcialidade, visto que, o autor condena Che por executar traidores e acha normal que Che tenha sido assassinado após ser interrogado. “Muito honesto!", "Muito imparcial isso!" Também não cita o fato de que, após assassinarem Che Guevara, deceparam-lhe as mãos e enviaram-nas à Argentina, com a finalidade de fazer exame datiloscópico e confirmarem para o mundo e principalmente para todos os povos oprimidos do mundo, que, Che estava morto. Isso era muito importante para eles.É comum vermos matérias dizendo que Fidel traiu Che e, volto a repetir, os interesses da grana, nunca moverão uma palha para dar HONRA a esseS heróiS.Como pode um homem que, abandonou cargos públicos do nível que ele ocupava, para voltar para o meio da mata e promover a revolução entre pobres e ignorantes, contra o domínio de países imperialistas, ter sido traído por Fidel? Che quis partir e partiu, Fidel não poderia acorrenta-lo, prende-lo. Isso é pura calunia de capitalista safado. Não conseguem entender as atitudes de Che, pois não alcançam nem de longe os seus princípios e sua determinação revolucionária e libertadora.É importante lembrar que os presos políticos foram julgados em um CAMPO DE FUTEBOL e o público presente pode assistir e inclusive interferir nas sentenças.Outra coisa importante e que não é observada é que, uma vez tomado o poder, deixar os antigos inimigos a solta e articulando seus braços políticos, financeiros e corruptos, significa morte certa para o novo governante, ou não? Sem “PAREDÃO” não há revolução que prospere.Também não dão a mínima importância para o fato de a pequena ilha, sofrer um covarde boicote até hoje, trazendo muitos problemas ao país. Criticam o sistema de governo cubano, dizendo que os números não são tão bons, mas “ignoram” os efeitos do boicote. “Muito imparcial!”Os genocídioS praticados pelos US por todo o planeta, não tem tanta importância, em suas concepções. “São ossos do oficio”Despeço-me dizendo:Não há Revolução sem Paredão! Essa é ótima.Abração.Aqui estão alguns links sobre Che:http://www.cheguevaradelaserna.hpgvip.ig.com.br/http://www.el-comandante.com/http://www.marxists.org/portugues/guevara/index.htm
- Você deve fazer login para responder a este tópico.