Liberdade

[Miguel Duclós]

Você citou um trecho e não disse da onde. Procurando no google, deu uma entrevista do Correio Braziliense com o professor – já falecido – Gerd Borhein:http://www2.correioweb.com.br/cw/EDICAO_20020915/sup_pen_150902_25.htmEu arriscaria dizer que essa confusão é respondida pelo próprio Sartre, por exemplo, no "Existencialismo é um humanismo". Mesmo que haja condicionamento, isso não interfere no grau mandatório da liberdade, uma vez que se admite a consciência fenomenológica, a intencionalidade. Quer dizer, eu tenho que lidar com um universo de escolhas possíveis que se apresentam em qualquer circustância. Se tiver preso numa cela, ainda assim serei livre, pois terei que assumir minha liberdade diante do universo de escolhas que se apresentam, e tenho total responsabilidade sobre elas. Isso num caso extremo, mas você pode tomar esse condicionamento em diferentes níveis, mesmo a condição fisiológica de ser compelido a respirar, por exemplo.

[Miguel (admin)]

Quando quero saber se a minha inteligência é mérito meu é porque não me conformo que pessoas sejam vangloriadas pela sua inteligência, dom musical, etc, se essas condições são intrínsecas a elas e portanto não são fruto de qualquer esforço, não merecendo, assim, nenhum reconhecimento. Digo isso, pois me desmotiva saber que o que faço de bom não é mérito meu. E assim quando me elogiam por ser melhor que outro sinto uma sensação ruim (sendo sincero, não pelo outro, mas sim pelo meu não-merecimento). Muitos me dizem que não se deve comparar; mas sendo assim como iremos melhorar? O meu objetivo principal não é me comparar aos outros afim de diminuí-los, mas poder dizer “ nossa tanto gente fazendo coisas não dignas e eu com a cabeça no lugar!” ou “como sou inteligente… ele se acha bom porque joga futebol mas não tem a minha inteligência”. Não me interprete mal.

[josefp]

” O HOMEM ESTÁ CONDENADO À LIBERDADE”

[Gabrielle]

Liberdade, onde? Segundo o ateísmo, possuímos livre arbítrio, mas esse está limitado ás regras que seguimos, as leis da sociedade, enfim…apenas haverá a dita liberdade se nos afastássemos da sociedade, aí sim poderíamos discorrer sobre o assunto…

[Z]

Não acredito que os artistas sejam à partida seres mais “livres” por não estarem tão limitados às padronizações da sociedade. mas também não sei se aquele que tem uma grande liberdade de pensameno para com sua própria consciência se será mais livre do que o maior dos ignorantes…O conceito de liberdade, seja ela contra-senso ou correlacionada ao livre-arbítrio, dependerá sempre da definição de essencia e existência.Sartre disse que a existência precede a essência, contra isso insurge-se as posições, estas sim baratas, que publicitam a barbaridade de sartre. No entanto, pergunta-se, o que é a essência? Para haver uma essência de um conceito, de uma ideia, terá de estar pré-determinada a existência da ideia. Deste ponto, sou confrontado com a obviedade simples de sartre. O problema com a posição de Sartre, é que da mesma forma que expus a sua lógica, se pode expor a sua falta de senso. Pois para existir uma ideia, ela contém logo que surge, a sua essência. Este contexto descreve aqui que o folcro da questão da hierarquia da existência&essência não se supõe à sua predeterminação, mas sim à origem da ideia. Já sabemos que se existe ideia, é óbvia a sua existência e também a sua essência. Para onde apontar-mos nossas interrogações? Para a sua origem, para ao seu contexto. Esta minha posição simples e ao mesmo tempo radical, vai, num curto espaço de raciocínio alcançar o estado de abolição do QUÊ na importância filosófica. Aí, o que é não interessa, a sua essência foi criada na sua criação, então quem criou, onde e quando? Porquê e para quê?Estes pensamento é o reflexo da condição humana, o Homem não questina o que é, mas sempre procurou saber de onde é.. e o seu sentido...Cumps

[OpiniaoBS]

Desculpem se o contexto for acadêmico. Eu sou um zero nessa área.E eu mereço porrada se o que se diz aqui (no geral, pois não aguentei ler tudo.) faz sentido humano, quente.Mas... MAMMA MIA. I-M-P-R-E-S-S-I-O-N-A-N-T-E.    Isto é que é prisão!Mas pelo menos é grande e da bastante pano prá manga.Realmente (prá mim) a liberdade foi definida pelo seu inverso.Tá todo mundo em cana.Blá, blá, blá.E só prá não desqualificar totalmente a coisa, eu quero crer que vocês sabem separar o lado profissional do lado aplicado. I.E. Humano, completo.A Razão é forte, e creio que conduz à verdade, mas tem que ser ratio. proporção, Tempero na medida.P.S.: Peço perdão se apareceu a sobriedade na segunda página. Eu só vi a 1ra.

[OpiniaoBS]

Bem, desculpem denovo. Realmente me espantei com o lado prático dos filósofos profissionais.Demonstrei muita arrogância.Deixe-me tentar algo...Simples. Desenquadrado ou Enquadrado.Liberdade = Poder absoluto, ausência de restrição.Observamo-nos.Não somos poderosos.Deixamos então a questão em suspenso e tentamos nos entender.A lição 1 era conhece-te a ti mesmo.Se nos conhecermos (em nossas diversas 'fases' de conhecimento) e ao todo, então poderemos entender (não necessariamente falar) a liberdade.Agora, como não nos conhecemos e nem ao todo, temos a não comunicação. Referenciais diferentes. Temos apenas a idéia de liberdade como a entendemos, cada um, e ficamos tentando estabelecer um entendimento comum entre homens possivelmente diferentes e com graus de entendimento diferentes.Então, onde de fato queremos chegar, senão a mais elaboração e texto ? E se não fosse texto então seria o nada.Pronto gente, só minha opinião, tentando me desculpar do meu espantado post anterior.Sinceros abraços.P.S.: E os abraços são mesmo sinceros pois eu estou abraçando pessoas. Quanto às idéias e profissionais, eu já disse. Sou ignorante.

[Autor]

Posts