- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
E como esclareceu…………mas, continuo pensando que é necessário utilizar doutrinas para, ao menos, estabelecer comparações que auxilie a consolidar a fé.Por exemplo, em relação a esta sua citação : "O profundo e novo conhecimento sobre o cérebro, adquirido em grande escala nos anos recentes, mostra que esse órgão foi maravilhosamente projetado, e capacitado além das maravilhas que a imaginação ignorante lhe atribuía. Num questionamento bastante simplista, seria possível uma mera combinação acidental de massa, energia, acaso e tempo produzir organismo tão maravilhoso e complexo?"Concordo plenamente com a conclusão, mas para que a mesma faça o máximo sentido é quase impossível não estabelecer comparações. Eu, por exemplo, conheço uma frase que afirma que "a lei de Deus está escrita na consciência." Por muito tempo concordei que tal lei se encontraria na Bíblia e/ou em outros livros sagrados. Foi necessário comparar preceitos de diversas doutrinas.
Num questionamento bastante simplista, seria possível uma mera combinação acidental de massa, energia, acaso e tempo produzir organismo tão maravilhoso e complexo?
E porque não ?Esse seu argumento é composto por provas circunstanciais... passível de contestação.Qualquer dúvida por menor que seja pode refutar esse seu argumento. Ele não prova a existencia de deus nenhum.Para mim o mero acaso poderia ter gerado o humano, ou até mesmo um ser superior poderia tê-lo gerado, mas até o momento não há como saber.Eu acho que nunca saberemos: como a parte pode saber do todo ? Se fossemos parte da criação de deus, não teríamos elementos suficientes para saber sobre ele(o todo), que aliás ao criar-nos também se tornou parte, então valeria aquela idéia de que fomos criados à sua imagem e à sua semelhança e então seriamos deuses, ou semi-deuses(nesse momento).Então essa busca toda desembocaria em nós mesmos, que é o que muitos já fazem buscam tudo o que precisam em si mesmos.Para mim isso é reconfortante: fui dotado com tudo do que preciso, não tenho que buscar nada lá fora.Um abraço.
Engraçado. “O mero acaso poderia ter gerado o humano”. E o humano, com toda a sua complexidade possivelmente gerada pelo acaso, não é capaz de criar, sequer, uma insignificante folhinha de uma árvore qualquer. É de doer no fundo do cérebro, como diz um amigo meu. ::)Como você bem diz "o mero acaso poderia ter gerado o humano, ou até mesmo um ser superior poderia tê-lo gerado". Entre as duas opções, a segunda é muito menos absurda. O nada e o acaso "não são capazes de gerar qualidades inexistentes em si mesmos". A não ser que fosse um acaso inteligente, ou um nada criativo. Que coisa......... ::)
E como esclareceu............mas, continuo pensando que é necessário utilizar doutrinas para, ao menos, estabelecer comparações que auxilie a consolidar a fé.Por exemplo, em relação a esta sua citação : "O profundo e novo conhecimento sobre o cérebro, adquirido em grande escala nos anos recentes, mostra que esse órgão foi maravilhosamente projetado, e capacitado além das maravilhas que a imaginação ignorante lhe atribuía. Num questionamento bastante simplista, seria possível uma mera combinação acidental de massa, energia, acaso e tempo produzir organismo tão maravilhoso e complexo?"Concordo plenamente com a conclusão, mas para que a mesma faça o máximo sentido é quase impossível não estabelecer comparações. Eu, por exemplo, conheço uma frase que afirma que "a lei de Deus está escrita na consciência." Por muito tempo concordei que tal lei se encontraria na Bíblia e/ou em outros livros sagrados. Foi necessário comparar preceitos de diversas doutrinas.
Olá amigo onaiab,Desculpe a demora da resposta. O motivo foi que esta resposta é de grande relevância e precisa de uma atenção especial. Por este motivo, criei um tópico específico para esta resposta com o nome “As doutrinas religiosas! Falam verdade?” em :Fórum Consciência > Filosofia > Questões sobre Filosofia em geral > Você acha que existe um Deus? > As doutrinas religiosas! Falam verdade?Este tópico é a resposta a você.Um abraço.
O homen tenta explica o que é inesplicavel, o ateu tenta da prova que não tem base, uma delas são: que a terra foi criada de uma grande explosão (BIG BEM), sendo assim o homen pode pegar o material que usado p/ construir um edificio e colocar no espaço e anexa um explosivo e explodir então teria um grande edifio construindo, pronto p/ morar.Essa e uma das mais teorias ridicula que o ateu propôs, e impossivel uma simples explosão gera um planeta tão maravilho.
Modo simplório de pensar! big bang ou grande explosão é só uma analogia que não tem nada ver com explosões químicas. Não vai criar nada mesmo. O que se teoriza, corroborado por funções matemáticas, é uma expansão repentina de espaço e tempo, que deu espaço para a distribuição de energia, que se tornando menos densa, formou a matéria segundo a teoria da relatividade, sendo E=mc² ou matéria é energia condensada. Se isso não tem base então as estrelas, bombas nucleares e usinas nucleares não são fatos, pois são partes da teoria. e nada do vemos hoje se formou logo após o big bang mas é resultado de muito tempo de evolução.
- Você deve fazer login para responder a este tópico.