- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
“Deus habita na Luz inacessível.” Onde estará este mundo resplandecente de Deus que mesmo tão cheio de Luz eu não consigo acessá-lo? Que estranho…mas não chega a ser um paradoxo. Se eu for trevas ou habitar em trevas eu não acesso esta Luz mas, esta Luz pode ter acesso a minha morada ou a mim. Ainda bem, Graças a Deus!
Acácia, acho que o mundo resplandescente de Deus está no seu ombro, no seu coração, nas suas vistas. É tudo isso que testemunhamos, mesmo o que parece duro ou cruel, todo o movimento afirmativo, o eterno dizer sim que cria e destrói, sempre vivo e sempre novo.
SE7MUS:
...mas se o entendimento for o contrário ou se a conclusão É e NÃO É ao mesmo tempo
Entendo que tem uma interrogação aí.Tirando algumas coisas óbvias da frente antes.- Os argumentos de perversão (re-escritas intencionalmente distorcivas) do texto. - O apelo a outro contexto não aventado (por exemplo ao citar "descansou no 7 dia, poderia-se estar falando de cosmogonia, e não de criação, sei lá, tipo: a lei já está feita, agora é só deixar rolar (o descanso é só o manter)). Eu não credito nisso, então eu por enquanto não tento entender o porquê subjacente a estas afirmações.- Tentativa de literalismo e racionalidade comum (embora possa haver formulações válidas nesta categoria, aqui estamos tratando das paradoxais). Já vimos que há expressões que embora paradoxais num nível são significantes em outro.Então, já reduzido o problema, tentamos abordar a questão do paradoxo:Se1) Supomos toda afirmação sagrada como verdadeira.2) Não a compreendemos.- Questiona-se a capacidade do entendedor (Que sendo dinâmico e evolutivo em entendimento, agora não lhe há entendimento útil do trecho em foco). E aí, pode-se deixar prá depois, ou pode-se tentar meditar, ou estudar, deitar no inconsciente prá ele resolver a encrenca (se é que realmente estamos interessados no tema e aí o 'inconsciente' pode ser porta-voz, etc. Ou seja, não dar tanta importância visto que estamos operando no modo lógico.Agora, se supomos que a mensagem é para alguém em outro nível de entendimento, digamos um santo ou pré santo, pode ser uma mensagem cristalinamente perceptível.E prá nós comuns pode ficar o consolo: "Deus não se importa com a lógica humana comum. A lógica de Deus está submetida hierarquicamente, à potência realizadora que a formulação tem na transformação e evolução do indivíduo que a entendeu e pode utilizá-la.". Aos outros só é útil enquanto mistério.Ou seja, o texto como um todo se dirige ora aos comuns, ora aos interessados, ora aos iniciados, ora aos santos, ou seja tem muita gente no caminho.... Mas tem joio e trigo até no texto também. Os papas e os carneirinhos manipulados que descubram. E tem muito texto que não é prá santo não. Basta se libertar da mente condicionada, da ideologia, que dá prá tirar coisas úteis em vários níveis.E uma coisa (não sei se estou repetindo, mas gostei): Sendo todas as coisas, coisas de Deus, então qualquer texto, inclusiva a deturpada Bíblia é coisa de Deus, assim como tudo o mais que há no universo. Sejam outros livros, pedras, flores, olhos de inseto, enfim onde quer que possa se espelhar na pessoa um entendimento diante do assombro de existir. Tudo vale a pena se a alma não é pequena (demais).E aí, religião não é religare, mas re-legere. Releitura desse mundo transcendente-imanente.
ops, concluindo:Sendo assim, Tudo é Palavra. A questão é desenvolver a linguagem ou o ouvido para ler deste grande livro.E se o coração for um olho pra este livro ? Taí uma proposta de evolução.Que história é essa de Verbo mesmo ?No início era o verbo. Ah que nada, agora é o verbo.Então, xiii, joguei fora um pedaço da Bíblia!Mas tudo bem pode sempre ter alguém que aproveite o sentido da letra ou algum metafórico. E aí a verdade está cumprida.(Xii, duplo Xii...Putz não consegui evitar a lembrança... rinque de patinação = onde se patina = destratos à bola :diablo_mini: )
ajuste de texto:
...onde quer que possa se espelhar na pessoa um entendimento diante do assombro de existir, uma resposta ao corpo ou outro lugar a uma pergunta de alguém/algo....
Era uma coisa básica. Prá haver resposta tem que haver pergunta...mas ia ficar mais fraco se deixasse implícito.... a Deus dará...que alguém ia ver...
E se o coração for um olho pra este livro ? Taí uma proposta de evolução.
É isso mesmo. As coisas de Deus se discernem pelo Espírito pois é o Espírito que vivifica e a Letra mata. Quando invadimos o espaço de Deus tentando solucionar as coisas de forma meramente racional, a ação se torna refletiva em nós mesmos, ou seja, nosso Universo torna-se mecânico pois é esta nossa estrutura física. Para o colorido da Vida, o ânimo, precisamos estar com a alma apta para a habitação do Espírito de Deus. Para isto, um coração que aja priorizando a fidelidade e o amor para com o Criador e com sua Criação já é suficiente. Cristo nos mostra isso em seus ensinos. A racionalidade é um atributo indispensável para cuidarmos de nosso espaço e do jardim de Deus mas não é quesito prioritário para chegarmos até Ele. A razão (a consciência que pondera), funciona como adjuntora para os propósitos do coração... "Onde estiver o teu coração, ali estará o teu tesouro".
:biggrin_mini:Sejamos sóbrios! Concluo que estou a estudar a Bíblia de acordo com o método de Sir Sherlock Holmes. Que estranho! Embora saiba que o profeta Daniel nos deixou tantos escritos proféticos e que os mesmos apenas podem ser analisados conforme este método... Se atentarmos para as "pistas" deixadas por Jesus, vemos claramente que Ele expressa: "Quando virdes o abominável da desolação a qual previu o profeta Daniel, quem lê entenda..." Não esqueçamos que para Daniel foi determinado que o mesmo estaria sobre sua própria sorte no final dos dias... Não esqueçamos também que Daniel serviu a Babilônia (Beltsazar) e ao Deus dos Hebreus (Daniel). Não esqueçamos que Revelação (Geração do Novo Testamento) equivalem as Profecias de Daniel (Geração do Antigo Testamento). E por último, não esqueçamos que a vida é cheia de ocultismos que podem ser desvendados e nos são atrativos...Dentro de todos os "não esqueçamos" lembrei-me de algo crucial, um xeque-mate para a minha vida: "Não podemos servir a 2 senhores". Se estou sob a Graça, não me compete a Letra. Resumindo: Tenho minha VONTADE livre SE e SOMENTE SE, abraçar a LIBERDADE que me foi concedida. Desta forma, "deixo a História para continuar com a Vida" pois, se confio em Deus, não deve ser eu a adentrar nas Trevas e sim, as Trevas que sejam atraídas pela Luz pois, como disse Nosso Soberano: "Haja Luz". E Viu Deus que a Luz era boa!É amigos... as ciladas são muitas. Como diz o Mestre: "Orai e vigiai". O meu "desconfiômetro " foi ligado! Precisamos atentar para não compactuarmos com a verdadeira ignorãncia. Como bem me sugeriu Aristóteles (não o amigo de Platão mas o participante do fórum), tenho um potencial concedido por uma Consciência Superior que bem pode ser explorado de forma mais edificante na vida presente que Deus me concedeu! Faz tempos que sou perseguida pelas Trevas mas sinto que a Luz me alcançou primeiro. Oh Glória!!!Abraços fraternos aos meus irmãos Ateus.
Havia escrito uma resposta longa aqui, mas como ela sumiu, então escrevo agora mais brevemente, na esperança de ser entendido mesmo assim. SE7MUS, você disse: “Não explicou nada, simplesmente repetiu TREVAS sem mencionar a devida propriedade. Se trevas for comunhão com os irmãos então todos estão em comunhão com Deus”. Onde foi dito que trevas e comunhão são a mesma coisa? Como isso poderia ser? Realmente não vejo como explicar o que diz o texto de forma mais simples do que fiz. “Deus é luz; nele não há treva alguma. Se dissermos que temos comunhão com ele, e andarmos em trevas, mentimos, e não praticamos a verdade”. Eu sugeri que as trevas aqui poderiam ser compreendidas como sendo as da ignorância, mas para perceber que não há qualquer paradoxo ou contradição (como em qualquer dos casos levantados por você neste tópico, como posso facilmente provar) podemos simplesmente nos ater às palavras do texto original, sem qualquer prejuízo. Lógica de fato bastante simples: o texto assume que não há trevas em Deus. Ora, se dissermos que estamos em comunhão com Deus e andarmos em trevas, estaremos mentindo. Na superfície, é apenas um conselho moral: seja reto em sua relação com Deus, não se engane nem finja aos olhos dos outros ter com Deus uma relação que você não tem. É preciso ser honesto e sincero. O que você não compreendeu? Penso que tomar ‘trevas’ como metáfora para ‘ignorância’ e substituir um termo pelo outro numa frase seja um tanto temeroso. Parece-me ser justamente essa a explicação para tantos “paradoxos”: descontextualização.Você disse: “O Deus da IGNORÂNCIA, que oculta o seu conhecimento aos sábios e entendidos e revela para os ignorantes sedentos de sabedoria, aos quais é revelada por meio de PARÁBOLAS. Parábolas que os sábios vendo não vejam, ouvindo não compreendam, escutando, mas não dircernindo”. As parábolas não são para ocultar nada dos sábios, mas daqueles que não estão preparados para receber a Verdade. Os ‘sábios’ no tempo de Jesus eram os “doutores da Lei”, certos sacerdotes judeus, homens que acabaram se atendo à letra morta das Escrituras, com vistas à manutenção de seu poder e status. Certamente, não era a esses homens que Jesus falava. Você disse: “Luz e Trevas conotam muita coisa. É uma dicotomia que vivemos e não percebemos”. Quem não percebe isso? É basicamente o que percebemos: os polos de opostos, Yin e Yang, o fruto da Árvore do Conhecimento do Bem e do Mal, a dualidade, raiz do mundo percebido pelos sentidos. Eclesiastes 9:1 é um texto belíssimo e muito profundo, e embora a simbologia de luz e trevas também se relacione com os altos e baixos da vida, acredite, não se trata disso. Você disse: “Qual treva menciona - Comunhão ou ignorãncia? ou vice-versa”. Quê? Treva da comunhão? Como assim?Pelo que li, você não só não está familiarizado com o conceito de não dualidade, mas sinceramente não parece nem mesmo saber do que está falando. Em última instância, esse "Deus é você" não está em nada equivocado. Deus está em nós? Em nós quem? Nessas sombras, nesses pequenos fantasmas que acreditamos ser nós mesmos, nossos egos minúsculos, espremidos nos limites da pele e dos pensamentos? Deus é o que é, inclusive você.
???Você precisa se decidir se quer andar com Cristo sobre as águas ou ficar a nadar com os peixes nela...risos! Kd a turma de Platão? ... Que saco!
SE7MUS, peço sinceras desculpas por ter lhe dito que você parece não saber do que está falando (quanto à dualidade). Cada um tem sua história de vida, seu modo de compreender as coisas, suas crenças. Acredito que nossos pontos de vista diferem, em grande parte, por causa exatamente disso: crenças.No meu entender, a história dos estudos bíblicos aprofundou alguns aspectos de seu rico texto e deixou outros um pouco “de lado”. Creio que um ponto importante, nesse sentido, é compreender que traduções nunca são absolutamente fiéis ao original (ler o Tao Te Ching em chinês deve ser outra coisa). Isso é impossível, particularmente quando o texto original em questão é escrito em uma língua antiga como o hebraico, o sânscrito ou o chinês arcaico. São línguas consideradas sagradas. Elas, ao contrário de línguas recentes de origem latina, por exemplo, guardam nos próprios caracteres muitos sentidos e conceitos; não há tanta prevalência das palavras, se posso dizer assim. No hebraico, por exemplo, as letras têm valores numéricos. Dessa forma, ao traduzir o texto do Gênesis, por exemplo, traduzem-se as palavras que lá estão e que compõem realmente o texto, mas o conteúdo múltiplo (numérico, simbólico, figurativo, etc.) se perde. A Bíblia popularmente conhecida entre nós é uma tradução do grego. Imagine o que se perdeu neste processo.Visto isso, há outra questão. O Antigo Testamento foi escrito pelos judeus para os judeus. Não foi escrito para o mundo – essa concepção de mundo que temos hoje, de um povo relativamente interligado e comunicável, era simplesmente inimaginável para os judeus de milênios atrás. Cada povo era por si, mesmo que fossem pacíficos e tivessem alimentos em abundância (o que não era o caso dos judeus, ou de qualquer povo do deserto).Em todos os grandes textos sagrados da humanidade (que tratam de coisas, digamos assim, poderosas) foram utilizados símbolos, analogias, imagens figuradas etc., que serviam para ocultar o sentido mais profundo daquilo que se dizia. Posso sugerir alguns livros, se for de seu interesse pesquisar a respeito. Por hora, peço apenas que acredite em mim. Esses conteúdos eram ocultados, entre outras razões, porque seria perigoso se caíssem em “mãos erradas”, como eu já havia dito. Isso não só porque essas “mãos erradas” poderiam causar danos a outras pessoas ou mesmo à humanidade (o que vem acontecendo desde antes da história ser a história), mas porque poderiam causar danos a si mesmas (procure saber sobre a Kundalini, por exemplo, e compreenderá alguns riscos que se corre inadvertidamente). Ou seja, há também amor e cuidado nesse ocultamento.Dessa forma, penso que não é sensato ler livros como Gênesis e Eclesiastes sem alguns conhecimentos prévios e achar que entendeu o que está dito ali, de fato. Ler o Pentateuco sem conhecer a Cabala, sem estudar a Árvore da Vida, é perder os principais ensinamentos transmitidos. Foram escritos por iniciados judeus para iniciados judeus. Por serem textos simbólicos, com uma rica imagética, repleta de significados profundos, para alcançar o que está neles posto é preciso ter a “chave”, é preciso ter um guia, ser iniciado por alguém que estudou e vivenciou o ensinamento que o texto traz. Se você pedir a Jesus, por exemplo, que o esclareça e oriente, de coração, certamente receberá o ensinamento – e irá receber exatamente o que estiver pronto para receber. Isso pode se dar por meio de sonhos, de pessoas que cruzem seu caminho, de insights... Tudo isso é também uma iniciação. Você poderia pedir a Buda, aos oito imortais taoístas, a Oxalá, tanto faz. Pode também procurar algum grupo de estudos, a maçonaria, os rosacruzes, enfim, há diversas ordens que podem lhe instruir. Mas acredite: num esforço solitário e guiado pela lógica, pela razão, com base no conteúdo do texto traduzido em português, muito estará lhe escapando. Digo-lhe isso com amor.Veja um exemplo. É dito que o gato é considerado um animal sagrado para os egípcios, relacionado ao Princípio Feminino (procure por Binah, na Árvore da Vida judaica). Um mito egípcio dá conta de que a lua é o olho de um gato gigantesco. Muitos veem nisso uma crendice com algum fundo irracional e ignorante. Mas observe que os olhos dos gatos brilham no escuro; eles refletem a luz, assim como a lua reflete a luz do sol. Eles utilizam o gato como símbolo complexo, associando seus olhos ao brilho da lua na escuridão; a lua, por sua vez, com a influência que tem sobre os fluidos na Terra (veja os movimentos das marés, os ciclos menstruais, etc.), está associada ao feminino. Compreende o que digo? É com base em argumentos semelhantes que eu disse que provaria facilmente que não há paradoxos na Bíblia. E posso mesmo provar, desde que partamos dos fatos de que a letra morta é apenas a letra morta e de que os símbolos guardam/protegem os ensinamentos mais profundos.Entender a simbologia do “Verbo feito carne”, por exemplo, esclareceria muita coisa, e muitos cristãos não estariam confundindo o Verbo (que é o som cósmico que mantém a tessitura do universo, o AUM dos hindus, o Logos dos neoplatônicos, o próprio Vishnu) com a Sabedoria de Deus. Na Árvore da Vida, o Verbo (ou Logos) é Kether, a primeira sephirat; a Sabedoria relaciona-se com a segunda sephirat, que é Chokmah. Jesus não é a Sabedoria de Deus, mas o Logos, “aquele que está com o Pai desde o princípio”. Sugiro que procure estudar a Árvore da Vida; é um universo de descobertas fascinantes. Há, inclusive, diversos artigos sobre o assunto na internet.Compreendi sua explicação quanto à comunhão nas trevas, embora acredite que isso não coubesse nessa sua fala aqui: “Se trevas for comunhão com os irmãos então todos estão em comunhão com Deus; quem anda isolado do mundo?”. Realmente esse trecho eu continuo sem entender.Você disse que apelei para manuscritos aos quais só poucos têm “acessibilidade de entendimento”. Desculpe, mas a que manuscritos você se refere? O único texto que me lembro de ter citado foi a Bíblia.Você disse: “Entedemos claramente que Jesus (a Sabedoria de Deus) foi ocultada diante das vistas dos doutores das letras mortas. Do contrário, não matariam o Senhor. PARADOXO? Matar Jesus para ter vida? Perder a vida para ganhar a Vida? Crer em Jesus é passar da morte para vida. Como estando vivo estou morto? Que vida abundante é esta? Há algo de errado me dizer que para minha vitória Cristo, o meu aliado, tem que ser morto? Que comunhão esquisita? A paz que provoca guerra?”. Compreendo que você tem muitas dúvidas, muitas questões, mas tenho que dizer que achei esse trecho confuso e de difícil entendimento. Insisto que não há contradição, apenas mal entendidos.Aqui passamos a falar realmente de crenças. Concordo que crer em Jesus é passar da morte para a vida, mas de que maneira? Apenas crendo em que ele é o filho unigênito (?) de Deus, que ele morreu na cruz por nós, e com isso nos livrou do pecado? Parece-me tão cômodo. Acredito que isso não é suficiente, e que não é isso que Jesus nos exorta a fazer. Penso que é preciso viver como Jesus. Não é nada absurdo. Ao meu ver, ser cristão deveria ser e agir sempre com o exemplo de Jesus em mente, tê-lo como modelo de todos os seus comportamentos: ser desapegado, compassivo, amoroso, reto, sincero, dedicado, intuitivo. Muitos são – há tantos cristãos assim, embora raros. Mas avalio que a maioria não se interessa em entregar a Deus sua vida e, ao mesmo tempo, tomar pra si a responsabilidade de seus atos. Ser cristão, é claro, não é culminância de nada. Concordo com a opinião de que pertencer a uma religião é apenas uma ferramenta para adquirir compreensão, entendimento. Chegar à outra margem é o que importa. Para isso, há diversas formas, contempladas em todas as tradições: para os que têm inclinações devocionais, para os pensadores, para os místicos, para os pobres de espírito, para os ativos, para os contemplativos... na psicologia, na filosofia, no autoexílio do mundo, no parto... A Verdade está aí para todos, multifacetada e eterna.Ainda no terreno da crença, penso também que Jesus era um homem versado nos mistérios, ou seja, que era um iniciado nas mais altas tradições de sua época. Há especulações de que essas iniciações teriam ocorrido justamente no longo período de sua vida que não é mencionado na Bíblia. Ele teria viajado para grandes cidades da época (muitas delas no Oriente) e estudado com alguns dos maiores mestres de seu tempo. Há quem creia nele como se Deus tivesse se feito homem (o “Verbo feito carne”, de acordo com aquele entendimento tão difundido). Seria ele (e apenas ele) o próprio Deus, e por isso sabe de tudo, vê tudo, etc. Não acredito nisso. Jesus era um homem especial, sem dúvida. Algumas tradições o compreendem como um Avatar, a exemplo de Krishna, Sidarta Gautama ou Shankara. Mas em nenhum aspecto, acredito, ele está “acima” desses que citei e de outros grandes luminares da humanidade, como Chuang Tzu ou Bodhidharma. A minha crença é de que eles são o mesmo, assim como você e eu, a partir do ‘momento’ em que nos dissociarmos de nosso ego, de nossos apegos, a partir do instante em que percebermos que somos UM.Você disse: “Bem.. temos uma avalanche de contradições. E o precipitador disso é Jesus. Por causa disso há muitas heresias, apologias e seitas; porque, atropelando os paradoxos os líderes repousam suas pressuposições religiosas e pretenções ‘markertinizadas’ para bel-prazeres”. Por favor, Jesus não tem nada a ver com isso. As heresias e as seitas existem porque um poderoso grupo de homens “convenceu” (com base na força militar e política) os demais de que a compreensão desse grupo era a ‘correta’ e que qualquer opinião ou prática que escapasse a seus ditames deveria ser condenada. Ou não é assim que História nos conta? “Para o ateísmo. Eles mesmos recebem a recompensa que convèm ao seu erro - serem gerados do macaco - e buscam as mesmas coisas que Jesus de antemão já ensinara: amai-vos uns aos outros”. Veja, isso é uma generalização... Nem todo ateu acredita no evolucionismo. E me diga: é mais 'errado' acreditar nisso do que acreditar que a mãe de Jesus era virgem no sentido estrito da palavra ou que Deus fez a mulher da costela de um homem (mais uma parábola de fundo esotérico tomada ao pé da letra por tanta gente)?“Não importa onde os seres humanos estejam: Vão sair pelo mesmo buraco. Logo, cadê o livre-arbítrio? Sou livre ou não? E porque sou constrangido a seguir o que Jesus ensinou mesmo que implicitamente? A liberdade ‘condicionada’ no conhecimento (‘conhecereis a verdade e ela vos libertará. Eu sou a verdade. Eu sou a luz, quem está em mim não andará em trevas’ - palavras de Jesus)”. Você não é obrigado a seguir nada, meu irmão, apenas se você se deixar condicionar (você não acredita no Jornal Nacional, acredita?). Você não só tem livre-arbítrio, como é exatamente por causa da sua liberdade que o mundo existe – quer dizer, o mundo que você percebe. Você também é o Caminho, a Verdade e a Vida; apenas não se dá conta. “Ignorância e Trevas. Parecem sinônimos?”. Não, não parecem. Não são, na verdade. Mas, a depender do contexto em que se encontram (em algumas passagens da Bíblia, por exemplo), podem se relacionar facilmente. “Eu não sou Deus, mas Deus em seu Filho está em mim e eu Nele. Somos um. Entidades diferentes em ‘Um’. Todos estão em Cristo (a videira) ligados, somente a ‘vara’ que não der fruto será cortada”. Você e Cristo são um, não tenho dúvidas quanto a isso. Mas me permita oferecer outra possível maneira de compreender a parábola da videira, que se encontra no site comunidadeespirita.com.br. “A videira é composta de tronco, galhos, folhas e frutos. Os galhos saem do tronco e têm por fim produzir folhas e frutos. Assim também seus discípulos devem estar unidos a [Jesus], como os galhos à videira, e para permanecerem na videira precisam dar frutos, como galhos que são da videira verdadeira. E faz-lhes ver que a ‘vara que não der frutos será cortada e lançada fora’, mostrando assim a necessidade do trabalho espiritual para a frutificação da virtude. E assim como o galho, a vara recebe a seiva da videira, labora, manipula-a para que brotem frutos – as uvas –, assim também os apóstolos ou discípulos recebem o Espírito da fé do seu Mestre, para trabalharem com esse Espírito, abençoada seiva, a fim de brotarem os frutos desse labor”.Ainda no campo da crença, devo dizer que (assim como os próprios judeus) não consigo acreditar em Cristo como algum tipo de consumação da Bíblia, especialmente não do Pentateuco. Os livros mais antigos da Bíblia não têm nada a ver com Jesus. O tipo de 'salvador do mundo' que fizeram de Jesus é, pelo que entendo, uma invenção romana. O próprio deus do Velho Testamento não é o deus de todos, mas o deus da guerra judeu, que intercedia por seu povo e apenas por este povo. Cada povo, naqueles tempos, tinha os seus deuses – como o dinheiro para alguns povos de hoje.Sim, “SER é uma coisa, ESTAR é outra”, mas apenas em alguns idiomas, como o português. Em inglês, por exemplo, o verbo to be é usado para ambos os sentidos. Digo isso apenas para reiterar que os filtros culturais, linguísticos e lógicos não se adéquam à Verdade. Nem a fórceps.
- Você deve fazer login para responder a este tópico.