Início › Fóruns › Questões sobre Filosofia em geral › Você acha que existe um Deus? › O que quer dizer Deus para a filosofia ?
- Este tópico está vazio.
-
AutorPosts
-
11/10/2000 às 13:48 #69831Miguel (admin)Mestre
Sim, existe um Deus dentro de cada um de nós e dependerá de nossas ações que este ser seja bom ou ruim para nós mesmos.
13/10/2000 às 18:50 #71915Miguel (admin)MestreExiste um Deus dentro de cada um de nós? Isso significa que: a) Deus é uma criação subjetiva (logo, não existe) . b) Cada pessoa é uma espécie de divindade .
dependerá de nossas ações que este ser seja bom ou ruim para nós mesmos. ?
Se o critérios somos nós mesmos, como determinar o que é bom ou mau? Pois o que é bom para um, pode não ser para outros, etc. Como pode um ser independente de nós habitar nós mesmos ? Como podemos pensar que Deus pode ser ruim?23/11/2000 às 0:37 #71916Miguel (admin)MestreCada vez que eu escuto ou leio alguém tentando fundamentar a existência de Deus dentro de um discurso filosófico, me lembro do Velho Platão e de Wittgenstein.
Platão nos dizia da impossibilidade de falar sobre algo que fosse princípio primeiro. Daí a fragilidade do discurso contra o ateísmo e que tenta “provar” a existência de Deus nas Leis. E isso o obrigava a usar mitos.
Já Wittgenstein, reconhecia neste tipo de discussão sempre fontes de mal entendidos. Nossa linguagem tem limites para ser compreendida com sentido. Se eu quiser falar com sentido, de forma que todos entendam o que eu fale e possa dizer se o que eu digo é verdadeiro ou falso, é necessário que eu fale apenas de coisas que são, em última instância, verificáveis, o que, decididamente não é o caso de Deus. Wittgenstein pensava que, se Deus existe, ele deve estar fora do mundo, conferindo sentido a ele, o que não pode ser experienciado e nem dito com sentido.
Sua solução para o problema da existência de Deus é mordaz: Calemos-nos sobre isso, pois não podemos falar com sentido. Sempre que dissermos algo estaremos dizendo algo passível de ser contestado como uma falsa proposição.
Deus não se deixa capturar por palavras… o silêncio é o lugar divino.25/11/2000 às 6:22 #71917Miguel (admin)MestreO silêncio é o mais fácil texto de ser compreendido errado. O grande problema de se discutir a existência de Deus é que se apela para os sentimentos.
Eu só posso provar pra mim mesmo que os meus pensamentos existem. Eu não tenho meios de te provar que eles existem, não tenho. Talvez, sendo menos idealista, eu possa até te provar que eu existo, que essa mensagem é virtual, mais existe, porém o que se passa dentro de mim não é passível de prova. Eu não posso provar que amo, eu posso amar. Eu não posso provar que desejo, mas eu posso desejar sem provas. A fé é a mesma coisa: eu tenho direito a ter fé de que existe alguma coisa maior do que nós e que de alguma forma nos irmana, eu não sei se isso é Deus, é a natureza, é o átomo, é um engano brutal… Eu só posso te garantir, te jurar por tudo que me faz humano, que eu sinto isso. Eu até poderia te dar provas materiais disso, mas todo fato está sujeito a interpretações, por isso eu não tenho como te provar. Tudo o que sou, tudo aquilo que sinto e que tenho certeza de que existe porque está dentro de mim e é tão certo a sua existência quanto a própria existência de mim mesmo, tudo isso eu só posso provar pra mim.
A discussão sobre a existência deste Deus pode existir quando se fala sobre a natureza dele. No caso judeu, Deus é a imagem do homem, por isso ele pode se apresentar aos seus “filhos” e não é necessário fé para crer nele, posto que ele existe com fé ou sem ela.
Podemos pensar que somos Deus, mas isso já foi respondido por um Anônimo que disse bem.
Podemos crer na natureza como divindade, tudo é Deus, e aí não como duvidar dele posto que ele está a até no ar que tem mantém vivo.
Não creio nessas definições religiosas de Deus, eu creio apenas na minha fé irrestrita na verdade absoluta. Uma fé que só eu posso arrancar de mim mesmo.
Embora isso pareça um testemunho, peço-lhes para encará-lo como Filosofia.29/11/2000 às 7:40 #71918Miguel (admin)MestreO Caro Anonymous disse que se Deus for uma criação subjetiva, ele não existe. Na minha resposta eu concordei com ele. Volto atrás: não, as coisas que eu penso, que eu sinto também são subjetivas (o meu modo de ver o mundo é único, a minha maneira de ouvir, o meu jeito de sentir gostos e cheiros, são pessoalíssimos), no entanto, eles existem. Portanto não, mesmo sendo uma criação subjetiva, se há um Deus para determinada pessoa, então, em determinado aspecto, ele existe sim.
21/10/2001 às 3:19 #71919Miguel (admin)Mestrena minha comcepção, um deus na filosofia é apenas o que rege, movimenta e da sentido a substancia…
24/10/2001 às 11:11 #71920Miguel (admin)MestreNão podemos simplesmentar acreditar em Deus para explicar o que não percebemos. Isso seria suicídio filosófico como preconiza Camus. Deus será, na minha opinião, um objectivo, e como tal existe de facto.
24/10/2001 às 13:30 #71921ihaMembroOlá. Num outro debate, nós achamos que Deus é o nome que se dá ao Acaso. O acaso como origem, simples obra do acaso, passa a ser Deus como origem. Um acontecimento do acaso, foi obra de Deus. E assim vai…
29/11/2001 às 3:53 #71922Miguel (admin)Mestre
Mas para alguns pensadores sem ter nada o que fazer lá vai:
Freud: a Libido
Sartre: a Ética
Nietzsche: a superação do niilismo
Mas de um modo geral encontraremos:o intelecto, a estética, a moral, a ética, o prazer, o transcendente, a subjetividade, etc. Mas lembrem-se: isto é conversa de quem não tinha nada mais importante para fazer: vejam só filosofar sobre algo que não existe?…01/12/2001 às 15:29 #71923carlosMembroNinguém acredita realmente nos Dez Mandamentos de Moisés. A maioria de nós nem sequer se consegue lembrar deles, e muito menos dizer quais eram as punições por infringi-los. Se soubéssemos quais eram estas punições, daríamos meia volta, desgostosos, e procuraríamos um guia mais civilizado para a moralidade.
Por exemplo, se o seu ente querido vai ao hospital num dia de “Sabbath” [Sábado], todas as enfermeiras e médicos que trabalham para salvar uma vida estão a violar o quarto mandamento. Qual é a punição para eles, conforme prescrita pelo Deus do Velho Testamento? A morte. (Êxodo 31:15 ou Números 16:32-36) E como o islão, o judaísmo e o cristianismo são todos derivados da antiga lei de Moisés, os Sabbaths agora incluem a Sexta-feira, o Sábado e o Domingo!
Se você for a uma igreja e rezar para uma imagem de Jesus ou para uma cruz, a sua recompensa por violar a lei número 2 é a morte. Se o seu pai está frustrado e toma o nome de Deus em vão (seja lá o que for que isso signifique), a sua punição por violar a regra número 3 é a morte. Se uma adolescente é teimosa e rebelde ou se amaldiçoar os seus pais, a punição dela por violar a regra número 5 é a morte. (Êxodo 20:9 ou Êxodo 21:17) Na palavras do filósofo Michael Earl, “Que me diz sobre estes valores familiares?”
Então por que razão nos apegamos a essas tradições fossilizadas como a Bíblia e os Dez Mandamentos? Penso que é devido à nossa necessidade de símbolos. Nós gastamos os primeiros dez ou vinte anos das nossas vidas simplesmente aprendendo os nossos símbolos culturais (palavras, números e imagens). Somos realmente a espécie símbolo, Homo symbolicus. Esta é a nossa grande força e a nossa grande fraqueza. Temos a capacidade de comunicar inúmeras idéias, no entanto, confundimos símbolos com a realidade. Pensamos que compreendemos algo simplesmente porque conseguimos nomeá-lo.
Somos muito facilmente enganados por símbolos que satisfazem as nossas necessidades emocionais. Todos temos uma necessidade de símbolos que proclamem a nossa bondade, mas na nossa preguiça muitas vezes trocamos a integridade pela conveniência da tradição. Daí a crença comum mas superficial num “livro bom” simbólico e nos “Dez Mandamentos”. A maioria de nós fomos ensinados que a Bíblia é tanto amorosa como boa antes de termos idade suficiente sequer para lê-la ou examiná-la por nós mesmos. Mas a Bíblia não é realmente amorosa e boa: o mandamento número 1 exige que qualquer pessoa que adore qualquer religião diferente da religião de Moisés seja morta. Há algumas palavras na história da humanidade que tenham causado tanto mal como essas?
A maioria de nós concordaria com os últimos cinco mandamentos de Moisés (não mates, não cometas adultério, não roubes, não mintas, não cobices a casa e a esposa do teu próximo). No entanto, quem se lembra do maior criminoso de todos no Antigo Testamento, aquele que se jacta em Números 31 de ter [ordenado] a morte de [milhares de] homens, mulheres e crianças inocentes, o saque de uma cidade inteira, e a cobiça e a violação todas as raparigas virgens? Claro que foi Moisés, o próprio dador da lei… Algumas coisas nunca mudam.
Não precisamos de proclamar a nossa bondade por professarmos fé na Bíblia, da mesma forma que não precisamos de usar fatos e gravatas amarelas quando pretendemos fazer negócios. Podemos encontrar mais sabedoria em William Shakespeare e em Robert Ingersoll e mais amor em Mahatma Gandhi e Martin Luther King do que em quaisquer livros de religião.
01/12/2001 às 17:20 #71924Miguel (admin)Mestrecristo diz: “Eu não vim para revogar a lei, mas sim para cumpri-la.”
“Aquele que dentre vós está sem pecado seja o primeiro que atire a pedra contra ela.”
“Nem eu também te condeno: vai-te, e não peques mais.”
hamlet diz:
“…Assim acontece com os homens qua possuem algum estigma vicioso por natureza. Suas virtudes tão puras quanto a graça de Deus serão menosprezadas no comum sentir por aquela falta particular…”
“…usos aos quais seja mais honroso resitir que submeter-se…”
no meu humilde entender ambos falam sobre mortificação. e antes deles sócrates.
e cristo diz: “E, orando, não useis de vãs repetições, como os gentios, que pensam que por muito falarem serão ouvidos. Não vos assemelheis pois a eles; porque vosso pai sabe o que vos é necessário, antes de vós lho pedirdes.” segue cristo com o pai nosso(atenção para a mensagem desta oração).
hamlet diz: “existe uma providência especial na queda de um pardal. Se for agora, não está para vir. Se não esta para vir, é esta a hora. Se é esta a hora, virá de qualquer modo.”
pense no pai nosso(se vc se lembra da letra é claro) e analise as frases acima de cristo e Hamlet.
não podemos ser ingênuos e confundir a “igreja” de cristo com as igrejas que conhecemos… é injusto com cristo.. leia os envagelhos, inclusive os gnósticos, estude a história da primitiva igreja de cristo com as sua disputas internas(tertulianos e valentinos) sobre a interpretação dos evangelhos para a composição do cânon…
agora quanto o que deus significa para a filosofia… tb tenho frases:
“quanto mais deus está em todas as coisas, tanto mais está fora delas. quanto mais está fora, tanto mais está dentro.” mestre Eckhart
“Algumas pessoas desejam ver Deus com os próprios olhos, como vêem uma vaca, e amá-Lo como amam uma vaca – pelo leite, pelo queijo e pelos lucros que ela lhe traz. Isso é o que se dá com pessoas qua amam Deus por amor das riquezas exteriores e do conforto interior. Elas não amam Deus como convém quando O amam visando à própria vantagem. Em verdade lhes digo que qualquer objeto que tiverem em mente, por melhor que seja, será uma barreira entre você e a Verdade mais profunda.” mestre Eckhart
“quem é Deus? não posso pensar numa outra resposta melhor do que dizer: Ele é o que É. Nada é mais apropriado à eternidade do que Deus. Se dissermos que Deus é bom, ou grande, ou abençoado, ou sábio, ou quaquer outra coisa desse gênero, isso está incluído nestas palavras, a saber: Ele É.” são bernardo.
e há tantas outras mais(frases neste sentido) de tantos outros mais pansadores de todos os tempos e tradições. Mas não quer dizer que eles estejam certos.
abs.
01/12/2001 às 17:29 #71925Miguel (admin)Mestreobs: são bernardo implicitamente(e não poderia ser de outra maneira em sua época)tb diz que se dissermos que Ele é ruim, pequeno, amaldiçoado, ou burro, ou qualquer outra coisa desse gênero, isso está incluído nestas palavras, a saber: Ele É.
sabedoria popular: “deus escreve certo por linhas tortas.”
abs.
03/12/2001 às 13:12 #71926carlosMembroJá que gostamos de frases….ai vai
“Religião é uma coisa excelente para manter as pessoas comuns quietas.”
Napoleão Bonaparte, imperador Francês“Qualquer um que se engaja na prática de psicoterapia se confronta todo dia com a devastação forjada pelos ensinamentos da religião.”
Nathaniel Branden, Ph.D.“Nenhum mito de criação miraculosa é tão maravilhoso como a face da evolução do homem.”
Robert Briffault (1876-1948) “Educação Racional”, 1930“Se a bíblia está errada ao nos dizer de onde viemos, como podemos confiar que nela ao dizer pra onde iremos?”
Justin Brown“Acreditar é mais fácil do que pensar. Daí existem muito mais crentes do que pensadores.”
Bruce Calvert“A religião é apenas controle mental.”
George Carlin, comediante“O homem aponta, e Deus desaponta.”
Miguel de Cervantes (1547-1616), escritor Espanhol. Sancho Pança, em Don Quixote, pt. 2, liv. 6, cáp. 22 (1615)“Por simples senso comum não acredito em Deus, em nenhum.”
Charlie Chaplin, no “Manual do Ateísta Perfeito” por Rius“A religião é um subproduto do medo. Na maior parte da história humana, ela pode ter sido um mal necessário, mas por que ela foi mais má do que o necessário? Matar pessoas em nome de Deus não é uma boa definição de insanidade?”
Arthur C. Clarke, autor“A afirmação que Deus criou o homem à sua própria imagem está tiquetaqueando como uma bomba-relógio nas fundações do Cristianismo.”
Arthur C. Clarke, autor“Eu defenderia a liberdade dos adultos criacionistas de praticar qualquer perversão intelectual que eles gostem na privacidade de seus próprios lares; mas também é necessário proteger os jovens e inocentes.”
Arthur C. Clarke, autor“Deuses são coisas frágeis; eles podem ser mortos com uma baforada de ciência ou uma dose de senso comum.”
Chapman Cohen“É, portanto, nossa conclusão inequívoca que o criacionismo, com seus relatos da origem da vida via meios sobrenaturais, não é ciência.”
“Ciência e Criacionismo”, National Academy Press, 1984“Seres humanos nunca pensam por si mesmos, acham muito desconfortável. Na maior parte, os membros de nossa espécie simplesmente repetem o que lhes é dito – e ficam aborrecidos quando expostos à qualquer ponto de vista diferente. O traço característico humano não é o conhecimento mas a conformidade, e a característica resultante é a guerra religiosa. Outros animais lutam por território ou comida; mas, singularmente no reino animal, os seres humanos lutam por suas 'crenças.' A razão é que as crenças guiam o comportamento, que tem uma importância evolucionária entre os humanos. Mas numa época onde o nosso comportamento pode nos levar à extinção, não vejo razão para assumir que temos qualquer conhecimento. Somos conformistas teimosos e auto-destrutivos. Qualquer outro ponto de vista da nossa espécie é apenas uma ilusão auto-congratulatória.”
Michael Crichton em “O Mundo Perdido”“Em última análise toda teologia, seja Cristã ou qualquer outra, é um maravilhoso exercício em lógica baseada em premissas que não são mais verificáveis – ou plausíveis – que a astrologia, quiromancia ou a crença no Coelho da Páscoa. A teologia pretende procurar a verdade, mas nenhum método poderia levar uma pessoa para mais longe da verdade do que essa charada intelectual. O propósito mais importante da teologia é perpetuar o status quo religioso. A religião, por sua vez, procura manter a estabilidade social necessária para sua própria preservação.”
Joseph L. Daleiden, “The Final Superstition: A Critical Evaluation of Judeo-Christian Legacy”, p.386“Eu acredito que a religião é a crença na vida futura e em Deus. Eu não acredito em nenhum dos dois. Eu não acredito em Deus tanto quanto eu não acredito na Mamãe Ganso.”
Clarence Darrow, Advogado americano (1857-1938)“Apenas pense sobre a tragédia de ensinar as crianças a não duvidar!”
Clarence Darrow, Advogado americano (1857-1938)“Eu era ortodoxo na época em que estive a bordo do Beagle. Lembro-me de provocar gargalhadas em vários oficiais por citar a Bíblia como uma autoridade incontestável (…). Nesse período, entretanto, percebi pouco a pouco que o Velho Testamento (…) não merecia mais confiança do que os livros sagrados dos hindus ou as crenças de qualquer bárbaro. (…) Eu não estava disposto a desistir de minha crença com facilidade, lembro-me das inúmeras vezes em que inventei devaneios com a descoberta de antigas cartas entre romanos ilustres e de antigos manuscritos em Pompéia, ou em algum outro lugar, que confirmassem de maneira admirável tudo o que estava escrito nos Evangelhos. Mas eu tinha uma dificu1dade cada vez maior, soltando as rédeas de minha imaginação, de inventar provas suficientes para me convencer. Fui tomado lentamente pela descrença, que acabou sendo completa. A lentidão foi tamanha que não senti nenhuma aflição, e desde então nunca duvidei de que minha conclusão foi correta. Aliás, mal comigo entender como alguém possa desejar que o cristianismo seja verdadeiro.”
Charles Darwin, Autobiografia 1809 – 1882“Me parece (seja correto ou errôneo) que o argumento direto contra o cristianismo e o teósmo dificilmente produz qualquer efeito no público; e a liberdade de pensamento é promovida melhor pela iliminação gradual das mentes dos homens que se segue do acanço da ciência.”
Charles Darwin“A ignorância suplica confiança mais freqüentemente do que o conhecimento: são aqueles que sabem pouco, e não os que sabem muito, que afirmam tão positivamente que esse ou aquele problema nunca serão resolvidos pela ciência.”
Charles Darwin, Introdução, The Ascent of Man, 1871“Ao ver os marsupiais na Austrália pela primeira vez e comparando-os com os mamíferos placentais: Um descrente … pode exclamar 'Certamente dois Criadores distintos devem ter trabalhado.'”
Charles Darwin“Eu sou contra a religião porque ela nos ensina a nos satisfazermos ao não entender o mundo.”
Richard Dawkins“A fé é poderosa o suficiente para imunizar as pessoas contra todos os apelos de piedade, de perdão, de sentimentos decentes humanos. Ela até as imuniza contra o medo, se elas honestamente acreditarem que a morte de um mártir irá levá-las diretamente ao paraíso. Que arma! A fé religiosa merece um capítulo para si mesma nos anais da tecnologia de guerra em pé de igualdade com o arco-e-flecha, o cavalo de guerra, o tanque, e a bomba de hidrogênio.”
Richard Dawkins, O Gene Egoísta03/12/2001 às 19:27 #71927Miguel (admin)MestreConcordo com grande parte das idéias que vc expressou em seu texto carlos mas não podemos esquecer que a bíblia foi escrita por homens,e qualquer tentativa de homens de definir ou falar sobre deus não será nada mais do que pálida tentativa de definir algo que transcende nosso conhecimento, já está na hora de acabar com a história de que tudo que está escrito em algum lugar é realidade incontestável, devemos chegar nas verdades incontestáveis atavés da razão só assim chegaremos a certeza da existência de deus, e querer combater a idéia de uma entidade suprema no universo com passagens bíblicas não é nem um pouco útil, servindo apenas e não que isso não seja importante ao meu ver ,para apagar de vez o comodismos das pessoas com relação ao pensar.
03/12/2001 às 22:33 #71928Miguel (admin)Mestrepq fugir do cerne da questão… nunca chegaremos a lugar nenhum…caro carlos não sei se vc notou, e particularmente acho que vc não notou… as minhas frases refutavam o seu modo de pensar…vc atacou o cristianismo com o velho testamento… e eu lhe mostrei que cristo não decreta a morte de ninguém como vc deseja que seja… as frases de hamlet(e foi vc que disse que podemos aprender mais com ele do que com cristo) são frases que indicam um mundo além das coisas tangíveis, aquilo que cristo chama de reino dos céus, mas que não está nem acima e nem abaixo…. hamlet tb ensina que existem usos aos quais devemos resistir, pois, do contrário toda virtude perde seu valor ante os vícios, uma vez que o vício escraviza o corpo… logo quero dizer que é importante não matar ninguém, ou não ser luxurioso, ou ganancioso, ou vaidoso demais… sei que para vc, dizer que devemos nos conhecer não é resposta, mas só nos conhecendo é que abandonamos os vícios…
obs: darwin fala sobre o antigo testamento… ele não critica cristo… como não criticou sócrates…ou qualquer outro gênio da humanidade,
mas já que gostamos de frases:“As verdades contidas nas doutrinas religiosas são, afinal de contas, tão deformadas e sistematicamente disfarçadas, que a massa da humanidade não pode identificálas como verdade. O caso é semelhante ao que acontece quando contamos a uma criança que os recém-nascidos são trazidos pela cegonha. Neste caso, também estamos dizendo a verdade através de uma expressão simbólica, pois sabemos o que essa grande ave significa. Mas a criança não sabe. Escuta apenas a parte deformada do que dizemos e sente que foi enganada; e sabemos com que frequência sua desconfiança em relação aos adultos e sua rebeldia têm realmente começo nesse impressão. Convencemo-nos de que é melhor evitar esses disfarces simbólicos da verdade naquilo que contamos às crianças, e não privá-las de um conhecimento do verdadeiro estado de coisas adequado a seu nível intelectual.”
vc deve gostar desta personalidade, ele se chama(ou diria chamou) Sigmund Freud, a fonte pode ser encontrada no livro o HEROI TEM MIL FACES DO MITÓLOGO JOSEPH CAMPBELL, recomendo este livro para aqueles que tentam falar sobre o poder do mito, ou que venha a ser mitologia… definitivamente este autor e tantos outros não acham a mitologia um conjunto de historinhas…obs: freud fala sobre crianças revoltadas, e da massa da humanidade que não consegue entender…interessante…. neste site caberia alguma anologia????????
refutar o que esta sendo proposto é o mínimo necessário que podemos desejar para manter um dialogo inteligente.
abs.
-
AutorPosts
- Você deve fazer login para responder a este tópico.