- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
“será que isso nao se deve a limitacao da linguagem e do entendimento humano ? e por sermos incapazes de explicar entao refutamos a ideia? pra mim isso é arrogancia do homem que se recusa a cogitar a possibilidade de existir algo que seja superior a ele, pode uma obra explicar o seu autor ? ou pode um cego de nascença entender o que sao cores? analogamente o homem pode se recusar a aceitar Deus so pq é incapaz de explica-lo ”
Leia o que vc escreveu! Será que não sabendo explicar as coisas precisamos então criar um Deus? Um criador? Ora, de onde veio seu criador? Senão da ignorancia em conhecer as coisas! Do seu limitado raciocino. O pior é que vc responderia: Ora o criador é eterno, ele sempre existiu… E pq não o universo então? Ah, pq ele é perfeito, os planetas tem sua orbita perfeita, a vida, nossa a vida, que perfeicao!! Perfeito no seu conceito né…
Deus para filosofia significa fuga pelo caminho mais fácil, dificuldade de raciocinar e observar o mundo como ele é. Medo da morte e de não existir mais consciencia apos isso.Gostaria de saber de onde o senhor tirou estes dados grosseiros. Parece-me que faz muita confusão com o fato da seleção natural frente ao medo de perder a crença no algo divino. Seleção natural é fato. Isso faz transformações que decorrem não de alguns anos e sim de milhões de anos. 90% de todo ser vivo que já viveu neste planeta desapareceu. Mas assim mesmo esperarei a fonte, conheço bem a teoria evolucionista de Darwin, em suma ele apenas verificou a seleção natural da mesma maneira que hj, pex, notamos nas bactérias quando resistem á um antibiótico. Agora se a outra teoria é um deus criador de tudo, me dê algum indício disso ter ocorrido.
Se quiser ou se vc se interessar, recomendo um livro chamado O relojoeiro cego. Vc deve saber de quem é.
Dr. Vinny“Se o tempo decorrido de existência da terra ultrapassasse os 10000 anos, retroativamente, ninguém poderia ter permanecido de pé sobre a terra, pois o campo magnético terrestre há mais de 10000 anos seria intoleravelmente poderoso.”
De onde vem isso? Sou formado em física, apesar de há muito tempo, mas isso me soa estranho deveras. Se a terra era insustentável há 10000 como explica dinossauros e outros repteis existirem por 200 milhões de anos?? Como vc explica o desaparecimento de tantas espécies, 90% de tudo que foi achado como fósseis? Ora, fantasioso é pensar que isso surgiu de uma hora para outra. Volto a dizer, não conheço o senhor, portanto me envie a literatura que o influenciou. Já que Einstein, Hawking estão completamente errados, me diga quem está certo. Com nomes e publicações. Se enrolar.
Ola Valenic, permita-me colocar esta frase: “A verdade em ciência pode ser definida como a hipótese de trabalho melhor adequada para abrir caminho para uma próxima que seja melhor”.
Nao estamos falando em verdades absolutas, mas sim em hipoteses de trabalho que devem ser validadas (como validar pode ser outro assunto).
Apenas a titulo de alinhamento, entendo que sua ultima frase signifique: … permanecem apenas 2 hipoteses para a Origem do Universo: A hipotese Deus ou a hipotese Evolucionista.
Eu particularmente imagino outras hipoteses, mas entendo que este topico seria sobre “O que quer dizer Deus para a filosofia”. Essa abordagem indicaria que para a filosofia Deus quer dizer a Origem do Universo ?
Declinio do Campo Magnetico da Terra … Acho que seria mais interessante Oscilacoes no Campo Magnetico da Terra … associado com Darwin, com o processo de datacao C14, com a idade do Universo, com Deus, … faltou a teoria quantica.
Um texto para entender o que significa evolução.
E vamos parar por aqui, se quiserem abrir um novo tópico, tudo bem, mas discutir a validação de uma teoria que se verifica numa simples bactéria, dizendo que tudo está errado, desde fósseis até medições da idade do universo é quase que falar que a única verdade está no genesis. Ok. Desculpem-me o texto postado.A palavra “evolução” na verdade significa duas coisas completamente distintas e separadas (e é uma tática favorita dos criacionistas a tentativa de obscurecer a distinção entre as duas). Por um lado, “evolução” significa simplesmente que organismos se modificam com o passar do tempo, que alguns organismos desapareceram do planeta e são substituídos por outros organismos que não existiam antes. Neste sentido, “evolução” não é uma teoria científica ou hipótese, é um fato observável, da mesma maneira que o ciclo de vida de um sapo é um fato observável. O registro fóssil é muito claro em indicar organismos que já existiram e que não existem mais (dinossauros, trilobitas, pterodátilos, mastodontes) e organismos que existem agora e que não existiam na eras geológicas anteriores (humanos, chipanzés, cervos, serpentes).
Por outro lado, “evolução” também é a palavra usada para indicar a teoria científica de como este processo de organismos substituindo organismos ocorreu. Neste sentido, “evolução” não é um fato observável, é um modelo científico (leia mais abaixo a definição de um “modelo”) que procura explicar o fato da evolução (mudanças nas espécies através do tempo).
Na maioria da vezes, quando um cientista fala de “evolução”, ele está falando sobre o modelo atualmente aceito do processo através do qual organismos tem se modificado através do tempo, não sobre a existência atual ou inexistência de tal mudança por si própria. Os criacionistas, por outro lado, gostam de interpretar variadas críticas científicas de alguns aspectos do modelo evolucionário como um ataque a existência da própria evolução. É importante reconhecer que este argumento é falso, uma vez que as duas esferas são completamente separadas e distintas.
O modelo científico da evolução atualmente aceito foi primeiramente planejado no livro Sobre A Origem das Espécies Através da Seleção Natural de Charles Darwin. A teoria darwiniana da evolução pode ser resumida em alguns postulados simples:
(1) Os membros de qualquer população biológica em particular irão diferir entre si em pequenas particularidades e terão características ligeiramente diferentes de estrutura e comportamento. Este é o princípio da “variação”.
(2) Estas variações podem ser passadas de uma geração para outra, e a prole daqueles que possuem um tipo particular de variação também tenderá a ter aquela mesma variação. Este é o princípio da “hereditariedade”.
(3) Algumas destas variações darão ao seu possuidor uma vantagem na vida (ou escapar de alguma desvantagem ), permitindo que o organismo obtenha mais alimentos, fuja de predadores mais eficientemente, etc. Dessa forma, aqueles organismos que possuem uma variação útil tenderão a sobreviver por mais tempo e gerar mais descendentes que os outros membros daquela população. Estes descendentes, através do princípio da hereditariedade, também tenderão a possuir estas variações vantajosas, e isto terá o efeito de aumentar, sobre um número de gerações, a proporção de organismos na população que possui esta variação. Este é o princípio da “seleção natural”.
Estes princípios são combinados para formar a essência do modelo evolucionário. A visão darwiniana tradicional sustenta que pequenas mudanças na estrutura e no comportamento, efetuadas pela seleção natural das variações, produz, após um longo período de tempo, organismos que diferem tão grandemente de seus ancestrais que eles não são mais o mesmo organismo, e devem ser classificados como uma espécie separada. Este processo de especiação, repetido a mais de 3,5 bilhões de anos atravessou o tempo desde que a primeira forma de vida apareceu na Terra, explica a produção gradual de toda a diversidade da vida.
Em anos recentes, duas teorias novas têm sido amplamente aceitas que complementam a teoria da evolução darwiniana tradicional. A primeira destas é o “equilíbrio pontuado”, uma teoria estabelecida por Stephen Gould e Niles Eldredge no início da década de 1970. A teoria darwiniana original considera que o aumento de mudanças que produz uma espécie nova ocorre por toda a população das espécies “parentais”, e que a população completa gradualmente é substituída por uma nova espécie, um cenário conhecido tecnicamente como “especiação simpatrica” (simpatrico significa “o mesmo lugar”). Em 1972, Gould e Eldredge propuseram que a maioria das especiações tomaram lugar não na população inteira da espécie parental, mas dentro de um grupo pequeno, isolado geograficamente dela. Após esta transição isolada para uma nova espécie tomar lugar, a nova espécie se move para fora da área de sua origem para substituir as espécies mais antigas por todo seu hábitat. Este cenário é conhecido como “especiação alopatrica”, que significa “lugar diferente”.
Gould e Eldredge apontaram que um modo alopatrico de especiação, no qual a transição evolucionária de uma espécie para outra tem lugar somente em uma área geográfica isolada e por um período relativamente curto de tempo, necessariamente limitaria o número dos fósseis intermediários que poderiam ser encontrados pelos paleontologistas, uma vez que estas populações intermediárias seriam extremamente limitadas tanto no espaço como no tempo e não seriam encontradas a menos que fossem preservadas como fósseis (por si própria uma ocorrência rara) e também a menos que um caçador de fósseis descobrisse por acaso a área específica onde uma transição tivesse ocorrido (Gould e Eldredge conseguiram descrever uma destas áreas — uma pequena pedreira isolada em Nova York que ilustrou a transição de uma espécie de trilobita Phacopsto para outra, os níveis mais baixos continham as espécies originais de trilobitas, os níveis superiores continham as espécies novas e no meio havia uma série de transições indo de uma a outra).
A outra teoria da evolução é chamada “deriva genética”, “neutralismo” ou “evolução não adaptativa”. Na visão darwiniana, todas as características de um organismo são o resultado da seleção natural, que continuamente se livra das variações inadequadas e seleciona as adequadas para serem conservadas na próxima geração. Entretanto, ao menos em alguns momentos, a presença de uma característica genética particular pode ser somente o resultado de uma mudança. Em uma população pequena na qual uma porção dos membros são possuidores de uma característica e uma porção é possuidora de outra, é possível por um conjunto de circunstâncias acidentais tais como uma doença ou um desastre natural aniquilar todos os possuidores de uma destas características, restando somente uma característica. Assim, esta característica seria conservada não através da seleção natural, mas unicamente devido à circunstâncias fortuitas. Isto é freqüentemente referido como “sobrevivência do mais afortunado”.
Também parece haver um grande número de características que são iguais em sua “aptidão”, nenhuma tem qualquer vantagem de seleção sobre as outras. Desta maneira, estas características são referidas como “neutras” — ou são selecionadas a favor ou selecionadas contra, e a proporção de uma característica para outra numa população pode mudar casualmente através de métodos estatísticos puramente.
Nem a teoria do equilíbrio pontuado nem a teoria neutralista substitui a teoria darwiniana da seleção natural gradualista, tampouco consideram que a teoria darwiniana esteja “errada”. Melhor, ambos os processos são complementares ao ponto de vista darwiniano, enquanto que, ao mesmo tempo completamente separado dele. Assim, não pode realmente ser dito que exista uma única “teoria da evolução” — existem na verdade diversas. Apesar de atualmente haver muito debate científico nos centros de estudo em torno da freqüência relativa e importância de cada destes modos de especiação, nenhum destes debates se preocupam com a existência ou a inexistência atual da mudança evolucionária (apesar dos criacionistas gostarem muito de usarem citações selecionadas de teóricos evolucionários criticando este ou aquele aspecto da teoria do mecanismo evolucionário, numa tentativa de lançar dúvida ao modelo inteiro).
Também é importante notar aqui que a evolução como um modelo científico é completamente omissa em relação a origem definitiva da vida sobre a terra; apesar do modelo evolucionário afirmar que toda a vida descende de alguma fonte comum (que pode ter sido um organismo original simples, ou diversos organismos diferentes que apareceram mais ou menos ao mesmo tempo), o modelo por si próprio não tem nada a dizer sobre o processo através do qual este organismo original ou organismos apareceram na Terra — a teoria do mecanismo evolucionário está somente preocupada com a questão de como a vida pode ser transformada em formas novas de vida. Não existe nenhuma teoria evolucionária preocupada com o desenvolvimento original da vida a partir de substâncias químicas não vivas, uma vez que este tópico sai fora da estrutura do modelo evolucionário. A questão das origens pertence a uma disciplina biológica inteiramente separada conhecida como “abiogênese”, que é da incumbência antes de bioquímicos do que biólogos evolucionistas. Do mesmo modo, o modelo evolucionário não tem nada a haver com a astronomia ou cosmologia e é completamente omissa sobre a formação original do universo (big bang, estado regular, fechado ou aberto do universo, etc).
E, como com qualquer outro modelo científico (gravidade, relatividade, física quântica, química molecular), o modelo evolucionário não apresenta nenhum programa moral, ideológico, econômico ou político. A teoria da evolução não postula qualquer maneira de como os humanos “deveriam” agir, ou qualquer afirmação sobre como a sociedade “deveria” ser organizada, não mais que a teoria da relatividade ou a teoria eletrodinâmica quântica. Do mesmo modo, a teoria evolucionária não afirma que a história (tanto humana como biológica) é inevitavelmente “progressiva”, movendo-se inexoravelmente do “bom” para o “melhor”, tampouco a história move-se do “menos complexo” para o “mais complexo”. O processo da evolução é totalmente ad hoc e sem direção.
Bom, diante do exposto e da falta de argumentos compatíveis com a ciência, e mais, nem sequer um autor de apoio, discutiremos agora o que significa deus para a filosofia. Significa a falta de argumentação, significa o “sair correndo” significa o medo de não se ter um deus. Esse temor reverencial perpetuado pela ignorância e o pior, a vontade de ignorância. Ah, não fui nada emocional. O resto o Daniel já falou bem.
Realmente dinossauros ainda existem, ops, 10000 anos…não dá…uma ilusão apenas.
- Você deve fazer login para responder a este tópico.