Paralelo Nazismo-Marxismo

[Miguel (admin)]

Ok, vou me esforçar ao máximo e ser civilizado mais uma vez

Fernando,

Na minha opinião, foi interessante que nos afastássemos da questão inicialmente proposta.

Acontece em todas as listas.

Mas no meu ver nao aconteceu, já que nao fica sem ponto de paralelo. A permissao de cancelar o direito individual em nome de um objetivo “maior” acaba sempre na justificaçao da violencia. O que traz consigo a pergunta: existe alguma situaçao em que a tortura será justificada?

Nesse contexto, a posiçao dos nazistas, dos marxistas, das teocracias mulçumanas, e, porque nao, do governo dos Estados Unidos com o quarto reich imposto pelo Bush, tem pontos de contato.

Valeria a pena discutir a distinçao de pessoas em classes com diferentes direitos e a violencia legalizada. Em niveis determinados isso é a base de qualquer Estado. Quando começa a tirania? Onde começa a ditadura?

Em muitos sentidos o marxismo é um atraso. E, vale recordar, o nazismo era o maior partido politico alemao daquela época, por isso elegeu Hitler. Entao, ser nazista nao era visto como “coisa ruim”, isso só apareceu bem depois, quando vieram a tona as barbaridades que chocaram a todos e lançou esse nome na lama. Igual ao PRN do Collor aqui no Brasil. Igual ao partido comunista depois da falencia da ex-URSS (acha que os russos elegeram um beberão a troco de que? era “ou ele ou a direita comunista”).
Igual será, creio, qd o governo cubano conseguir se livrar da ditadura do Fidel.

Cada vez mais tucano é um bicho maldito no Brasil, deviam acusar o FHC pro Ibama!

…adianto que em uma sociedade comunista, existiria sim o Direito, mas que seria diferente do Direito burguês que conhecemos (…) Assim alguém por roubar uma penca de bananas pode cumprir pena, mas ter bens estocados enquanto outros morrem a míngua é aceitável.

Com certeza vai ser surpresa para vc mas, na Summa Theologica de Tomás de Aquino já tem uma condenaçao disso e já fala de reforma agrária de terras improdutivas! Vc está atrasado só uns 7 séculos!

Houve no entanto, marxistas ortodoxos que criticaram de maneira total o Direito Burguês, mas isto já não pode, mais, ser aceito, por pessoas progressistas. Valores como a presunção da inocência, direito a habeas-corpus, repúdio a tortura ou execução sumárias, devem ser considerados como valores universais e não mais burgueses.

Enfim! As conquistas liberais, religiosas, burguesas começam a ser reconhecidas.

Por isso acredito na revoluçao gradativa, acontecem sem eu ter que te dar uma paulada na cabeça, e aos poucos vc vai concordando…

[Miguel (admin)]

Pacifista:

Estou tentando entender a sua colocação sobre “revolução gradativa”. De que revolução tu falas? Posso estar enganado, mas pelo o que entendi tu te referias aos valores liberais, religiosos (católicos) e burgueses já consolidados. Achas então que a “revolução capitalista” (perdoe a minha pobreza de linguagem) ainda não está consolidada?

[Miguel (admin)]

João Alberto:

O termo citado está diretamente relacionado com a colocaçao na msg para a Cristiane (item 4), entretanto, muito ao contrário do que possa ter parecido, nem de longe defendo uma “consolidaçao do capitalismo” aos molde de um Fukuyama, por exemplo, que soa para mim como mais uma burrice neoliberal. Talvez eu nem defenda isso segundo molde algum.

O modo como “compreendo” (talvez) a questao pode aparecer como pessimista para a maioria, mas acho que a ideia de soluçao já é um problema.

O mundo nao caminha na trilha de um progresso, nao há fim nenhum garantido, e muito menos esse fim será boa coisa necessariamente. Tudo é uma tarefa por realizar, mas essa realizaçao nao é a de um projeto calculado, e nem sabemos onde vai dar nem bem o que fazer. Só podemos aprender com os erros para nao repeti-los, na medida do possível. Por outro lado, isso tambem nao autoriza a tentar qualquer caminho que ainda nao foi tentado, o que seria mais uma tolice.

Foi muita pretensao o sonho iluminista de que a razao resolveria tudo: deu com os burros n'água, o homem é muito mais que somente razao. Na esteira dessa ilusao caminhou o marxismo, com a ideia de homem como ser que produz, mas o homem tambem é mais que isso apenas (APENAS). Outra ilusao é a de que a ciencia vai produzir um mundo melhor, esse sonho já está começando a se esfacelar, o mundo parece cada vez pior. Mas tudo isso é só mais uma crise que prepara o terreno para a próxima. É como aquela brincadeira de derrubar dominós: religiao, razao, ciencia, … Nenhuma delas responde a questao, nao existe solucao pq a ideia de soluçao já é um problema. Todo acentuamento de uma dimensao produz um refluxo contra a mesma depois, algo parecido com a negaçao da afirmaçao em Hegel, com o agravante que nao haverá necessariamente nenhuma síntese depois.

O marxismo capotou e já foi tarde, mas os pobres coitados que acham que isso é prova de que o capitalismo triunfou só podem tapar os olhos para nao ver a sitaçao presente do mundo da qual a crise mundial de desemprego é só mais um exemplo. O capitalismo será o próximo!

Pessimismo? Acho o contrário! Aprendemos, ou deviamos ter aprendido, mas acho que a ficha ainda nao caiu. O otimismo é que depois da sequencia de desgraças que ainda vem pela frente, uma hora a ficha vai ter que cair, mas nem isso está garantido! Podemos entrar num circulo vicioso de erro apos erro, falta de aprendizado e repetiçao dos mesmos erros. A raça humana, a mesma que pode usar da razao, é burra para tanto. Mas alguma hora alguem acerta, nem que seja no desespero e como lapso momentaneo por esgotamento.

Tudo o que foi banido acaba por voltar, o que pode ser de modo melhor ou pior do que antes. Há lugar para todos!

Estamos num refluxo do marxismo, o que, em grande parte, do modo como está acontecendo a coisa, é culpa da burrice marxista. Pode ser ocasiao para comemorar ou para chorar, conforme o caso, mas isso vai acelerar a queda do capitalismo depois. Nesse ponto Marx errou de novo, isso nao foi bem acerto, a morte e nao o sucesso do marxismo é que levará o capitalismo à morte. O triste disso tudo é que sem um pólo para lhe fazer oposicao, muitas das conquistas sociais estao sendo esmagadas pelo “vitorioso” capitalismo. Como nao há soluçao, tinhamos que conviver com uma tensao. Mas o fim da tensao acelera o progresso (que nao ocorre necessariamente).

Por que ataco o marxismo e discuto com o Fernando? Porque nao existe nada mais bitolado que um marxista!

Que ninguem pense que essa mensagem é um pensamento profundo, o caos é “facil”.

Talvez seja só agua fria para acordar, algo assim nunca será ums soluçao. Mas é outra manifestaçao do problema, já que dizer que nao há soluçao seria resolver o problema para o qual nao existe soluçao.

É isso entao? Claro que nao!

[Miguel (admin)]

Pacifista:

Obrigado pelo esclarecimento, foi-me muito útil e srviu para reafirmar meu ponto de vista sobre o marxismo: é bem intencionado mas nunca vai ocasionar uma revolção de comportamentos verdadeira. Aliás este é um paradoxo que um dia teremos de resolver, pois temos (de modo geral) três correntes de pensamento político-social: a radical, a liberal e a conservadora. E nenhuma delas se demonstrou capaz de muita coisa. Minha opinião sincera é de que nenhuma teoria baseada em qualquer tipo de materialismo dialético será capaz de trazer mais felicidade a essa raça tão sofrida. Os cientistas, os racionalistas e os religiosos tratam os seres humanos de modo frio, pois prevêem o modo que a “razão” da raça agirá diante de tal ou qual situação e esquecem a emoção, (coisa de importância vital), pois se observamos a história veremos que as grandes conquistas da humanidade sempre foram instigadas por algum sentimento, seja ele a dor, a tristeza, a esperança ou a bondade.

Mas, Pacifista, tu afirmastes algo que incitou minha curiosidade, qdo disse que tentar qualquer caminho desconhecido seria uma tolice. Acreditas então num poeta que disse: “não tenho um novo caminho, o que tenho é um novo jeito de caminhar”.

(Mas se nunca alguém houvesse tentado um novo caminho, estaríamos até hoje vivendo em cavernas, não é verdade?)

[Miguel (admin)]

Joao Alberto:

Acreditas então num poeta que disse: “não tenho um novo caminho, o que tenho é um novo jeito de caminhar”.

Em parte seria isso.

qdo disse que tentar qualquer caminho desconhecido seria uma tolice.

Ops! Nao foi exatamente isso, o sentido desejado estava em: tentar qualquer caminho desconhecido (apenas por ser ele desconhecido) seria tolice.

Os cientistas, os racionalistas e os religiosos tratam os seres humanos de modo frio, pois prevêem o modo que a “razão” da raça agirá diante de tal ou qual situação e esquecem a emoção, (coisa de importância vital)

Talvez em parte, nao no todo. Alias, se o que vc apontou é em parte verdade, o outro extremo – misticismo, desejo/vontade, materialismo – mostra também uma infinidade de problemas sem resposta.

Na verdade, separar em partes, decompor para compreender, recompor para melhorar, “produz” outra coisa que nao o homem. Por isso disse: há lugar para todos (ou aqui no caso, tudo).

A ciencia é boa.
A razao é boa.
Religiao é boa.
O contrario tambem.

Ou nao, como dizia Caetano. E ou nao para Caetano tambem.

Um ponto para reflexao: o que vc consideraria inadmissivel no comportamento humano? Nao propus a solapaçao de todas as bases, nao se constroi algo do nada.

Uma coisa boa em Hegel, retomada do percurso histórico. O mais dificil, poucos conseguem, é a neutralidade para lê-lo.

[Miguel (admin)]

Que mundo, mas desesperançado e porque não dizer cínico estamos vivendo, notadamente, da última década do século passado , até este início de século. Ou seja, não há mais utopias a serem implementadas, nada se pode fazer. Só filosofar, lembrar Hegel, etc. Filosofar ou Tergiversar? Nada a fazer. Se tentamos algo, poderemos cair no totalitarismo. Fiquemos portanto inertes. Isso, é o que pacifista e outros, no fundo, propõem. De fato, não há caminho pronto, mas como diz um ditado espanhol. No hay camiño, pero este se hace al caminar! Temos que tentar o caminho, ou estaremos, ( como já estamos ) imersos na barbárie. Já conhecemos os erros, não poderemos evita-los, talvez, minimiza-los? Eu insisto que sim! De qualquer forma enquanto muitos, cinicament,e filosofam( ou tergiversam), a dita luta de classe, já sepultada, segundo estes “filósofos”, mostra a sua cara. Seja mascarada através da criminalidade, sejam por distúrbios e tumultos. Ha…vcs não vêm tumultos a sua volta. Claro…vcs estão cegos pelo cinismo, inação. Ontem mesmo, “camelôs”se envolveram em violentos confrontos com a polícia no Rio de Janeiro. Há tumultos, atentados , sangue por toda parte no mundo. Não….nada a ver com o sistema….!! Assim pensam estes céticos/nihilistas/cínicos/superficiais, mas vaidosos em sua cultura filosófica. Pior, este pensamento contaminou até mesmo antigos e bravos lutadores. Hoje só importa a chamada Razão Instrumental. Assim a ética, os ideais, se subordinam, por exempl,o a economia. As pessoas ficam perdidas, dizendo ….morreu a luta de classes, agora, há conflitos étnicos, de gênero, etc. Não que não existam estes conflitos também, mas a luta por um lugar ao sol, continua queiram ou não chama-la de confronto entre classes. Historiadores do futuro ficarão impressionados, se acaso, a humanidade naufragar, em criminalidade, caos e desespero, tentando entender, porque não foram buscados outros caminhos. Talvez seja a questão da dificuldade das de quebrarem paradigmas. É isso aí continuem a filosofar. Mas como dizia Marx, os filósofos, só pensam em entender o mundo, mas o importante é transforma-lo. Evidente, que qualquer um com razão, pode afirmar…Sim…Transformar o mundo, conforme um certo Entendimento. Mas, acho que estes nossos filósofos aqui, sequer tentam entender o mundo. Eu chamaria que estão possuídos por um certa ingenuidade cínica!

[Miguel (admin)]

Como era esperado, eu já dizia, recomeçou a choramingaçao.

Agora somos os “céticos/nihilistas/cínicos/superficiais”…

BU !!!

Eta sujeito bitolado! Deve ter um papagaio em casa que só sabe gritar: “alienado… alienado… luta de classes… cráááá”

E entao? A soluçao é revirarmos a lata de lixo da historia, tapar o nariz e tirar de lá o marxismo?

Entao é tudo culpa do sistema… uns camelôs morreram… mas a Russia está uma beleza, e vc adoraria morar na China… vai prá lá!

Só nao tente mudar o mundo sem pensar, que vai fazer maior porcaria do que já está!

[Miguel (admin)]

Sim…pensar….pensar..mas o que vc propõe? Vc me chama de chorão…e a tua cantilena…cita Hegel, Caetano Veloso…não seria uma forma de choro? Não há solução…que lástima! Vou pensar…pensar…até morrer! Quem sabe de uma bala perdida, daqueles excluídos, que sequer não sabem o que é luta de classes, mas já estão nela! Qual o problema de morrerem camelôs? Nenhum…isto para vc…afinal eles não sabem filosofar.Esta é a tua visão.Onde eu disse que a Russia está uma beleza? Quem disse que quero viver na China. Quero viver, neste meio, mesmo que existam, esses filosófos(tergivesadores) como vc. Talvez eu encontre alguém diferente de vc.Talvez ainda aja tempo para uma atuação, no meu período de vida. Um dos meus objetivos aqui, é avaliar o que pensa esta “intelectualidade virtual brasileira”.Por hora, até agora, o resultado não é bom, mas falando em termos estatísticos, talvez o problema seja do universo pequeno.Talvez não…talvez este teu bando predomine…vamos ver. Eu ainda acho que possa existir gente decente.

[Miguel (admin)]

Sim, pensar… pensar… É o que torna o homem diferente do resto dos animais.

Vc quer um sisteminha? Sim, eu posso montar um, tenho aqui em casa uma caixa de lápis de cor em algum lugar. Talvez eu monte um tao bonitinho quanto a sociedade sem classes e sem Estado, em que qualquer um pode se cientista de manhã, sapateiro ao meio-dia, médico a tarde e músico a noite… isso é, se nao acabar o lápis cor-de-rosa.

Vc deve perseverar sim, concordo, nao perca as esperanças nao, certamente vc encontrará alguem que comprou a mesma revistinha, o partido imprimiu várias, e vao poder colorir a vontade. É muito divertido e decente.

Agora, a minha visao nao é tao boa quanto a sua, entao deixo para vc isso de avaliar a intelectualidade brasileira.

Nossa… será que citar Hegel é uma forma de choro? Nunca tinha pensando nisso… até perdi o sono… fiquei triste… acho que vou chorar…

[Miguel (admin)]

Com intelectualidade ou não, a questão objetiva é que as contradições entre os que têm muito e aqueles que nada ou pouco têm irão tornar-se mais agudas. Isto definirá um rumo para a história. Se os intelectuais de esquerda estiverem atentos, atuantes, poderão canalizar esta luta para o início da construção de uma sociedade diferente. Eu, apesar de tudo,o que se vê por aí( veja a Argentina onde nenhuma corrente radical de esquerda canalizou a revolta geral) não sou tão pessimista, o que isto significa?…deixo para outra hora se tiver tempo.Aqui no Brasil, vai ser interessante ver um governo de um Lula, vacilante,conciliador(nada intelectualizado) tendo que aguentar as reinvidicações que nós, comunistas verdadeiros, radicais, iremos propor.Enquanto isso vcs continuem a pensar…aquilo que vcs sempre pensaram…o” deixa estar para ver como é que fica”..não é?

[Miguel (admin)]

Nossa…

vc é tao politizado, tao esperto, tao verdadeiro, tao radical, tao engajado, tao reivindicador… que eu fico com inveja do povo que mora no seu bairro, que deve ser uma maravilha.

Se vc quiser, podemos fazer uma campanha para te conseguir um Nobel. A gente até poderia se engajar bastante nisso. Nao seria ultra legal e supimpa?

[márcio]

Para governar, o Lula tera que entrar no esquema, o que pelo que percebo, ja esta acontecendo. De qualquer forma, concordo, vai ser interessante ver …

[Miguel (admin)]

Pacifista:

Intolerância. É esta a resposta. A intolerância gera desumanidade.

(PS: Parabéns pela dissertação da mensagem do dia 18/10!)

[Miguel (admin)]

Pacifista:

Intolerância. É esta a resposta. A intolerância gera desumanidade.

(PS: Parabéns pela dissertação da mensagem do dia 18/10!)

[Miguel (admin)]

Intolerância que gera desumanidade! Pronto! J. Alberto, achou a solução para tudo! Basta combatermos a intolerância e tudo estará resolvido! Mas J. Alberto, poderia discorrer mais sobre o que, concretamente, propõe para combater a intolerância, assim talvez a discussão ficasse mais profunda, interessante.Parece que o tema proposto, incialmente, pelo pacifista esgotou-se. Pelo menos,só se constatam agora mensagens lacônicas. Não que a prolixidade, ou a postagem de extensos textos, seja necessariamente algo bom, mas se vcs querem debater/discutir, algo talvez tenham que ser, algo ,mais concretos. Talvez seja melhor propor outro tema. Que tal…será a intolerância aumentada pela diferenças entre as pessoas. Diferenças as mais diversas: de raça, religião, renda, etc, etc.

[Autor]

Posts