- Este tópico está vazio.
-
Posts
-
Não entendo porque você diz que o funcionalismo público está se “esbaldando” como método Paulo Freire, haja vista que, na verdade, é um método voltado para o EJA
O EJA nada mais é que a reativação do antigo MOBRAL! Qual é a novidade do método de Paulo Freire? A novidade no método de Paulo Freire é a aprovação automática!! Que foi citada como “uma sacanagem feita para melhorar as estatísticas”, lá no início do debate, pelo Miguel. E eu concordo.
A média 3 à qual você se refere diz respeito ao IDEB?Em primeiro lugar, confesso aqui uma profunda insatisfação com os índices estatísticos. Eu sinceramente não confio na estatística. Acredito que quem trabalha nessa área são profissionais sérios, mas esse estudo busca fazer generalizações às vezes até impróprias, como no caso das eleições.
Eu sinceramente fico admirado com esta afirmaçãoO ENEM, Exame Nacional do Ensino Médio é um levantamento anual, custeado pelo Governo Federal e visa avaliar o nível de aprendizado dos estudantes do Ensino Médio. Ou seja; é o governo fiscalizando seu Ensino. Uma coisa muito importante que se deve salientar é que o exame do ENEM não é obrigatório, ou seja; só vai fazer exame do ENEM, aquele aluno que ESTÁ INTERESSADO em seu aprendizado e também aquele que pretende ser beneficiado pelo Próuni, pois este exige a aprovação no exame do ENEM para poder conceder suas bolsas.Eu fico admirado que você não conheça! A nota média 3 à qual eu me referi foi apurada em alguns Estados. Mas se você olhar na lista dos melhores e dos piores, você verá que o Ensino brasileiro está totalmente comprometido. Não há Estado com média maior que 4,5 na prova objetiva. Isto é um absurdo! Como incorporar outra matéria nestes níveis de aprendizado? Nota na prova objetiva do Enem cai 19,1%Na redação, notas subiram 5,5% de 2007 para 2008.Na média geral, houve queda de 6,3%.
Ao final, nunca será provado que os indivíduos que não fizeram parte da pesquisa correspondem aos dados finais apresentados.
O fato acima relatado por mim, prova que o Exame do ENEM é confiável. Pois “os indivíduos que não fizeram parte da pesquisa” são estudantes que logicamente não estão interessados na avaliação de seu aprendizado e não foram fazer o exame. Ora!
Trata-se somente de uma especulação, a menos que se queira usar o velho e criticado método indutivo, que a Ciência Moderna já superou formulando o método hipotético-dedutivo, ou seja, partindo de uma hipótese já formulada, e fazendo experimentos apenas para tentar falseá-la.
É... Assim desse jeito, com o método hipotético-dedutivo fica bem mais fácil mesmo... Agora veja que interessante; na página do verbete “enem” da Wikipédia, diz que o exame do ENEM é mais fácil que os demais exames.Você disse que é somente uma especulação? Bem, se um exame feito de maneira séria não diz a nota média de aprendizado dos estudantes, então o que diria? Em quais referências devemos nos orientar? Nos exames feitos pelos professores do “mercado”? Sobre o ENEMO ENEM é uma prova um pouco diferente dos vestibulares, em geral muito mais fácil, e por isso os alunos tiram notas mais altas. Muitas faculdades e universidades usam a nota do ENEM em seus processos seletivos. Isso tem feito com que cada vez mais alunos participem anualmente da prova. Em 2005 houve quase 3 milhões de participantes.http://pt.wikipedia.org/wiki/Exame_Nacional_do_Ensino_M%C3%A9dio#Sobre_o_ENEMDadosPara orientar as políticas educacionais o ENEM é um instrumento muito útil. Os dados apontados por essas avaliações têm mostrado, por exemplo, a enorme distância entre o nível do ensino público e o particular. Mesmo numa prova que avalia habilidades e competências, em detrimento da memorização de conteúdos, a diferença de notas entre alunos de um e outro sistema de ensino é muito grande: 62% de diferença nas notas em 2005.Por padrão o que está em jogo não é a informação que o aluno conseguiu juntar em seu Ensino Médio e sim como ele consegue operacionalizar essa informação para resolver problemas, analisar fatos e se sociabilizar de forma cidadã.Para isso, a prova do ENEM é baseada em 5 competências, nas quais são distribuídas 21 habilidades, que são especificações dessas competências. O aluno não tem que estudar para o ENEM e sim se preparar para ele. Exercitar estas competências e habilidades é a chave para atingir uma boa porcentagem de nota.A provaSão 63 questões e uma redação para cinco horas de prova, o que daria aproximadamente três minutos para cada questão e uma hora e meia para a redação. Todas as questões são de múltipla escolha com 5 alternativas. Para evitar fraude, a prova é realizada em 4 versões identificadas por cores (amarela, branca, rosa e azul). O que difere uma prova da outra é a ordem das questões e alternativas. De resto, são as mesmas questões e textos.Por objetivar avaliar competências e não informações, a prova não é dividida em matérias. Também não é indicada a competência a ser avalidada em cada questão. Portanto, as questões são colocadas em uma seqüência sem qualquer tipo de agrupamento.http://pt.wikipedia.org/wiki/Exame_Nacional_do_Ensino_M%C3%A9dio#Dados
Os estatísticos, na verdade, compreenderam esta evolução científica, mas regrediram: eles usam os dados para tentar validar a sua hipótese, e não falseá-la, pois que dará mais trabalho fazer a pesquisa de novo, e os prazos expiram, etc, etc. Nesse sentido, estão mais próximos de um método indutivo do que dedutivo, e, como ensinava Popper, o método indutivo pode estar mais próximo de um senso comum do que da ciência.
É... E o método pragmático acaba sempre “ajeitando as coisas” com teorias improváveis e convenientes às circunstâncias. Para comprovar a ineficiência do Ensino Público apontado pelo ENEM, eu sugiro que faça uma pesquisa no google com os seguintes termos : "Pérolas do ENEM". Você terá um mar de exemplos hilariantes. Infelizmente é tragicômico.
Hoje, as escolas fazem uma política de aprovação em massa custe o que custar. Até porque os antigos métodos de reprovação foram praticamente abolidos, não somente pela verificação de sua ineficiência, mas, depois de 2007, foi verificada uma necessidade de mais aprovações, dado as metas do governo.
Pois é, e é nesse sentido que o método de Paulo Freire está sendo usado para atingir objetivos políticos e eleitorais e não se encontra atualmente comprometido com o verdadeiro propósito e fundamento do Ensino; Tornar indivíduos CULTOS para que possam ser críticos.
“Veja, não é atribuição da escola, formar cidadãos “críticos”, e sim cidadãos CULTOS. Não há como a escola formar cidadãos “críticos”, pois em todos os assuntos há controvérsias e partidarismos diversos. Ela não pode, de forma alguma, impor sua opinião sobre temas políticos contemporâneos! Deve apenas administrar um bom ensino apartidário. Com uma cultura de bom nível, que presume-se, deveria ser dada pelas escolas, as pessoas teriam mais chances de, aí sim, serem mais críticas.”
Uma vez que a intelectualidade, e, a cultura, está relacionada justamente com a crítica, este trecho parece contradizer-se em si mesmo.
Pois eu não vejo por que! Se a intelectualidade e a cultura, estão relacionadas à capacidade de crítica, então eu acho que não é pedir muito que as escolas ENSINEM SATISFATORIAMENTE ao menos o BÁSICO, com IMPARCIALIDADE !Para que com isso, as pessoas possam fazer críticas mais sensatas, mais isentas de condicionamentos diversos e se possível, mais fundamentadas. Agora, sem saber fazer contas, sem saber apontar o seu país no mapa e sem compreender um texto curto, como é que o cidadão vai ser crítico? Quanto menos um crítico com visão filosófica...Acho que isso é esperar milagres...Como eu coloquei no início; os assuntos filosóficos têm diversos ângulos de percepção, e não é atribuição da escola apontar qual é o mais acertado! Para não incorrer neste erro grave ela ( a Escola) deve somente instruir o estudante quanto aos diferentes pensamentos filosóficos. Não se ensina a pensar!! Se estimula!! E pra isso deve-se ser imparcial e apartidário.
Os professores, fora o trabalho na escola, ainda têm que trabalhar em casa, fazer cursos e sempre estudar. Ou seja, na verdade, estes educadores acabam tendo uma carga horária de 24h por dia.
24 hs por dia? Será que você não está exagerando? ;D
Quando falo em verdade, sobre o conceito de Verdade. Tampouco estou falando da “verdade” de um filósofo. Não se trata de uma verdade previamente estabelecida, mas de uma verdade construída, alcançada.
Uma verdade construída e alcançada pelo professor que estiver ensinando!! Pois há vários ângulos de entendimentos e ele colocará o dele. Se não é uma verdade previamente estabelecida então ela seria uma verdade circunstancial e/ou partidária.
Não se trata simplesmente de fazer o aluno copiar o pensamento dos filósofos, pensar como eles. Mas de entendê-los e, a partir deles, construir um pensamento próprio.
Construir um pensamento próprio a partir dos filósofos é algo interessante, e bonito de se dizer, mas você não me respondeu como um semi-analfabeto vai entender os conceitos filosóficos. Você acha realmente possível que um semi-analfabeto leia e entenda algum filósofo? ???
Trata-se de “forçar” o aluno a pensar. De exigir que ele critique, que tenha opinião (logos). “Forçá-lo” a copiar a atitude de pensar, não um pensamento já pronto. Isto é ensinar a filosofar.
Pro Ensino Médio “forçar” estudantes a pensar, a partir de um entendimento comprovadamente precário das materias mais básicas, os diversos e minuciosos conceitos filosóficos, ele ( o Ensino) terá de sugerir SUA OPINIÃO ou vertente filosófica ao aluno, você não acha? Abs
Caros companheiros,Confesso que o debate está se tornando instigante, e, ressalto a importância em discutir idéias, quando o que se almeja é transformar o real. Acredito que esse seja um ponto comum entre nós que freqüentamos espaços para produção de conhecimento.Gostaria de discutir alguns pontos colocados pelos nobres colegas (Brasil e jota erre) asseverando que a questão da educação trata-se de um tema amplo e complexo, assim, fica praticamente impossível abordarmos todas as dimensões que a envolvem na cotidianidade.O nobre Brasil em determinado momento considera:
Bem, eu fico tentado a perguntar se os cidadãos num regime comunista também não estariam sendo formados apenas como cidadãos circunstanciais... O Comunismo regula o dinheiro da população, mas não aboli o dinheiro. Como sempre, estaremos presos a uma lógica das circunstâncias! E elas não são diferentes em sua essência. As duas são baseadas e dependentes de sistemas monetários.
Nesse momento é preciso considerar que existe um erro conceitual, interpretativo ou, ao menos, analítico na sempre coerente e bem fundamentada fala do nobre companheiro. Quando falamos em comunismo, no sentido do comunismo real, faz-se necessário entender que esse supera o primeiro estágio da transformação social sob a égide do proletariado, isto é, o socialismo.No socialismo sim, as relações burguesas tanto em aspectos infra-estruturais como superestruturais não são suprimidas de imediato, sendo, portanto, necessário o aparato estatal e a produção de mercadorias, ainda que as trocas sejam realizadas com outra conotação.Na passagem para o comunismo real, aquele pensado por Marx, o dinheiro torna-se desnecessário no sentido que temos na contemporaneidade. Poderá existir enquanto moeda na troca de valores de uso? Talvez sim, mas não como mercadoria, como valor de troca, pois, o processo produtivo seguirá então o sentido dos valores de uso. Lenin em “O Estado e a Revolução” aborda alguns pontos da passagem para o comunismo.Nesse contexto, os cidadãos deixariam de corresponder a uma função circunstancial no modo de produção e reprodução social, pois, gozariam da real cidadania e liberdade, ao contrário da dimensão preconizada pelo Estado burguês.Mais uma vez, gostaria de salientar que não trago um discurso planfetário, entretanto, não considero a possibilidade do comunismo totalmente ultrapassada, apesar de não acreditar na viabilidade da luta armada no sentido estrito do marxismo. Talvez estejamos vivendo o momento histórico apontado por Marx, quando as forças produtivas atingiriam tamanho estágio de desenvolvimento que o capitalismo não seria capaz de superar suas próprias contradições, haja vista, a crise financeira atual. Claro que é cedo para apontar qualquer direção, mesmo porque não sabemos qual o tamanho desse problema. Contudo, não vamos fugir ao tema desse tópico.Com relação à fala a seguir, permita-me realizar algumas considerações:
Construir um pensamento próprio a partir dos filósofos é algo interessante, e bonito de se dizer, mas você não me respondeu como um semi-analfabeto vai entender os conceitos filosóficos. Você acha realmente possível que um semi-analfabeto leia e entenda algum filósofo?
Acredito que a filosofia transcenda a questão conceitual, é evidente que um sujeito analfabeto, ou semi-analfabeto que, para realidade brasileira constitui o mesmo elemento enquanto massa de manobra, como nós todos em algum momento de nossas escolhas, terá maior dificuldade, ou mesmo não entenderá a complexidade de determinadas linhas filosóficas.No entanto, acredito também que a “arte” de filosofar é o despertar para criticidade, para um mundo novo, não alheio a realidade concreta, mas, a partir da materialidade da vida social, porém com olhares em outras direções. Será que as abordagens de Sócrates para com os sujeitos de sua época seriam restritas somente a intelectualidade? Para quantos analfabetos Jesus (tudo indica que analfabeto) colocou a possibilidade de uma vida mais humana e igualitária dentro de sua dimensão filosófica? Quantos operários foram chamados por Marx a impor a Comuna? Quantos camponeses que não conheciam outras dimensões da realidade social, senão a relação com a terra e com seus afins eclodiram a revolução russa? Quais dos oitenta e sete guerrilheiros que tomaram o poder em Cuba possuíam maiores possibilidades de interpretar conceitos filosóficos nas correntes positivistas, fenomenológicas ou materialistas dialéticas? Faço esses apontamentos sem qualquer ecletismo, mas somente para ilustrar a questão com momentos reais da história da humanidade.Outro ponto que gostaria de considerar relaciona-se com o trecho abaixo:
Como eu coloquei no início; os assuntos filosóficos têm diversos ângulos de percepção, e não é atribuição da escola apontar qual é o mais acertado! Para não incorrer neste erro grave ela ( a Escola) deve somente instruir o estudante quanto aos diferentes pensamentos filosóficos. Não se ensina a pensar!! Se estimula!! E pra isso deve-se ser imparcial e apartidário.
Concordo parcialmente com essa afirmação. Não acredito na imparcialidade e no apartidarismo enquanto socialização do conhecimento. Compreendo que os educadores devem se posicionar, mas evidenciando qual o modelo de sociedade que vislumbra para gerações futuras, refletindo sobre seu papel enquanto transmissores de conhecimento, colocando alternativas de reflexão em várias vias. Não trata-se de romantismo, mas é preciso salientar que aquele que não se posiciona politicamente ou, que se apresenta de forma "apolítica" já realiza em si uma política conservadora.
Com uma cultura de bom nível, que presume-se, deveria ser dada pelas escolas, as pessoas teriam mais chances de, aí sim, serem mais críticas
Como definir um bom nível cultural? Citemos um exemplo: o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, considerado um homem extremamente culto e realmente o é, fazia parte do “Seminário Marx”, juntamente com Florestan Fernandes e Octávio Ianni, mas quão diferentes são os respectivos pensamentos e posicionamento político. Quais as características dos oito anos de governo do referido presidente? Qual a dimensão do abismo criado? A quem favoreceu?Portanto, cultura envolve posicionamento e direcionamento político, para alguns foi um excelente governo, mas, para seguimentos majoritários da população foram anos de penúria. Cultura de bom nível estaria ligada a um pensamento pequeno-burguês?No trecho a seguir há um outro ponto interessante a ser discutido, talvez o mais importante.
No entanto, é necessária uma discussão a respeito do papel do intelectual na sociedade. Ao professor cabe simplesmente seguir as diretrizes do governo? Não que ele tenha de ser subversivo ou reacionário, mas ele não pode propiciar aos alunos mais que uma visão ideológica promulgada pelo Estado? Toda crítica deve ser universal. Deve incidir até sobre si mesma. E o que cabe ao professor é justamente fomentar esta crítica. Que ela incida sobre a sociedade como um todo. Ao governo, à escola e até mesmo ao pensamento do próprio professor — é certo inclusive, e a fala é de Luckesi, que o próprio educador jamais conseguirá fugir de suas convicções políticas em sua prática pedagógica. A neutralidade é um mito. Mas ele pode minimizar sua influência justamente instigando o educando àquela crítica universal.
Supondo o professor como um sujeito em condições de fazer história, dada sua potencial capacidade de transformação, decorrente do acesso as diversas áreas do saber, é dotado minimamente da possibilidade de fazer escolhas, principalmente no que concerne aos aspectos político-pedagógicos e sócio-educativos nos quais está envolvido, inclusive rompendo com as diretrizes curriculares impostas, não em sua totalidade, mas determinados espaços recebem “o acabamento” dos sujeitos.
dedicar-se aos estudos é uma decisão, não fazê-lo também pode ser uma decisão. Como Sartre já dizia, estamos fadados à liberdade.
Entendo que a capacidade de fazer escolha amplia-se à medida que diminui a ignorância. Por fim, será que todos estão fadados a liberdade aos termos de Sartre? O existencialismo por vezes pode trazer alguns equívocos nas generalizações e, sobretudo, na desconstrução de conceitos e valores, apontando para um vazio de difícil preenchimento, vejamos a “Idade da razão” e a “Náusea”.a crítica não arranca flores imaginárias dos grilhões para que os homens suportem os grilhões sem fantasia e consolo, mas para que se livrem deles e possam brotar as flores vivas. Karl Marx
Olá jota erre
Espero que seus pontos de exclamação execessivos não estejam demonstrando um estado de humor ruim.
Não, não... É só pra expressar espanto... Também não é tão excessivo assim! Mas se está fazendo parecer que estou de mau humor, então eu coloco só um...Aproveito pra dizer que quando diferencio algumas palavras com letras maiúsculas, não estou gritando e nem falando mais alto, apenas reforçando algo importante para o entendimento do raciocínio que tento expor.Acho que algumas coisas que já foram ditas precisam ser revistas e mais esclarecidas, por exemplo: Você fez esta citação minha; “Como eu disse, não há crítica que se aproveite de quem não tem ou tem pouca cultura. Para a escola formar “indivíduos políticos” basta ela cumprir seu papel de educar SATISFATORIAMENTE. A “critica”, como eu te disse, vem das OPINIÕES das pessoas, e é imprescindível que estas tenham um bom nível cultural, para que possam ter opiniões, no mínimo, sensatas.”E respondeu isto: “O termo opinião sempre me remete à “doxo” grega...”Aí eu tentei novamente buscar sua resposta para a questão e fiz o seguinte comentário;“Construir um pensamento próprio a partir dos filósofos é algo interessante, e bonito de se dizer, mas você não me respondeu como um semi-analfabeto vai entender os conceitos filosóficos. Você acha realmente possível que um semi-analfabeto leia e entenda algum filósofo?”E você respondeu isto: “Já ouviu alguma coisa sobre a Filosofia para Crianças. Mattew Lippman trabalha com Filosofia desde a infância. Muitas crianças também não dominam a leitura e a escrita.”Bem, eu preciso dizer algo sobre isto. Não há como querer comparar esse método experimental de “Filosofia para crianças”, com a ministração de Filosofia no Ensino Médio! O estudo da Filosofia requer leitura plena! Será que deveríamos incorporar um método experimental de ensino de “Filosofia sem leitura”, no Ensino Médio? ( Pra não colocar muitos pontos de interrogação eu apenas digo que estou espantado. )Veja, amigo, a minha observação de que a Escola só pode formar pessoas politizadas se ela educar satisfatoriamente, lhe remeteu à doxo grega... Mas o fato é que sem aprender os ensinamentos básicos necessários para o perfeito entendimento dos fundamentos filosóficos, não adianta ministrar Filosofia. Principalmente se estivermos falando em reduzir a carga horária das outras matérias, já tão precariamente ministradas. Você também referiu-se a: “aprendizado de quê?”... Disse que estamos tratando de uma diferença didática e metodológica não de conteúdo. Então eu penso que você está de acordo com o conteúdo assim como eu. Ou seja; É necessário aprender EFETIVAMENTE este conteúdo básico! Alegando manipulação política, você questionou os resultados apontados pelo ENEM... Eu preciso te perguntar se você considera que o ATUAL ensino dado aos nossos jovens é satisfatório. Se você diz que o ENEM está errado então quer dizer que o Ensino é satisfatório? Para responder esta pergunta não se baseie pelos alunos que estudam em escolas públicas nos bairros ditos “de classe média alta”, pois nesses a cultura intelectual dos pais dos alunos é maior, e consequentemente a exigência é maior, o que implica num serviço melhor... Baseie-se pelo aluno do Pq Santo Antônio na periferia de São Paulo. E não se esqueça que a grande massa está na periferia e a minoria nos referidos bairros de classe média alta. Sabe, amigo, eu também tenho idéias utópicas, mas não me permito devanear quando estou falando de detalhes de um sistema do qual sou parte imediatamente interessada. O problema é estrutural e não é com esses detalhes que se muda as coisas. Essas diretrizes do Ensino, que você colocou, não passam de palavras vazias. E você mesmo reconhece isto quando diz que as leis que citou, são apenas diretrizes e que o problema mesmo é moral. Sobre essa “diferença didática e metodológica”, essa coisa que você citou de “aprender fora da escola” ou algo assim, digo que é muito inocente e ingênuo! Como TODOS nós sabemos, o ensino é ruim nas “regiões ruins”. O que o estudante morador da periferia do bairro de Guaianazes vai levar de bom PRA DENTRO da escola? Essas políticas “espertas” de jogar nas mãos da população a resolução de seus problemas é muito conveniente para os administradores e gestores das coisas públicas, e logo, do dinheiro público, do gordo desprotegido e surrupiado erário público. Não demora passam a tranca na escola pública e mandam os país formarem intelectualmente os seus filhos em casa. Essa política já está sendo implantada na Saúde, mais especificamente nos manicômios. De uns anos pra cá implantou-se uma política de manter os doentes mentais em casa, entre eles maníacos e criminosos.As palavras dos legisladores são muito mais bonitas e requintadas que as minhas, infelizmente, e com suas belas palavras eles conseguem por em prática as suas artimanhas sem perder o caráter de “oficial”, “decidido em consenso”, etc. Gostaria de alerta-lo neste sentido que exponho: Há muita falação e pouca ou nenhuma ação. Eles conseguiram pegar o método de ensino de um gênio da Educação, o Paulo, e transforma-lo em ferramenta de manipulação. Ferramenta que por não estar sendo usada como deveria, está dando asas à ignorância juvenil e à parasitagem no funcionalismo público. É aquela velha conhecida e “insolucionável” prática de lesar a coisa pública de qualquer maneira, nem que seja coçando os testículos na hora de trabalhar. Eu não tenho reservas em afirmar que o crescente aumento nos índices de estudantes que terminam o Ensino Médio sem saber ler e escrever perfeitamente, se deve à APROVAÇÃO AUTOMÁTICA. Uma ferramenta manipuladora de dados, que está atendendo aos políticos e lamentavelmente também está formando uma geração de ignorantes. O que diga-se de passagem, eles acham ótimo.
Quando cito o texto da lei, estou querendo apontar diretrizes, não fatos. É certo nenhum setor da sociedade faz seu trabalho “direito”, mas todos DEVERIAM fazer. A questão é simplesmente moral.
Pois é amigo, são apenas diretrizes... E a questão é moral. Então eu pergunto como podemos pensar em mudar esses detalhes no Ensino Público se sequer temos um ensino satisfatório? Ensinando Filosofia como estão ensinando Matemática e Português? Se atualmente o aluno sai da escola sem saber ler e escrever perfeitamente, o que teria aprendido da Filosofia, caso resolvessem enfiar esta matéria no meio da carga horária? Fala-se em ministrar aulas de religião também... Se fizerem isto, quantos minutos por aula terão as matérias básicas e impreteríveis como Português e Matemática? 20 minutos por aula? Reflita isto.
Um dos principais males da sociedade brasileira é a corrupção. Não de políticos, porque eles nem sempre foram parlamentares. Antes, eram sociólogos e metalúrgicos. O problema da corrupção é humano. Trata-se de uma cultura de corrupção. Em que se dá cinco reais ao porteiro para entrar numa repartição dez minutos após o fim do expediente, em que se suborna o fiscal do Detran para não pagar uma multa, etc. E o problema da corrupção é um problema ético; discutível por sinal, justamente na Filosofia.
Sim amigo, a raiz dos problemas é a busca do lucro, da vantagem... E isso não se muda com a manutenção deste sistema indutor. Tampouco mudando detalhes que se perdem entre as burocracias e ineficiências dos diversos poderes (governos), na apatia política e ignorância da população, e nas vontades e interesses dos poderosos (ricos que não querem mudanças). O sistema induz e ao mesmo tempo permite a indução a isso.Como você disse, a questão é moral.Fazer apelos ao senso ético das pessoas é uma grande ingenuidade. Se isso fizesse algum sentido não precisaríamos de leis, juizes e nem policiais. Bastaria fazer muitos apelos éticos aos bandidos, fraudadores, corruptos, contraventores, etc. e os problemas se resolveriam. Eles fazem parte da sociedade, eles somos nós. Como você bem observou citando o fiscal de trânsito, etc. Falar em uma fiscalização rígida é muito interessante, quando não pensamos que podemos ser alvos desta rigidez, que estaria nos mesmos “ares”, no mesmo ambiente corrupto, desonesto, competitivo, ganancioso e violento. Por isso pede-se “liberdade”. “Liberdade” eu acho que já há bastante, o que devemos exigir é direitos. Mas os direitos são automaticamente negados quando um jovem sai da escola sem saber ler... Se ele não sabe ler perfeitamente como ele vai saber seus direitos, ou melhor, como ele vai exigir os seus direitos? Bloqueando avenidas? Isso é ilegal! E porque ele não sabe ler perfeitamente? Porque estamos vivendo num sistema de interesses individuais e competição e não houve um INTERESSE SOCIAL de que ele se alfabetizasse perfeitamente... Daí, não temos direitos... Não temos direitos porque maioria não exigiu os seus direitos...
Por isso a necessidade, hoje, não só de trabalhadores, mas de cidadãos éticos e críticos, que saibam pensar sobre os problemas de sua sociedade, e tenham coragem de agir para minimizá-los.
Coragem de agir em que sentido?A ÉTICA está desaparecendo de geração em geração! E há um motivo: A busca do lucro, o que gera a competição, que gera a falta de ética, que gera os crimes, que geram a violência, que gera a dependência de governos, que gera a perpetuação do sistema. Não acredito ser possível resgata-la com apelos. Sobre a “CRITICA”, penso que só é possível quando se tem informação suficiente e, imprescindivelmente, informação verdadeira, o que é difícil, chega a ser impossível em determinados assuntos. O jovem teria que buscar esta informação nos ensinamentos escolares, mas estes são “convenientemente” insatisfatórios. Será que falar em a escola promover o desenvolvimento da ética e da autocrítica, ministrando Filosofia a quem não lê plenamente, não é sonhar demais? Como eu te disse, eu também tenho utopias na imaginação, mas sei que são só idéias a serem assimiladas ao longo dos séculos. Não espero nada com relação a esta utopia, pra agora, nada que eu nem meus filhos e nem meus netos possam ver. Falar que as pessoas poderiam conviver de maneira sadia e ética sem o uso de dinheiro, sem um sistema monetário, é tão ou menos utópico quanto esperar ética na sociedade sem rigidez e punições, dentro desse nosso sistema de convívio, monetário e competitivo. É muito duro ver as ideologias transformarem-se em utopias, mas é a nossa vivência da realidade e dos fatos, que mudam as coisas de maneira transcendente, hereditária e, o que hoje é considerado utopia, não necessariamente deverá sê-lo amanhã. Este é o meu consolo e acho que deve ser o seu também.Abraço
Todos sabemos sobre a dificuldade técnica que tornava a escrita algo não tão popular aos gregos antigos. Isto foi um dos fatores que fizeram Sócrates perceber que era melhor discutir filosofia, que seu estudo era melhor desenvolvido assim. Ele estava preocupado com a formação de filósofos, e não de estudiosos da filosofia.
Se não fosse a escrita, jamais saberíamos disso. Escrita, leitura e discussão se complementam na evolução e transmissão das idéias ao longo do tempo. Uma imprescinde da outra.
A filosofia era feita em praça pública. De que maneira? Pensando-se e discutindo-se. Sem leitura. E era perfeitamente possível. (...)embora filosofia tenha se desenvolvido, ela sempre consistiu nuna ação básica desde Sócrates: pensar. Pensar o mundo. Dentre as acepções da palavra "filosofia", temos uma que se refere ao "pensar" que qualquer um pode realizar(...)
Sim, uma das acepções de "filosofia" se refere ao pensar, outra ao conhecimento e outra à coerência no pensar. Então, vamos transportar essa sua idéia ao nosso contexto específico, qual seja; os nossos despreparados alunos, discutindo filosoficamente e tentando encontrar soluções para problemas que os afligem, dos quais eles não têm o menor conhecimento de qual seja a origem ou o motivo de cada um deles. Segundo o que eu entendi, eles terão de fazer isso, ou seja, discutir os seus problemas políticos, sociais e humanos, baseados, ou tendo como argumentos iniciais, premissas midiáticas, folclóricas e populares. Pois, para não ser parcial, condicionador, ou autoritário, não seria indicado nenhum filósofo específico, não seria indicada nenhuma fonte de pensamento, nenhuma vertente filosófica. Senão, cairemos naquelas perguntinhas : Marx ou Adam Smith? Nietzsche ou Kierkegaard? Por favor exponha sua idéia sobre este aspecto.Depois comento mais... Abraços
Fazendo, como é de praxe na filosofia, indagações a respeito das raízes dos problemas, se chegará a estudar história da filosofia. Mas, se esse interesse surgir no aluno, então a maior parte do trabalho já terá sido feita.
Acho que não. Se para ter um entendimento coerente dos problemas políticos, sociais e humanos ele vai precisar estudar a História da Filosofia, então este método de induzir os alunos a pensar nos problemas não estará mudando nada. De qualquer forma ele vai PRECISAR DE UM ENSINO SATISFATÓRIO, para poder estudar História da Filosofia. A única “parte do trabalho” que já teria sido feita é a de despertar o GOSTO pela Filosofia, nada mais. Para compreende-la e consequentemente aprofundar-se nas questões, ele teria que ter um ensino satisfatório também da História da Filosofia.Esse método não só não estaria mudando nada como também poderia ser usado como ferramenta para outros propósitos, a exemplo da Progressão Continuada ou “estatísticas continuadas”.
Em todo caso, se o aluno não pode contar com o domínio da linguagem, de conhecimentos historicos e os demais, pelo menos algo lhe pode ser ensinado: o ato de filosofar. Para pensar corretamente não precisamos de nada.
Apenas do conhecimento. ;D Como ele vai saber o que está correto, para "pensar corretamente"?
Fora as dificuldades inerentes à administração pública, sobre as quais o Brasil discorreu com muita lucidez, eu acho que a questão da deterioração do ensino público no Brasil é colocada de maneira enviesada. Não dá para comparar o ensino público do passado e do presente, pelo seguinte motivo: porque até a gestão de FHC os índices de evasão escolar eram elavadíssimos. Quando o país assumiu naquela adminstração o compromisso com a chamada universalização do ensino básico, reduzino o nível de analfabetismo até então escandaloso do país, passou a enfrentar, no âmbito educacional, desafios até então inexistentes, quando o ensino público era destinado a uma minoria, a uma elite de classe média apenas. Com a universalização do ensino público básico, o desafio na área de educação passou a envolver até questões ligadas a segurança pública, como o tráfico de drogas e violência nas escolas...
- Você deve fazer login para responder a este tópico.