Viagem no Tempo

[Miguel (admin)]

A metafísica prova que viagens no tempo são impossíveis. Ao se estudar o assunto logicamente, logo se percebe o surgimento de relevantes e contraditórios paradoxos.

Imagine se existisse uma máquina do tempo, eu faria a seguinte experiência: entraria nela para voltar aos cinco minutos anteriores, antes mesmo de eu ter entrado na máquina…

…então, tentaria convencer o meu eu do passado a não entrar na máquina…

…supondo agora que ele desistisse de entrar na máquina o que aconteceria?

Bem, teríamos uma situação absurda: eu não teria viajado para o passado porque eu viajei para o passado e me fiz desistir da idéia de entrar na máquina do tempo…

…mas se eu desisti de viajar para o passado, quem foi que veio do futuro no meu lugar???

[Miguel (admin)]

Destino…

Para você ter entrado na máquina, obviamente, mesmo não tendo a certeza de que viria a entrar, você deveria ter aparecido para si mesmo cinco minutos antes. Então já seria certo que você tivesse entrado na máquina. Mas essa não era a sua vontade é simplesmente um fato, e se você resolver não entrar mesmo você deixaria de existir porque o que apareceu para você no passado seria você no futuro. Você teria interrompido um processo que já tinha acontecido. E esse processo se inicia no momento em que se inventa tão “desastre”… o caos da personalidade é inevitável…mas esses paradoxos (dilemas temporais) eu deixo para os físicos. E quanto á metafísica, onde cabe em tal fenômeno ?

[Miguel (admin)]

Toda a elocubração que fazemos sobre viagens no tempo, até mesmo a minha afirmação sobre a impossibilidade de viagens temporais, é metafísica no sentido de não ser um raciocínio lógico sustentável por comprovações empíricas.

Tanto é que o ponto forte da Física é que em algum lugar suas teorias tem que ter comprovações práticas.

A lógica, como você mesmo observou, nos diz que, antes mesmo de entrar numa máquina temporal, o objeto poderia estar se materializando bem ao lado…

…todavia, tal como aconteceu num filme alemão de ficção científica, o cientista estava para colocar um rato na máquina do tempo e, ao se materializar o rato começou a se degenerar. Então, o cientista ficou tão chocado com o que viu que abortou a experiência…

…mas, se a experiência aconteceu ele não poderia te-la abortado. Contudo, ele só poderia abortá-la se ela houvesse acontecido…

…é um paradoxo metafísico que, sem dúvida alguma, nada tem a ver com o empirismo científico. O paradoxo é lógico, posto que, mesmo que tivessem construído uma máquina do tempo real, teríamos que nos confrontar com os mesmos fenômenos sem explicação.

Justamente por isso que acho aceitável acreditar ser impossível…

[Miguel (admin)]

E se a resposta estiver na forma como perguntamos?

mas se eu desisti de viajar para o passado

Como assim “desisti”?
Você fez a “viagem”, e tanto fez que conseguiu convencer um outro você a não “viajar”.

quem foi que veio do futuro no meu lugar???

Como assim?
Foi Você quem veio do futuro.
Mais do que qualquer outro será Você quem certamente vai perceber isto aí: Foi Você quem veio do futuro.
Mas se foi Você quem “viajou”, quem é aquele outro você?
Novamente será Você que vai perceber que aquele outro você não é Você, pois Você já viveu experiências que aquele outro você} não viveu.
E o seu outro você também vai querer saber quem é Você.
No fundo Você ou vc é sempre uma unidade.

Nesse ponto Você não é vc.

[Miguel (admin)]

Aí é que está, construir uma máquina do tempo é impossível, pois contraria a lógica…

…você não poderia convencer o seu outro eu, do passado, a não viajar no tempo, pois se o fizesse, você mesmo não teria viajado, hehehe…

…e, se viajou, foi só por que o seu outro eu do futuro não te convenceu a desistir, hehehe…

[Miguel (admin)]

Nomade,

Devemos observar que trata-se de uma acepção estrita, e apesar de não estar no campo da comprovação é uma projeção de uma possibilidade real – mesmo porque como comprovar que o que pensamos é metafísico, quando os próprios físicos dizem que as atividades neurais não passam de fenômenos provocados por substâncias.Utilizamo-nos de fundamentos físicos para pensar uma possibilidade física, impossível…e você deve concordar que no campo metafísico nada é em possível, no mínimo, individualmente( “per persona”, ilimitado. E o tempo não é algo metáfisico, apesar de relativo.}[ Mas isso ( e qualquer proposição minha) eu não posso estender e assegurar, pois que sou desentendido de quase tudo( tratam-se de opniões aceitáveis ou não-aceitáveis). ]
…Mas voltando à fantástica questão: E se ao voltar no tempo ele passasse a ocupar o mesmo espaço do seu eu passado

[Miguel (admin)]

Caro Niger,

Mas como você pode afirmar ser uma possibilidade real, se existe a possibilidade conjectural de não ser possível viajar no tempo?

A distinção que faço entre física e metafísica é que uma é predominantemente empírica e a outra, conjectural.

Novamente, sem termos feito qualquer experiência física, nos deparamos com outra problemática das viagens temporais:

Se um corpo fosse transferido para o passado, o que ocuparia seu lugar no presente? E que lugar ele poderia ocupar no passado?

Certamente, ele não poderia ocupar o mesmo lugar que ocupava no passado…

[Miguel (admin)]

Mas se há “possibilidade conjectural” houve já a comprovação fática conjectural… Eu apenas conjecturei uma projeção de uma possibilidade real , baseada em uma experiência impossível – para a ciência vigente . Ontologicamente eu posso estender as possibilidades. E uma possibilidade “improvável” é ainda uma possibilidade. Contrariando as leis da física: paradoxalmente eu posso me utilizar de uma lei física contra outra. Como aquela velha questão ” do que acontece se pegarmos a espada que penetra em qualquer matéria e chocá-la com o escudo que nada pode rompe-lo ?” ou como o que acontece quando amarramos às costas de um gato, um pão, recheado de margarina, aberto, se ambos têm a tendência de cair com a fronte ao chão ? [ esse último sim é uma conjectura da maneira a que você se referiu, e não da minha perspectiva.Não há solução. Não se pode comprová-los e nem refutá-los.

[Miguel (admin)]

O que eu queria dizer é que um corpo não pode ocupar o mesmo espaço, a não ser que seja ele mesmo. Se o tempo está relaciondo direntamente com o espaço e com a matéria quem vai garantir que ainda possa existir o passado ? Devemos desconsiderar o passado como constante, já que ele não será mais um requisito para o futuro, e sim o próprio instante a que se entrou na máquina, ou seja, o presente – que será ele mesmo, e simultaneamente, também, passado e futuro. Ou seja ocorrerá uma confusão e não existirá mais divisão temporal e somente tempo.

[Miguel (admin)]

Eu não disse que há possibilidade conjectural, mas o contrário disso. O que há são impossibilidades lógicas sob a forma de paradoxos insolúveis.

Para se afirmar que existe uma possibilidade real, seria necessária a existência de comprovação empírica.

A viagem no tempo não é uma possibilidade, é uma especulação de possibilidade…

[Miguel (admin)]

A única coisa que posso reconhecer, não-humildemente, é de que tenho muito o que aprender sobre isso…
Contudo, teimo:
é uma especulação dizer : ” uma pessoa em um millhão entende isso” – sim, pois poderia nenhuma em um milhão, mas duas em dois milhões. Mas tal especulação não é ainda uma “probabilidade”? Uma probabilidade não são possibilidades em especulação. Uma pessoa lá na China nunca viu o Nomade, mas pode especular a sua existência, por que não pode refutá-la.

[Miguel (admin)]

Correção: linha 6: “Uma probabilidade não são possibilidades em especulação?”

[Miguel (admin)]

Acho que são coisas diversas: uma é especular dentro das possibilidades e a outra é especular a possibilidade em si.

[Miguel (admin)]

É provável, as possibilidades me levam a admitir. É aqui onde devo ceder ?

[Miguel (admin)]

Não é preciso ceder onde há informalidade.

[Autor]

Posts