Que razoes para existir Deus ?

Caríssimos amigos do site, vejo que travam uma discussão fortemente ingênua sobre se existe ou nâo a Deus, pois, primeiro devemos pensar o que seria Deus realmente, para depois colocarmos se ele existe ou não.
É infantil dizermos que: “se Deus existe, por que existem crianças morrendo de fome?”
Esta colocação só é válida, talvez, para o Deus dos crstãos, que é perfeito e a tudo crou e ama
Agora se olharmos com os olhos de Aristóteles (+ ou – 600 a. C.), ele pode perfeitamente existir, pois, para ele Deus é um primeiro movente imóvel que apenas deu movimento à materia e depois a deixou de lado, ou seja, ele aqui não tem a necessidade de amar às suas criaturas, mas, apenas as criou, portanto, esta idéia que a grande maioria rebate (ou pelo menos algo parecido, não é fundamento para a não existência de Deus, portanto, pensem primeiro no que realmente é Deus para depois criticar sua exist~encia ou não.
Agora, se alguns de vocês forem cristãos, eis aí um problema para solucionarem, e para isto sugiro, talvez, a leitura de escritos dos santos Agostinho, Anselmo, Tomás (principalmente as suas 5 vias, que se encontram na suma Teológica), etc…
Quem sabe, vocês não saem desta realidade de passividade e obscurantismo, e tomam consciência do que é a vossa religião.

anonimo,
vc está corretissímo em afirmar que antes de travarmos uma discussão sobre Deus, devemos estabelecer o que é Deus….

Jocax… com todo o respeito, gostaria de saber onde está o seu prémio nobel… pq a mocinha lá em cima não tem(como vc já disse), mas onde está o seu????????

Occam é um princípio medieval de oxford bastante ultrapassado a luz da física quantica e da holografia quantica, do conceito de consciência e criação da matéria defendida por alguns físicos modernos, logo, data venia, um princípio acomodado e ultrapassado quando o assunto é Deus…. acredito que é possível falarmos de universo ou multiplos universos, matéria e anti-matéria e estarmos falando, sem perceber, de Deus….

estou a disposição

alex

“Nao eh preciso nenhum nobel para explicar que o
universo nao eh fruto de Deus pois se assim fosse
deveria existir outro Deus para explicar a existencia do primeiro, e assim sucessivamente.”(vc)

caro jocax, vou tentar ser bem didatico quanto aquilo que acredito, pois o que acredito é difícil de se explicar com palavras.

“Um ateu é Deus brincando de esconder consigo mesmo.” Sri Aurobindo

“[…] quanto mais examino o Universo e os detalhes da sua arquitetura, mais evidências encontro de que ele de alguma forma deve ter sabido que nós estávamos vindo”. Freeman Dyson – Físico – Universidade de Princeton, 1993.

Agora uma citação de um livro “obsoleto”: “[…]vaidade de vaidades! é tudo vaidade.” Eclesiastes 1 – Bíblia.

Essa sua primeira afirmação(bastante cartesiana) de que não é preciso nenhum nobel para explicar que o Universo não é fruto de Deus está de acordo com a maneira como vc pensa… o que quero dizer com isso(?)……se vc pensa no Universo(na totalidade) como um todo constituído de fragmentos independentes, então é desse modo que a sua mente tende a ver o mundo e a interagir com o mundo, mas se vc vê o todo de uma maneira harmoniosa e coerente… um todo indivisível e sem limites então a sua mente tende a se mover de modo semelhante… se vc pensa de maneira linear vc provoca em vc uma série de fragmentações que atingem o seu pensamento… David Bohm um físico inglês procura demonstrar que a Ordem Total do Universo não pode tornar-se manifesta para nós, pois apenas um aspecto dela se manifesta(Ordem Explícita e Ordem Implicada)… é quando ocorre isto temos uma experiência de percepção, o que não significa que a totalidade da ordem seja apenas isto que nos é mostrado ou podemos perceber….

pôr exemplo: quando vc olha para a sua mão vc vê os milhões de seres vivos que nela habitam????? é claro que não!!!!! mas sabemos que eles estão lá, certo(??????) e como sabemos isto(??????) sabemos pq a ciência demonstrou através da descoberta do microscópio que estes seres existem….Jocax, sabe pq eu citei eclesiastes no início de nosso embate(?)…. pq acredito que o homem se julga o ser supremo e tudo que ele e seus olhos ou seus equipamentos até a presente data não podem vislumbrar e quantificar e repetir em laboratório simplesmente não existe…. mas Graças a Deus sempre existiram homens capazes de mudar a forma de ver o mundo através de conceitos revolucionários e totalmente novos… sem estes heróis ainda estariamos com uma vara de bambu na mão e vestidos com peles de animais.

Bom, sabemos que em nossa mão existem micróbios.. eu lhe pergunto seria possível sobreviver sem eles(?) ou eles fazem parte do ser humano(?) qual a ligação entre um e outro(?)… mas onde quero chegar(?)

É simples….podemos vislumbrar o espaço como o limite de nossos corpos, existindo um espaço interior e um espaço exterior, sendo que o interior seria constituído pelo ente separado, agora para anular esta separação e aproximarmos os objetos seria preciso recorrer a um movimento no espaço que exigiria um certo tempo… esta é uma visão cartesiana de espaço, ou seja, eu estou separado da minha moto, dos meus pais, dos meus amigos, da minha televisão, de vc etc….. nesse exato momento….

…..contudo se invertermos a nossa forma de pensar e perguntarmos de maneira diferente podemos vislumbrarmos um conceito de espaço totalmente diferente, sendo o espaço a base da existência(O corpo humano p/ o micróbio), e estamos mergulhados nele, então o espaço não nos separa, mas nos une, logo não estou separado de vc nem dos meus pais, pois todos estamos unidos pelo espaço(o corpo une os demais seres que nele habitam), contudo existe no corpo uma ordem interior não perceptível aos olhos e que faz com que o corpo tenha vida… são os seres que vivem dentro do corpo e trabalham no seu funcionamento fazendo a defesa e outras coisinhas mais…. da mesma forma existe no Universo uma Ordem não explícita que governa a Ordem explícita… e esta Ordem não explícita regida por uma vontade é o que o homem(ou o micróbio) convencionou chamar de Deus… entendeu?????????

Agora caro jocax, quanto ao Deus do Deus do Deus do Deus… pergunte para a sua matemática, que ela irá lhe explicar direitinho, ou a sua matemática é finita?

Mas o que é o Deus infinito(?)….Agora acho que vou ganhar um Nobel…. é o mistério da busca constante pela vida, em um determinado momento as coisas no Universo vazio começaram a se unir e a formar o que hoje conhecemos… Deus continua a expandir a formação básica… mas espera aí!!!!!! Como assim Deus(?)…. vc ainda não disse o que é Deus… isto é uma grande verdade caro jocax, pq acredito que Deus é vontade(olha o meu nobel aí!!), vontade de unir as coisas, vontade de criar vida, vontade de tentar crias novas formas de vida através do processo de seleção natural… de um certo modo podemos dizer que o universo aprende e não vive cometendo os mesmo erros… ele se expande e tem vontade própria(consciência).. o universo tem uma tendência a produzir novas estruturas e formas, e a sobrevivência e a seleção natural são simples mecanismos que escolhe o que vai durar e o que não vai durar… o que é incompatível desaparece… dessa forma podemos dizer que a matéria é uma ordem muito parecida com o pensamento ou consciência, ou seja, ela é mental e material como nós.. ela tem consciência… mas vamos inverter a ordem….. a consciência produz a matéria através da vontade, logo, o que disse no início, que se vc vê o mundo de maneira fragmentada é assim que a sua mente tende a operar está de acordo com todo o resto que foi dito(?????????????????????????????????),

ou seja, vc cria o seu universo em que vc vive pq vc tem consciência, mas tb está sujeito a consciência de Deus(a vontade de Deus, ordem implicita regida por uma vontade), portanto, se vc é um micróbio consciênte e de mente aberta, vai desocbrir que existe uma ordem não explícita, que é a parte interna do corpo onde vc vive, e esta ordem não explícita e regida por uma vontade mental que é a consciência(Deus) do corpo onde vc micróbio conciênte vive… deu para entender??????(no bom sentido é claro!)….

O Poeta florentino Dante Alighieri em a Divina Comédia descreve o inferno, o purgatório e o paraíso (com o Empíreo).. dante é conduzido pelo poeta Virgílio pelo limbo, inferno, purgatório e no paraíso o poeta Virgílio entrega dante a beata beatriz(amor da juventude de dante com quem não veio a se casar), beatriz o conduz pelo paraíso até que é chegada o hora de dante ter uma experiência visionária e última, neste instante beatriz entrega dante para ser conduzido pelo amável são Bernardo, pois no empíreo habita Deus e só os homens santos são capazes de vislumbrar a verdade última, pq para se chegar a Deus é preciso soltar as amarras da razão…. caro jocax, o que vc deseja é sentir com as suas mãos o firmamento, e talvez isto ocorra às vezes pq todas as falsidades do homem estão cheias das verdades de Deus, vc deseja um céu real e não um imaginário, vc diz traga-me o mistério vou interrogá-lo; mostre-me o inexplicável; quero ouvir o que não se pode ouvir; determino, algemem Deus pq sou o presidente da corte e quero lhe fazer algumas perguntas; vc quer saber onde estão as fronteiras, mas não existem fronteiras….. tudo é simples/complexo, pq ninguém jamais ouviu as confidências desses imenso ser que por vc é acusado, ou seja, o próprio mistério, infelizmente, caro jocax, o mistério não tem amigos íntimos a quem pode confiar segredos, só ele conhece os seus segredos… a parte(vc) possui o todo(Deus), mas a parte(vc) é incapaz de entender o todo(Deus), a não ser que a parte(vc) afaste-se de si, e permita-se não ser mais ela mesma(vc), deixando que o todo(Deus) entre nela(vc).

Dante nos lembra que somente nossa própria experiência explicaria corretamente as sua palavras:

“transumanar não pode-se entender por palavras, portanto o exemplo baste para quem experiência a Graça conceder”(canto I, versos 70 a 72 -paraíso)

Vc diz que a Bíblia é obsoleta, mas vc já tentou ler a Bíblia ou lhe disseram que ela era obsoleta(?)….Jocax, conhecimento sem sabedoria e pior do que ignorância pura, e na bíblia temos muitas lições de sabedoria… em atos temos a seguinte passagem de Paulo de Tarso:

“Dizendo: Vai a este povo e dize: De ouvido ouvireis, e de maneira nenhuma entendereis; e, vendo vereis, e de maneira nenhuma percebereis.

Porquanto o coração deste povo está endurecido, e com os ouvidos ouviram pesadamente, e fecharam os olhos, para que nunca com os olhos vejam, nem com os ouvidos ouçam, nem do coração entendam, e se convertam e eu os cure.” atos 28-26,27.

“Segundo, a navalha de ocam eh utilizada SIM pôr todos os cientistas mesmo sem que o saibam de suas origens. Pq razão vc acha q a ciência busca a simplicidade e a generalização?

O fato de ser antiga não significa q seja falsa !!. A logica e a matematica sao muito + antigas q a navalha e sao utilizadas ateh hoje.”(vc)

Quanto a Guilherme Occam, filósofo de oxford que combatia os platônicos o que tenho a dizer é o seguinte, além do que já disse:

Platão é lido até hoje… occam só é lembrado por ter podado a alma humana do seu verdadeiro sentido, como já disse quando o assunto é Deus occam fica de lado….isso é matemática quântica…. as verdades so são válidas em certos momentos , se vc aplicar uma verdade única em um estudo complexo vc não sai do lugar, dessa forma ou Platão estava mais ou menos certo, e é por isso que as pessoas adoram ler Platão, ou a humanidade(90%) sofre de ilusão coletiva.

Além do mais a medicina busca caminhos alternativos(placebos) de terapia que obtém verdadeiros milagres(cura de câncer, hiv e outros) que a medicina cartesiana(occam) não consegue resolver… todos os anos investimos milhões em pesquisas nos laboratórios, e o que conseguimos quanto ao câncer o hiv o herpes e outras doenças(?)… nada!!! sem cura por enquanto, é o que dizem!!!!…

Os economistas não sabem o que fazer com a inflação e a fome mundial… os políticos não sabem como resolver os problemas de segurança pública… esta, caro jocax, é a sociedade de occam… simplesmente errada.. é tão simples/complexa que gera problemas tão complexos.

não quero cansá-lo demais e nem a mim afinal não vivo de brisa… espero sua resposta pq acredito que encontrei alguém interessante para debater.

respeitosamente

alex von haydin

Agora, o q tem a ver anti-materia com Deus ?

isso eu deixo p/ outro dia.

Estou com um pouquinho de pressa, logo, serei breve.

Primeira afirmação: Deus existe, ELE é o criador onipresente e maravilhoso, todas as coisas são coisas de Deus, e eu estou submetido a sua vontade.

Segunda afirmação: O Deus onipresente nunca existiu, pois se fosse assim quem criou Deus? O que sempre existiu foi o Universo, dessa forma fica tudo mais fácil.

Diferenças:

A primeira afirmação é platônica e a segunda afirmação tb é platônica, ou seja, são fundadas naquilo que chamamos fé.

Mas há uma outra diferença…….

Os primeiros tem esperança.

Os segundos foram esquecidos por Deus, ou Deus com o seu enorme megafone fez para eles algo que eles não acharam justo.

até mais.

bom vamos lá…

Caro jocax, vejo que realmente encontrei alguém com perspicácia e inteligência, e agora entendo o que vc quer dizer quando afirma “EU sei que faço as pessoas pensarem, mas…”, e considero-me um bem aventurado, pois aprendo com cada um de nossos debates… vc falou muito bem ao apontar os meus erros, contudo, não tenho a pretensão de argumentar contra a poderosa ciência materialista, pois o idealismo diante dela nada mais é que uma formiguinha perdida, todavia, é do meu interesse justificar a minha forma de ver o mundo, e vejo que ao menos em algo concordamos, A MINHA FORMA DE VER O MUNDO É MAIS BONITA QUE A SUA.

Espero estabelecer tb, certo de que este site possui regras para os debates, e não queremos que os moderadores nos chamem a atenção, que o assunto aqui aludido são as razões para a existência de Deus, que é diferente do conceito de religião ou de retórica ou até mesmo das barreiras criados pelo Ego para o desenvolvimento da ciência, logo, falemos sobre as razões para Deus existir.

Em Minha mensagem procurei demonstrar, com muitas falhas como vc muito bem apontou, que existe um entrelaçamento de hierarquias, e que ao estudarmos sistemas complexos devemos atribuir vários valores para obter a descrição mais lógica, logo, acabamos através deste exercício formando uma lógica entrelaçada, e isto só é possível pq não somos computadores de silício e, portanto, somos capazes de interpretar o problema….mas nem todos conseguem dar os saltos necessários para a interpretação do problema… por exemplo:

Estamos diante de Esfinge e ela nos pergunta:

Que animal caminha com quatro pernas pela manhã, duas ao meio dia e três à noite??????????????????

Mas antes de responder o enigma, gostaria de esclarecer:

Eu não argumentei contra a sua forma de ver o mundo, mas sim tentei justificar a minha forma de ver o mundo, e acredito que o exemplo da descoberta do microscópio foi nesse sentido, bem como a minha afirmação de que para estudarmos sistemas complexos é necessário optarmos por mais de uma linha de pensamento, sendo que respeitei tanto a sua opinião quanto vc respeitou a opinião da márcia, da sandra, do jocel e por aí vai…..

Tb em momento nenhum falei em religião, que diga-se de passagem, é um assunto muito interessante e quem sabe poderia ser discutido neste site em outra oportunidade, pois quando falo de heróis não falo de beatos, místicos ou religiosos, mas sim de homens de ciência que em sua maioria eram bastante religiosos, sem no entanto freqüentar uma religião, citarei apenas um deles que fala por si:

“Eu quero saber como Deus criou este mundo.
Não estou interessado neste ou naquele fenômeno.
Eu quero conhecer Seus Pensamentos, o resto são detalhes.” Albert Einstein

“A emoção mais bonita pela qual podemos passar é a mística. Ela é a propagadora de toda arte e ciência verdadeiras. Aquele para quem esta emoção é uma desconhecida está praticamente morto.” Albert Einstein

“O Universo não é feito de matéria, mas, sim, de música.” Werner Heiserberg, físico e um dos idealizadores da física quântica e formulador do princípio da incerteza.

“A resistência às idéias novas aumenta na proporção direta do quadrado da sua importância.” Lei de Russel

Não apontei os erros em sua forma de ver o mundo, pq a sua forma de ver o mundo não está errada, mas sim fechada a outras formas de ver o mundo, razão por eu ter preferido justificar a minha forma de ver o mundo que tb tem muita da sua forma de ver o mundo, sendo que difiro no sentido de aceitar novas idéias.

Quanto a Ordem implícita concordo com vc que nada mais são do que leis físicas ou naturais, mas será que todas já foram descobertas(?)…. ouça o que eu lhe digo de bom grado, sei que vc jocax é um evolucionista fervoroso, mas o que eu não entendo no seu Universo, e gostaria que vc me explicasse melhor é o seguinte:

No início havia uma vazio absoluto, e houve então uma grande explosão, dessa explosão foram formados os planetas que eram inicialmente imensas bolas de fogo que evoluíram para o estado atual, contudo as suas leis da física não evoluíram, elas sempre foram o que são hoje(?) pois se todo o Universo evolui pq as leis da natureza não evoluem com a natureza(?).. são elas constantes absolutas, ou seja, sempre foram o que são(?)….da mesma forma me intriga o fato de certas constante como a velocidade da luz apenas ter sido medida nesta parte do Universo, mas sabemos que o Universo é imenso, será que em regiões remotas do Universo a velocidade da luz não oscila(?)… e finalmente será que não existem outras leis naturais que oscilem com o caos, daí a dificuldade de obter as suas medições(?)…… e se essas leis já existiam antes, qual a diferença entre a sua idéia e a idéia de Platão de uma verdade absoluta que sempre existiu(?) talvez eu saiba a resposta!!!!! a idéia de Platão é mais bonita!!!!!

Talvez seja por ter tantas dúvidas que incluí o conceito de consciência na minha justificação de uma visão diferente do mundo, pq a consciência, segundo o que acredito, é capaz de aprender e evoluir. Mas eu não tenho respostas para a existência de Deus, e como já disse acredito que a experiência com o divino é pessoal, logo, cada um deve trilhar o seu caminho, contudo, busco justificar o meu ponto de vista, não como verdadeiro, mas sim justificável.

Quanto ao deus do deus, eu particularmente não entendi a sua resposta, pq ao que me parece é vc que quer colocar deus na matemática quando fala do Deus que inventou deus e assim por diante, mas vamos esquecer isto….contudo gostaria de citar kurt Godel(matemático) que utilizando o que ele chamou de lógica impura das hierarquias entrelaçadas procura demonstrar que qualquer sistema razoavelmente complexo está fadado a ser incompleto, ou seja, ele prova matematicamente que a produção de um sistema matemático complexo sem paradoxos está condenado ao insucesso. Deus é complexo???????? Talvez seja por isto que ninguém até hoje “provou” a sua existência, mas temos relatos de muitos que já “provaram” da sua existência!!!

Quanto, novamente a sua pergunta de quem teve vontade de criar Deus???? Só me diga uma coisa… o seu raciocínio matemático para saber quem teve vontade de criar Deus não é o mesmo quando vc explica o seu Universo Platônico, ou seja, que sempre existiu, pois do contrário vc tb se perguntaria quem teve vontade de criar o meu Universo que sempre existiu????? ou o que existia antes do meu Universo(?) e antes(?), e antes(?), e antes(?)… vc é capaz de ver o paradoxo(?)… eu sou!!!!!!! se vc responder que ele sempre existiu eu tb lhe respondo que deus sempre existiu e vamos ficar nessa até quando(?)…..logo é melhor não perguntar mais isto. Empate técnico!!!!!!! (vale a pena ler o parágrafo anterior novamente!)

Bom eu falei tb sobre medicina, os avanços da medicina cartesiana, reducionista são inúmeros e isto é indiscutível, mas voltemos as hierarquias entrelaçadas vou lhe dar um exemplo grotesco, mas bem simples:

Se eu lhe perguntar o que te atrai em uma mulher, o que vc me responderia(?)

bom se vc disser que é o bumbum ou outra parte qualquer, vc é uma pessoa que costuma trabalhar no dia a dia com hierarquias simples e objetivas, diga-se de passagem a maioria das pessoas pensam assim, isto em razão do dia a dia corrido no qual todos estamos sujeitos, contudo se vc me responder que o que te atrai em uma mulher é uma série de fatores… o jeito especial que ela sorri, a forma como ela mexe nos cabelos, ou simplesmente que vc não sabe precisar, pois isto só é possível saber se vc viver o momento, ou seja, ficar diante de alguém que te atrai de maneira especial, significa que vc é capaz de entrelaçar várias características ou hierarquias(altura, intelecto, personalidade, aparência física, contexto do encontro, enfim…) para resolver um único problema, e aproveitando a deixa, provavelmente vc terá facilidade para escrever poesias e viver experiências de amor verdadeiro por uma mulher.

Em todas as épocas o homem sempre se adaptou a ordem mundial vigente, e após descartes não foi diferente, hoje estamos próximos de um ponto de convergência entre o misticismo(graças a física moderna) e a ciência clássica…..com vistas a uma nova ciência originária desta fusão… ocorre que hoje em dia até mesmo os cientistas tem dificuldade de adaptação, pois para isso é preciso mudar novamente a forma de pensar….

Jocax não quero que vc me fale sobre medicina tradicional, nisso vc está completamente certo, sou eu quem deve lhe apontar os novos caminhos da medicina, mas temo que vc responda dizendo que eu não refutei a sua tese, mas sim mostrei apenas a minha, e eu quero lembrar que a sua forma de ver o mundo não está errada, mas apenas fechada, os motivos para tal atitude podem ser muitos e não me atrevo a entrar no mérito, mas que fique claro que a sua forma não está errada, apenas tornou-se insuficiênte, dessa forma, acho melhor engatar a quinta marcha, pq senão o motor funde!!!!!

alguns exemplos:

o efeito placebo(já citado)

década de 50
“Um homem, com câncer em fase avançada, já não respondia ao tratamento radioterapico. Recebeu Uma única injeção de uma droga experimental, Krebiozen, considerada por alguns na época como uma “cura milagrosa”(caiu depois em descredito). Os resultados deixaram o médico perplexo, tendo ele declarado que os tumores “haviam se derretido como bolas de neve num forno”. Mais tarde o homem tomou conhecimento de estudos segundo os quais a droga era ineficaz e seu cancer voltou a espalhar-se. O médico teve um palpite: administrou-lh um placebo por via intravenosa e disse-lhe que aquela água destilada era a fórmula “aperfeiçoada” do krebiozen. De novo o câncer regrediu de maneira notável. Mas o homem leu nos jornais que a associação médica americana se pronunciou oficialmente: O krebiozen era um remédio inócuo. Sua confiança desapareceu e, em poucos dias, estava morto.” – Citado em Dossey(1991), p.203

Da mesmo forma que cura o placebo chega a causar nos pacientes efeitos colaterais e até efeitos negativos. Os antropólogos tem na ciência de exemplos gritantes na África, na América latina e em outras regiões: são as mortes causados pelo vudu.

Existe na medicina muitos exemplos como estes, agora finalmente quais são as minhas razões para deus existir(?)

no mínimo a FÉ, pq a fé em poucas palavras faz adoecer, mata e cura.

Existe tb farta pesquisa feita por psicólogos e médicos com experiências de quase morte que estão sem solução cientifica….

na Internet:
http://www.iands.org
http://www.iipc.org.br
http://www.lachatre.com.br/alquimi3.htm
e muitos livros escritos por especialistas médicos e de outras áreas da ciência.

Acredito que a medicina é a melhor área da ciência para se iniciar a fusão, pois os médicos estão cansados de ficar diante de situações inexplicáveis, e o efeito placebo é conhecido já há muito tempo.

Finalizando, o Homem/ou Mulher, e a esfinge fica vermelha de raiva e se joga no enorme abismo.

A esfinge mistura dois tipos lógicos, algumas palavras da sentença tem significado léxico, ao passo que outras tem significado contextuais de um tipo lógico mais alto, e esta justaposição dos dois tipos, típica das metáforas, é que nos causa temor, portanto as palavras manhã, meio-dia, e noite devem, por força, referir-se contextualmente à nossa vida – infância, juventude e velhice, sendo que na infância realmente andamos de quatro(engatinhamos), na juventude andamos eretos, e na velhice com 03 pernas, certo de que esta afirmação se trata de uma metáfora para bengala.

Os heróis a que me referi no início conheciam esta linguagem.

até mais.

ops.. agora vamos falar sobre cristianismo moderno… tudo bem, mas agora estou sem tempo, mais tarde eu lhe respondo adequadamente. Mas desde já deixo no ar o seguinte:
nos dias de hoje, será que Deus se escondeu do homem ou foi o homem que se escondeu de Deus(?)…

Poucos se aventuram a traduzir o chines arcaico, pq?????? pq palavras são simbolos, mapas que indicam o caminho…mas não são o caminho.. é o mesmo que vc decorar o guia são paulo e, sem nunca ter andado por são paulo, sair por aí dizendo que vc conhece são paulo.. o que eu quero dizer(?)…. as palavras são insuficientes para descrever uma experiência…por exemplo:

o que é uma banana split????

o químico: composto de carbono, nitrogênio, hidrogênio, oxigênio, enxofre, fósforo e minúsculas quantidades de outros elementos.

o economista: é um produto do gênero alimentício secundário que teve um aumento da ordem de 06% no ano 1999 em razão da colheita de banada ter sofrido perdas com enchentes.

a criancinha: é uma guloseima deliciosa.(vale uma observação, “para se chegar ao reino de Deus é preciso nascer novamente”, ou seja voltar a ser criança pq o reino de Deus está nas crianças, segundo Jesus.)

três descrições diferentes de um único banana split, mas daí vou concluir que existem 03 banana split?????? é claro que não, pois sabemos que o banana split não se descreve simbolicamnete de maneira precisa, mas sim se experimente não-verbalmente(pode ser que vc não goste!).

Mas vou roubar mais uma citação,

“Todos acalentamos uma ilusão a respeito do falar, uma ilusão de que o falar totalmente desimpedido e espontâneo, apenas “expressa” o que desejamos que ele expresse. Essa aparência ilusória resulta do fato de serem os fenônemos obrigatórios dentro do fluxo aparentemente livre do falar tão autocráticos que o loucutor e o ouvinte estão ligados sem dar por isso, como se estivessem sob o domínio de uma lei da natureza. Os fenônemos de linguagem são fenônemos de segundo plano, de que os loucutores não tem consciência ou, se a tem, na melhor das hipóteses, têm-na muito vaga….. AS FORMAS DOS PENSAMENTOS DE UMA PESSOA SÃO CONTROLADAS PELAS LEIS INEXORÁVEIS DE UMA PADRÃO DE QUE A PESSOA NÃO TEM CONSCIÊNCIA. TAIS PADRÕES SÃO AS SISTEMATIZAÇÕES INTRINCADAS E NÃO-PERCEBIDAS DA PRÓPRIA LINGUAGEM.” Benjamin Lee Whorf em Language, Thought, and Reality(Cambrige 1956) p.221,256.

agora quanto as religões e as palavras……

“As verdades contidas nas doutrinas religiosas são, afinal, tão deformadas e sistematicmante disfarçadas que a MASSA DA HUMANIDADE não pode identificá-la como verdade. O caso é semelhante ao que acontece quando contamos a uma criança que os recém-nascidos são trazidos pela cegonha. Neste caso, também estamos dizendo a VERDADE através de uma expressão simbólica, pois sabemos o que essa grande ave significa. Mas a CRIANÇA não sabe. Escuta apenas a parte DEFORMADA do que que dizemos e SENTE QUE FOI ENGANADA; e sabemos com que frequencia sua DESCONFIANÇA em relação aos adultos e sua REBELDIA têm realmente começo nessa impressão. Convencemo-nos de que é melhor evitar esses disfarces simbólicos da verdade naquilo que contamos às CRIANÇAS, e não privá-las de um conhecimento do verdadeiro estado de coisas adequado a seu nível intelectual.” – SIGMUND FREUD EM O FUTURO DE UMA ILUSÃO.

e finalmente,

“a verdade de uma teoria está em sua beleza”. do físico-matemático Paul Dirac, descobridor teórico da antimatéria.

como o Onofre já citou popper, fico por aqui.